Васина Наталья Музаффаровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1509/2021

г. Великий Новгород

29 марта 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Васиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд <адрес> (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) с иском к Васиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 858,16 руб. – просроченный основной долг, 47 570,73 руб. – просроченные проценты, 54 654,81 руб. – неустойка. В связи с этим истец просит суд взыскать с Васиной Н.М. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 27...

...2 083,70 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчик в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признала иск частично – в части взыскания основанного долга в 169 858,16 руб. и процентов в 47 570,73 руб., просила снизить размер неустойки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В судебном заседании установлено, что ?<данные изъяты>

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком признается, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Размер неустойки предусмотрен договором – 38% годовых.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банком обоснованно начислена неустойка за несвоевременный возврат основного долга, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Правильность их расчета судом проверена.

Сумма неустойки подтверждается представленным расчетом, который ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

На основании изложенного суд считает с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что имеются основания для снижения взыскиваемой суммы неустойки до 30 000 руб.

Следовательно, всего подлежит взыскания с ответчика в пользу истца сумма 247 428,89 руб. (169 858,16 + 47 570,73 + 30 000).

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 920,84 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васиной Н.М. удовлетворить.

Взыскать с Васиной Н.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 247 428,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 920,84 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2021 года.