Васина Вера Александровна

Дело № 2-669/2024

УИД 35RS0019-01-2024-000844-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной В.А. к Сокольскому муниципальному округу в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Васина В.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти мужа Васина Н.А., умершего 10 августа 2023 года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на данную долю земельного участка. В обоснование указывает, что решением Сокольского районного суда от 30 июня 2016 года за ее мужем была признана 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Васин Н.А. не обратился за государственной регистрацией права собственности в связи с плохим состоянием здоровья, скончался, так и не оформив право собственности надлежащим образом. Поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке, нотариус не может выдать ей сви...

...детельство о праве на наследство по закону.

Определением суда от 15 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа, исключен из числа третьих лиц; к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Постнов В.В.

Определением суда от 07 мая 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области исключено из числа ответчиков по делу.

В судебное заседание истец Васина В.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального округа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела без своего участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда, не возражает против удовлетворения исковых требований, полагает Администрацию ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо нотариус Постнов В.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по делу не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ умер Васин Н.А., который на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со смертью гражданина открывается наследство.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела, открытого нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Постновым В.В., наследство по закону после смерти Васина Н.А. в установленный законом срок приняла жена Васина В.А.

Статьей 1112 определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что истцу нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку наследодателем Васиным Н.А. не были надлежаще оформлены документы на эту долю земельного участка.

Так, решением Сокольского районного суда от 30 июня 2016 года, вступившим в законную силу 06 августа 2016 года, за Васиным П.А. и Васиным Н.А. признано право общей долевой собственности по 1/2 за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 630 кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 787 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированном праве Васина Н.А. на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Как закреплено в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку спорная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № была признана решением суда именно за наследодателем Васиным Н.А., но наследодателем не была осуществлена государственная регистрация права собственности на указанную долю, в наследство после ее смерти вступила только истец Васина В.А., следует включить в состав наследственной массы Васина Н.А. спорную долю земельного участка и признать за истцом право собственности на нее.

Надлежащим ответчиком по делу суд полагает Администрацию Сокольского муниципального округа, поскольку на основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ в собственность Сокольского муниципального округа переходит в порядке наследования по закону выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Васиной В.А. удовлетворить.

Включить в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ Васина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Признать за Васиной В.А. (паспорт №) право на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2024 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» июля 2023 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Васиной В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии <№>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в отношении Васиной В.А. должностным лицом ОП-2 УМВД России по г. Астрахани составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васина В.А. вину признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисо...

...т рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2 статьи 20.1).

<дата обезличена> в 21.30 час., Васина В.А., находясь у <адрес>, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудника полиции ППСП УМВД России по г. Астрахани ФИО1, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить хулиганские действия.

Факт совершения Васиной В.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждены следующими доказательствами: рапортами сотрудников ППСП УМВД России по г. Астрахани и протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства, совершенного Васиной административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Васиной состава административного правонарушения по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Васиной, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Учитывая личность виновной, которая впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васину В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП-2 УМВД России по г. Астрахани) кор/с 40102810445370000017 наименование банка: отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК 011203901 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000, КБК 18811601201010001140, номер счета получателя 03100643000000012500. УИН <№>. Протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пираева Е.А.

Дело 5-90/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2021 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р. рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васиной В.А.,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васиной В.А.

Однако данный административный материал подлежит возвращению в ОП-2 УМВД России по г.Астрахани для устранения препятствий его рассмотрению судом в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в соответствии с ч.1 п.4 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные ...

...сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

В судебное заседание доставлена гражданка, представившаяся Васиной В.А., однако документы, удостоверяющие личность данной гражданки отсутствуют, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, поскольку личность лица установить невозможно.

При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 28.8 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Административный материал по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васиной В.А., возвратить в ОП-2 УМВД России по г.Астрахани для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Судья: С.Р.Цыганкова

дело №5-91/2021

УИН 18880430210205380727

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васиной В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> работающей <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Васина В.А. <дата обезличена> в <данные изъяты> находясь в секции общего пользования <адрес> учинила хулиганские действия в отношении своего мужа Васина В.А., а именно выражалась грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировала, о чем составлен протокол об административном правонарушении серии <№> от <данные изъяты>

В судебном заседании Васиной В.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения Васина В.А. признала, ходатайств, отводов суду не заявила.

Потерпевший Васин О.Е. в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав Васину В.А., исследовав материалы административного дела, судья пришел к выводу о доказанности вины Васиной В.А. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к граждан...

...ам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Васиной В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: заявлением Васина О.Е. о привлечении к ответственности Васиной В.А. за совершение хулиганских действий, объяснениями Васина О.Е., рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>.

При назначении наказания Васиной В.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, суд признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Васину В.А., <дата обезличена> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УМВД России по АО) р/с 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 лицевой счет 04251513990 КБК 18811690040046000140. Протокол об административном правонарушении серии <№> от <дата обезличена>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Предупредить Васину В.А. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты им административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: С.Р. Цыганкова

Дело №5-748/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Васиной ФИО4 <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в <данные изъяты> Васина В.А., находясь в секции общего пользования <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью, разбрасывала вещи по секции, бросила разбитые яйца по дверь, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Васина В.А. вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании Васиной В.А., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,...

... считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Васину В.А., считает, что её вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества доказана полностью.

Вина Васиной В.А. объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции, заявлениями и объяснением ФИО3, показаниями самой Васиной В.А., не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Васиной В.А., суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Васиной В.А., наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Васину ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженку <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП №2 УМВД России по г.Астрахани) р/с 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 КБК 18811601201010001140, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>.

Разъяснить Васиной В.А., что в случае не уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о ее привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Яцукова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

с участием адвоката Спиридонова В.В.,

при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башук В.И. к Васиной В.А. и Васину А.А. о понуждении к заключению договора сервитута на право ограниченного пользования частью земельного участка, об установлении платы за право ограниченного пользования частью земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Башук В.И. обратилась в суд с иском к Васиной В.А. и Васину А.А. о понуждении к заключению договора сервитута на право ограниченного пользования частью земельного участка, об установлении платы за право ограниченного пользования частью земельного участка, указывая, что согласно постановлению мэра г.Арзамаса от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о госрегистрации права собственности на землю в размере ***** долей земельного участка с разрешенным использованием - для размещения жилого дома общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о госрегистрации права собственности на жилой дом ****** долей общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Часть ее земельного участка занята домом ответчиков, а именно их самовольным пристроем площадью *** га, расположенным по адресу: <адрес>, которые не имеют ранее оформленных в установленном порядке документов на право временного пользования земельным участком. Ответчики не приобрели права ограниченного пользования чужим земельным участком, самовольно заняли принадлежащий ей земельный участок, они отказываются в установленном порядке заключить обязательный договор сервитута на право ограниченного пользования земельным участком, в связи с чем, создают ей препятствия в пользовании своим земельным участком, чем нарушаются ее права, как собственника. Ее предложение о заключения договора Сервитута ответчики проигнорировали. В соответствии с п.Зст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В соответствии с п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в ...

...интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. На основании п.6 ст.23 ЗК и п.5ст.274 ГК РФ она имеет право на соразмерную плату с ответчиков за пользование ее земельным участком. В соответствии с п.2.1 Методических рекомендаций по оценке соразмерной платы плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Таким образом, соразмерность платы за сервитут таким убыткам означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Считает, что плата за пользование сервитутом должна быть установлена в размере *** рублей ежемесячно. Просит обязать ответчиков заключить с ней договор Сервитута и установить для ответчиков плату за пользование обремененным участком у ее дома <адрес> площадью *** га. под самовольным пристроем ответчиков площадью *** га к дому ответчиков № по <адрес> в размере по *** рублей ежемесячно с моменты подачи искового заявления.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Спиридонов В.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Васины В.А., А.А., представитель Васиной В.А. по доверенности Исаев А.А. иск не признали, указывая, что истица не вправе в соответствии со ст.274 ГК РФ требовать установления сервитута. Кроме того, ранее Башук В.И. обращалась в суд с иском к Васиным В.А. и А.А. о сносе части пристроя, расположенного на земельном участке истицы площадью *** кв.м., производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.

3-е лицо Евлина В.А. считает иск удовлетворить по обстоятельствам и основаниям, изложенным истицей и ее представителем.

3-е лицо Евлин А.И. считает в иске отказать по обстоятельствам и основаниям, изложенным ответчиками и представителем ответчика Васиной В.А. Исаевым А.А.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.274 ГК РФ:

1.Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4.На условиях и в порядке, предусмотренных пунктам 1 и 3 статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного /бессрочного/ пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных Федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственниками <адрес> являются: Башук В.И., Евлин А.И. и Евлина В.А., что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

К указанному дому прилегает земельный участок общей площадью **** кв.м., участниками долевой собственности которого являются: Башук В.И. - ***** долей, Евлин А.И. - **** долей, Евлина В.А. - **** долей.

Решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом исправлений описок по определению Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ/, оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Выделить в собственность Евлину А.И. пристрой А2 площадью *** кв.м., состоящий из жилых комнат № площадью *** кв.м., № -** кв.м., пристрой под литерой A3 площадью *** кв.м., состоящий из жилой комнаты № площадью *** кв.м., коридора № площадью-*** кв.м.; пристрой А4 площадью *** кв.м., состоящий из ванной под № кв.м., котельной под №- *** кв.м., пристрой под литерой А7 площадью *** кв.м., состоящий из кухни №-*** кв.м., сени а2, сарай Г, навес Г1, баня Г5, предбанник Г6 домовладения <адрес>,

выделить в собственность Башук В.И., Евлиной В.А. дом под лит.А площадью 31,4 кв.м., состоящий из жилой комнаты №1-16,9 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 9,5 кв.м., пристрой под литерой А1 площадью- 25,4 кв.м., состоящий из жилой комнаты 3 площадью 18,5 кв.м., пристрой под литерой А5 площадью 16,2 кв.м., состоящий из кухни № 9-7,4 кв.м., ванной №10 -3,9 кв.м.кв., пристрой А6 площадью 39,7 кв.м., состоящий из жилой комнаты №11 площадью11,3 кв.м., кухни №12-7,7 кв.м., коридора №13-8,6 кв.м., сени a, al, сарайГ2, гараж ГЗ, туалет Г4 домовладения <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование А. земельный участок при домовладении <адрес> в границах: по фасаду пристроя А2 от точки Н5 до точки Н6-5,89м., от А2 до границы с участком дома <адрес> от точки Н6 до точки Н7 -2,65 м., по границе с участком дома <адрес> от точки Н7 до точки Н8- 11,57м., от точки Н8 до точки Н9 -18,99м., от точки Н9 до точки Н10-10,08м. от точки Н10 до точки H11-18,94м., по границе с участком дома <адрес> от точки Н11 в сторону дома <адрес>-9,10м. от этой точки в сторону жилого дома <адрес>-44.84м., от угла гаража ГЗ к сеням а2-2.93м., от сеней а2 к фасаду пристроя А2 -16,73м., а всего площадью 592,4 кв.м.,

выделить в пользование Евлиной В.А. земельный участок при домовладении <адрес> в границах: от гаража ГЗ по границе с участком Евлина А.И. в сторону дома <адрес> -44,84м.„ по границе с участком дома <адрес> -3,69м., от этой точки к гаражу ГЗ, вдоль стены гаража к границе с участком Евлина А.И.-4,23м., а также земельный участок под ее строениями, выделенными в ее собственность, а всего площадью 247,2 кв.м.,

выделить в пользование Башук В.И. земельный участок при домовладении <адрес> в границах: от сарая Г2 по границе с участком дома <адрес> в сторону дома <адрес>- от точки Н14 до точки Н13 -7,82м., от точки Н13 до точки Н12- 36,56м., по границе с участком дому <адрес> в сторону домовладения № <адрес>- 3,97, от этой точки к сараю Г2, вдоль стены сарая к границе с участком № <адрес>-4,26м., также земельный участок под ее строениями, выделенными в ее собственность, а всего площадью 247,4 кв.м.,

выделить в совместное пользование Евлиной В.А., Башук В.И. земельный участок площадью 187 кв.м. от границы с участком дома <адрес> по фасадной линии-5,90 м., вдоль сеней а, пристроя А5, А1,сеней al,пристроя А6, далее по границе с участком Евлина А.И., вдоль гаража ГЗ и к задней границе с участком дома <адрес>, по границе с земельным участком дома <адрес> ).48м. и далее с сараю Г2, вдоль стены сарая Г2 к границе с участком № <адрес> (точка Н14)-4,26м., далее по границе с участком дома <адрес> -от точки Н14 до точки Н15-11,46 м. от точки Н15 до точки Н16-5,45м.,от точки Н16 до точки Н17-2.65м.,от точки Н17 до точки HI8- 0.73м, от точки Н18 до точки Н19-3,47м., от точки Н19 до точки HI- 3,48 м.

Васин А.А. и Васина В.А. являются собственниками частей жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Васина В.А. и Васин А.А. являются собственниками земельных участков площадью соответственно 736 и 737 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена смежная граница земельных участков домов № и № <адрес> следующим образом: по стене лит. Б дома № (без завалинки 40 см.) на расстоянии *** м от сеней лит. А дома № (отправная точка 1) на расстоянии *** м до отправной точки 2, затем поворот в сторону участка № на 90 градусов на расстоянии *** м. до отправной точки 2.1, затем поворот в сторону задней границы участка до отправной точки 3 на расстоянии *** м по стене пристроя лит. Б1; далее до отправной точки 4 на расстоянии 7,0м в створе от дальнего угла пристроя лит. Б2- 1,3 м; далее в сторону задней границы на расстоянии ** м до отправной точки 5 (угол земельных участков № <адрес>).

Согласно справке ФГУП «Госземкадастрсъемка» № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка под пристроем <адрес> занимает *** кв.м.

Башук В.И. обращалась в суд с иском к Васиной В.А. и Васину А.А. о сносе самовольных построек, указывая, что решением мирового судьи судебного участка №. Арзамаса от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельных участков ее дома № и дома ответчиков под № <адрес>. На ее земельном участке находится самовольно возведенная завалина ответчиков площадью *** кв.м. и размерами 0,4 м х 5,17 м. и самовольно возведенный пристрой площадью *** кв.м. Эти строения возведены без ее согласия и без соответствующего разрешения Комитета архитектуры и градостроительства гор. Арзамаса, что противоречит законодательству. Указанное самовольное строение Васиных нарушает ее права, так как самовольные строения находятся на ее земельном участке и выполнены с нарушением строительных норм и санитарных нормативов. В добровольном порядке убрать самовольные строения Васины отказались. Просила обязать ответчиков устранить чинимые ей препятствия в пользовании участком и домом и снести завалину площадью *** кв.м. и размерами 0,4 м х 5,17 и пристрой площадью *** кв.м.

Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловалось участвующими в деле лицами и вступило в законную силу в предусмотренные законом сроки, утверждено мировое соглашение, заключенное представителем истца Башук В.И. по доверенности адвокатом Спиридоновым В.В. и Васиной В.А., Васиным А.А., по которому:

Васина В.А. и Васин А.А. обязуются снести завалину размерами 0,4 м х 5.17м., примыкающую к дому № <адрес> под литерой «Б»,

Башук В.И. обязуется не препятствовать проходу на ее земельный участок адресу: <адрес> для сноса завалины и ремонта стены дома <адрес> под литерой «Б».

Срок исполнения мирового соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Принят отказ представителя Башук В.И. по доверенности адвоката Спиридонова В.В. от иска в части сноса самовольно возведенного пристроя *** кв.м. к дому <адрес>.

Производство по делу прекращено.

Исковые требования Башук В.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истицы следует, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка: указано о площади *** га вместо *** кв.м.

Дом № и прилегающий к нему земельный участок разделены в натуре между Васиной В.А. и Васиным А.А., что подтверждается их объяснениями, свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми паспортами, определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный земельный участок, на котором расположен пристрой, часть которого площадью *** кв.м. расположен на земельном участке, прилегающем к <адрес>, принадлежит Васиной В.А., а не Васину А.А.; данный земельный участок - *** кв.м.- находится в пользовании Башук В.И., что подтверждается объяснениями Васиных В.А., А.А., Евлиных В.А., А.И., представителя истицы.

По смыслу ст.274 ГК РФ лишь собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Из этого следует, что лишь собственник пристроя площадью *** кв.м. к дому <адрес>, то есть Васина В.А. / а не Башук В.И./, вправе требовать от собственников земельного участка № <адрес>, на котором расположена часть данного пристроя площадью *** кв.м., заключения договора сервитута.

Земельный участок, прилегающий к <адрес> находится в долевой собственности Башук В.И., Евлиной В.А. и Евлина А.И.

Земельный участок площадью **** кв.м., куда входит и названный земельный участок площадью *** кв.м., по решению суда передан Башук В.И. в пользование.

Из этого следует, что Башук В.И. при наличии других участников долевой собственности не вправе единолично требовать у Васиной В.А. платы за пользование указанным земельным участком площадью *** кв.м.

Согласно ст.274п5 ГК РФ лишь собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Башук В.И. вправе требовать лишь об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Однако, как указывалось выше, определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя Башук В.И. по доверенности адвоката Спиридонова В.В. от иска в части сноса самовольно возведенного пристроя *** кв.м. к дому <адрес>.

Истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих, что плата за пользование указанным земельным участком площадью *** кв.м., составляет в месяц *** рублей.

Истицей предоставлена справка КИО администрации г. Арзамаса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой речь идет лишь о стоимости выкупа 1 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет *** рублей / выкупная стоимость, исходя из данной справки, *** кв.м. составляет ** рублей ** копеек, а на долю истицы в соответствии с ее долей - ***** - приходится ** рубля ** копеек/.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Башук В.И. в иске к Васиной В.А. и Васину А.А. о понуждении к заключению договора сервитута и установлении для ответчиков платы за пользование обремененным участком у ее дома <адрес> площадью *** кв.м. под самовольным пристроем ответчиков площадью *** кв.м. к дому ответчиков № <адрес> в размере по *** рублей ежемесячно с моменты подачи искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

Дело № 2-719/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Кувакинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики к Васиной В. А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Рысиной Е. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, администрация Кувакинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики мотивировала исковые требования следующим:

В соответствии с постановлением главы администрации Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче собственникам земельных долей КСХП <данные изъяты> свидетельств о праве собственности на земельную долю» собственникам земельных долей КСХП <данные изъяты> Алатырского района выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. Всего в список собственников земельных долей были включены <данные изъяты> человек. Общая площадь земель коллективно-долевой собственности составила <данные изъяты> га.

После признания решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СПК <данные изъяты> несостоятельным (банкротом), собственники земельных долей никаким образом своими земельным...

...и долями не распорядились.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Кувакинского сельского поселения Алатырского района в ДД.ММ.ГГГГ был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 вышеуказанной статьи.

Согласно п. 4 ст. 12.1 этого же Закона список лиц был опубликован в газете «Алатырские Вести» за № от ДД.ММ.ГГГГ, размещен на официальном сайте муниципального образования «Кувакинское сельское поселение Алатырского района» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Кувакинского сельского поселения до истечения 3 месяцев со дня опубликования. Этим правом не воспользовались собственники земельных долей, не направившие в администрацию поселения письменные возражения.

Для целей утверждения вышеназванного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п. 5 ст. 12.1 Закона администрация Кувакинского сельского поселения на официальном сайте поселения в сети Интернет, а также на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, разместила сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес>, общего собрания.

Сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п.п. 2 и 3 ст. 14.1 Закона. В назначенный срок на собрание ни один собственник земельных долей не явился. Об этом администрацией Кувакинского сельского поселения составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Закона, постановлением главы Кувакинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей бывшего КСХП <данные изъяты> после истечения 4 месяцев со дня опубликования, список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был утвержден.

В список невостребованных земельных долей включена земельная доля Рысиной Е. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, который фактически принял наследственное имущество, но нотариально свои права не оформила, является Васина В.А., которая право собственности на земельную долю Рысиной Е. Н. на себя не переоформила, унаследованной земельной долей в течение трех и более лет подряд не пользовалась и не распоряжалась ею иным образом.

Администрация Кувакинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики просила:

прекратить право общей долевой собственности на земельную долю Рысиной Е. Н., общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, собственника невостребованной земельной доли бывшего КСХП <данные изъяты>;

признать право собственности муниципального образования «Кувакинское сельское поселение Алатырского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю Рысиной Е. Н., общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, собственника невостребованной земельной доли бывшего КСХП <данные изъяты>.

Представитель истца - администрации Кувакинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. От главы администрации сельского поселения Минеевой М.С. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Васина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, в котором также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что в списке лиц, имеющих право на получение земельной доли, площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, бесплатно в КСХП <данные изъяты>, утвержденном постановлением главы администрации Алатырского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, указана ФИО

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельной доли, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, земельного участка с кадастровым № №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», местоположением: <адрес>, указана ФИО

Наследник Рысиной Е.Н. – ответчик по настоящему гражданскому делу, земельную долю наследодателя надлежащим образом на себя не оформил, не пользовался и не распоряжался ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это его волеизъявление не противоречит закону (Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания исковых требований в полном объеме, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, учитывая, что ответчик не выразил какого-либо намерения распорядиться унаследованной земельной долей, не использовал эту земельную долю по назначению более трех лет подряд, суд считает, что исковые требования администрации Кувакинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании права собственности на невостребованную земельную долю умершего лица законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кувакинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Рысиной Е. Н. – удовлетворить.

Прекратить право собственности на невостребованную земельную долю Рысиной Е. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в праве общей долевой собственности земельного участка бывшего КСХП <данные изъяты>, с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «Кувакинское сельское поселение Алатырского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Рысиной Е. Н., общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в праве общей долевой собственности земельного участка бывшего КСХП <данные изъяты>, с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года <адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., рассмотрев заявление взыскателя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги централизованного отопления с ФИО1, -

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги централизованного отопления с ФИО1.

Изучив заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа закреплены в положениях ст. 124 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 124 ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии ч. 2 ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных по...

...становлений.

Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Так, согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В заявлении о вынесении судебного приказа, а также в документах, приложенных к нему, не указана дата и место рождения должника, что лишает возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ.

Таким образом, в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги централизованного отопления с ФИО1 и представленных ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> документах отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника-гражданина, при таких обстоятельствах данное заявление подлежит возврату.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.124 ГПК Российской Федерации, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги централизованного отопления с ФИО1 взыскателю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению, если будут исправлены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Рыков