Васиненков Александр Алексеевич

Судья: Бабакова А.В.

УИД61RS003-01-2023-006878-09

Дело № 33а-10428/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Мамаевой Т.А., Медведева С.Ф.,

при секретаре: Образцовой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демчева Дмитрия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Хрхрян М.Р., Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Васиненков Александр Алексеевич, ООО МКК Русинтерфинанс, АО Совкомбанк, ООО Траст, НАО ПКО «ПКБ», АО «Тинькофф Банк» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

по апелляционной жалобе Демчева Дмитрия Анатольевича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Демчев Д.А. обратился в суд с административным исковым, указав в обоснование заявленных требований на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Хрхрян М.Р. находится исполнительное производство № 29674/23/61027-ИП от 02.03.2023, взыскатель – Демчев Д.А., должник – Васиненков А.А., предмет исп...

...олнения – взыскание денежных средств в размере 47 957,74 руб.

04.12.2023 административным истцом в адрес Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области в рамках указанного исполнительного производства подано ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения супруги должника.

До настоящего времени ходатайство административного истца не рассмотрено, принятое по ходатайству решение в форме постановления до настоящего времени в адрес административного истца не направлено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, считая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Хрхрян М.Р., выразившееся в непредставлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления поданного взыскателем Демчевым Д.А. 01.12.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Хрхрян М.Р. предоставить постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, поданного взыскателем Демчевым Д.А. 01.12.2023.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2024 года административные исковые требования Демчева Д.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Демчев Д.А., считая решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2024 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что по результатам поданного им заявления от 01.12.2023, судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия которого подлежала направлению в адрес административного истца. Однако до настоящего времени, постановление судебным приставом-исполнителем не принято, а его копия в адрес административного истца не направлена.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Демчева Д.А. по доверенности Лучинкина Т.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные Демчевым Д.А. административные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явивших в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 218, п.1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных Демчевым Д.А. административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 1, 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 87891/22/61027-СД, в состав которого в том числе входит исполнительное производство № 29674/23/61027-ИП от 02.03.2023, взыскатель – Демчев Д.А., должник – Васиненков А.А., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 47 957,74 руб.

В целях своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ФНС России, ГИБДД, ЗАГС, регистрирующие органы и кредитные организации.

В октябре 2023 года судебным приставом-исполнителем получен ответ, согласно которому должник по исполнительному производству Васиненков А.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО9

04.12.2023 Демчевым Д.А. в Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-дону ГУФССП России по Ростовской области подано заявление о направлении запросов в регистрирующие организации с целью выявления имущества супруги должника по исполнительному производству № 29674/23/61027-ИП от 02.03.2023, на которое возможно обратить взыскание.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Хрхрян М.Р. был подготовлен ответ на заявление Демчева Д.А., из содержания которого следует, что запрос был рассмотрен и удовлетворен.

Ответ на данное обращение был направлен в адрес административного истца, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 17.01.2024 и получен им 25.01.2024.

Учитывая, что ходатайство административного истца, поступившее в Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 04.12.2023, было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Хрхрян М.Р., по итогам его рассмотрения административному истцу дан ответ, который направлен в адрес заявителя 17.01.2024 и получен им 25.01.2024, судебная коллегия приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

То обстоятельство, что ответ об удовлетворении ходатайства дан административному истцу в произвольной форме, а не в форме постановления, предусмотренного ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не нарушает прав административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено. Несогласие административного истца с формой ответа на его заявление само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований и не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов административных ответчиков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда по существу данного административного дела являются правильными, основанными на всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, верно примененные судом к установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демчева Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Яковлева Э.Р.

Судьи: Мамаева Т.А.

Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 августа 2024 года.

Дело № 5-1858/2021

61RS0001-01-2021-008352-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Мудракова А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Васиненкова А. А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2021г. в 12 час. 06 мин., в период введенного распоряжением Губернатором РО №43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, Васиненков А.А., игнорируя правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, в нарушение Постановления Правительства РО от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской ... в связи сраспространением новойкоронавирусной инфекции (COVID-19)», находился в общественном транспорте без лицевой маски.

В судебное заседание Васиненков А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его всоответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; ...

...обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. N 43 на территории Ростовской области режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

В силу пунктов 1.2, 1.2.1, 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению, при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Судом установлен факт невыполнения Васиненковым А.А. вышеуказанных требований Постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)».

Вина Васиненкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 19.11.2021 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом и описательная часть его не опровергнута; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано, объяснением Васиненкова А.А.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Васиненкова А.А. состава административного правонарушения и его виновности в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Васиненкова А.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его тяжесть, личность виновного, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе повышенную социальную значимость выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что невыполнение указанных правил создает угрозу безопасности, жизни и здоровью не только привлекаемого лица, но и иных граждан, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васиненкова А. А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Денежное взыскание (штраф) перечислить на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), КПП 616801001, ИНН 6164046076, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ОКТМО 60701001, номер счета получателя платежа 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, кор./сч.: 40102810845370000050, наименование платежа: административный штраф тер.органа внутренних дел, КБК 18811601191019000140, идентификатор 18880461214001022485.

Разъяснить Васиненкову А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2а-2787/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демчева Д А к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Хрхрян М.Р., ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: Васиненков А.А, об оспаривании действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2023 в суд направлено в электронном виде вышеуказанное административное исковое заявление, подписанное простой электронной подписью Кальяна А.П.

В определении от 07.06.2023 суд обязал истца в срок до 20.06.2023 предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии доверенности и диплома представителя, а также уведомлений о направлении иска ответчикам.

Копия определения от 07.06.2023 получена административным истцом 11.06.2023 согласно данным сайта Почты России.

В срок до 20.06.2023 запрошенные судом документы не поступили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных ус...

...тройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Применительно к изложенному установлено, что настоящий иск подан в суд в электронном виде и был подписан простой электронной подписью Кальян А.П. (представитель административного истца Демчева Д.А). В определении от 07.06.2023 суд обязал истца в срок до 20.06.2023 предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии доверенности и диплома представителя, а также уведомлений о направлении иска ответчикам.

Копия определения от 07.05.2023 получена административным истцом 11.06.2023 согласно данным сайта Почты России.

В срок до 20.06.2023 запрошенные судом документы не поступили.

Таким образом, административный истец, получив определение суда 11.06.2023, т.е. заблаговременно, без уважительных причин не выполнил законное требование суда в срок до 20.06.2023, в том числе не представилось возможным проверить подлинность полномочий представителя и фактическое направление административного иска ответчикам, что в противном случае являлось бы основанием для оставления иска без движения.

Таким образом, данное административное исковое заявление на основании п. 5. ч. 1 ст. 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения административное исковое заявление Демчева Д А к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Хрхрян М.Р., ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: Васиненков А.А, об оспаривании действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Головань Р.М.

Дело № 2а-911/2024

61RS0003-01-2023-006878-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А. В.

при секретаре Смаглиеве Д. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демчева ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Хрхрян М. Р., Кировскому РОСП г. Ростова-на-Дону по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Васиненков ФИО16, ООО МКК Русинтерфинанс, АО Совкомбанк, ООО Траст, НАО ПКО «ПКБ», АО «Тинькофф Банк» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.03.2023г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Демчев Д.А. обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хрхрян М. Р., ГУФССП России по Ростовской области с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель Хрхрян М. Р. Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного мировым судьей с/у №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Горлачевой К. В. от 17 января 2023 года, по делу №, 02.03.2023г. возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании с Васиненкова А. А. в пользу административного истца задолженности. 01.12.2023г. административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области направлено заявление, в котором взыскатель просил: направить запросы о наличии имущества у супруги должника – Васиненковой Т.А. в Росреестр, ГИБДД и другие государственные органы с целью установления имущественного положения. Информацию отправить почтой по адресу представителя <адрес> Согласно отчету ФГУП «Почта России» заявление о совершении исполнительных действ...

...ий вручено в ОСП 4 декабря 2023 года. Аргументированного, законного ответа в форме постановления об отказе или принятия заявления приставом и проведения исполнительных действий административным истцом не получено до настоящего времени. Обстоятельства данного дела свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Хрхрян М. Р. Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, выраженное в ненадлежащем выполнении своих обязанностей, а именно – в непредставлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление взыскателя от 01.12.2023г.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хрхрян М. Р. Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, выразившееся в непредставлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление взыскателя Демчева Д. А. от 01.12.2023г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Хрхрян М. Р. Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО предоставить постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление взыскателя Демчева Д. А. от 01.12.2023г.

Протокольным определением суда от 23 января 2024 года в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены взыскатели по исполнительному производству ООО МКК Русинтерфинанс, АО Совкомбанк, ООО Траст, НАО ПКО «ПКБ», АО «Тинькофф Банк».

Протокольным определением суда от 13 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Лучинкина Т. Д., в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, полагал необходимым его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области Хрхрян М.Р., и она же представитель по доверенности Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону по Ростовской области в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ГУФССП России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованные лица Васиненков А.А., ООО МКК Русинтерфинанс, АО Совкомбанк, ООО Траст, НАО ПКО «ПКБ», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив административное исковое заявление и материалы административного дела и оценив в совокупности представленные доказательства приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого в том числе входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении должника Васиненкова А.А. в пользу Демчева Д.А.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В целях своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, для выявления имущества должника.

Направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответа должник на данный момент не является получателем пенсии, иных доходов.

Запрос в ЗАГС для установления смены ФИО, факта смерти и запрос в Центр занятости населения не направлялся, так как отсутствовали основания для направлений таких запросов, поскольку Пенсионный Фонд не предоставил сведений об актовой записи о смерти должника или о перемене имени, а так же о начислениях пособия по безработице.14.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

24.04.2023 по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом исполнителем направлен запрос в ФНС к ЕГРИП о предоставлении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Согласно ответа должник не зарегистрирован в качестве ИП.

17.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника с целью проверки проживающих в данном адресе. Установить проживает или нет, должник по данному адресу не представилось возможным. Соседи пояснили, что должника не знаю.

25.05.2023 по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных учреждениях Банка ВТБ ПАО "МТС-банк", АО "Альфа-банк", АО "Тинькофф банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО Сбербанк, ПАО КБ "Центр-инвест".

30.08.2022, 10.10.2022, 25.10.2023, 22.11.2023, 05.12.2023, 12.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

10.01.2024 вынесено постановление о направлении поручения о совершении исполнительных действий, необходимых для полного исполнения решения суда.

Судебным приставом исполнителем направлен запрос в МРЭО ГИБДД России, о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средствах. Согласно ответу транспортное средство за должником зарегистрировано.

От административного истца в Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону поступил запрос о предоставлении сведений.

На обращение административного истца судебным приставом-исполнителем был дан ответ, содержащий информацию об исполнении направленного запроса, отправлен почтовой корреспонденцией.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца пояснил, что он не усмотрел, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в отношении супруги должника.

05.02.2024г. судебным приставом-исполнителем было направлено в Цимлянское РОСП поручение о совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ответ на поручение от 05.02.2024г. было получено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которого установлено, что должник не проживает по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебного акта по усмотрению взыскателя не основано на законе в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются не состоятельными. Выбор конкретных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявление административного истца, вопреки доводам административного искового заявления, рассмотрено и судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону на него дан письменный ответ, который направлен административному истцу посредством заказной почты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 63, пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы и обстоятельства на которых основывается административный истец не повлияли на ход исполнительного производства и не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, который вправе оспаривать само постановление, вынесенное судебным приставом по результатам рассмотрения заявления.

Таким образом оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Демчева ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Хрхрян М. Р., Кировскому РОСП г. Ростова-на-Дону по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Васиненков ФИО18, ООО МКК Русинтерфинанс, АО Совкомбанк, ООО Траст, НАО ПКО «ПКБ», АО «Тинькофф Банк» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.03.2023г. незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>