Вассихин Сергей Иванович

Дело № 2-1003/2023

43RS0001-01-2022-011102-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко О. С. к Васихину С. И., Васихину В. С., Мариловой С. С., ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский», МУП «Водоканал», ООО «Камри», НКО «Фонд капитального ремонта», АО «Куприт» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещением и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Горовенко О.С. обратилась в суд с иском к Васихину С.И., Васихину В.С., Мариловой С.С., ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский», МУП «Водоканал», ООО «Камри», НКО «Фонд капитального ремонта», АО «Куприт» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещением и коммунальные услуги. В обоснование требований указав, что квартира по адресу: {Адрес изъят} находится в долевой собственности, ей принадлежит 18/100 доли, Васихину С.И. – 42/100, Васихину В.С. и Мариловой С.С. по 20/100 доли каждому. При этом истец в квартире не проживает, в квартире живую собственники Васихин С.И., Васихин В.С., Марилова С.С., которые уклоняются от заключения соглашения о разделе лицевых счетов, оплату за коммунальные услуги не производят. Просит определить порядок и размер участия собственников квартиры в расходах на оплату коммунальных услуг, кроме услуг по водоснабжению и водоотведению, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, обязать ответчиков (ресурсоснабжающие организации) выдавать соб...

...ственникам квартиры отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру.

Истец Горовенко О.С. согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Куприт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Камри» в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв, согласно которому в жилом помещении по адресу {Адрес изъят} открыт один лицевой счет ({Номер изъят}), в указанном помещении зарегистрированы Вассихин С.И., которому принадлежит 42/100 доли в указанной квартире, Васихина Г.В., Вассихин В.С., которому принадлежит 20/100 доли в квартире, Марилова С.С., которой принадлежит 20/100 доли в квартире, Вассихина А.В., Марилова П.А., Марилова Д.А. Истец Горовенко О.С. не зарегистрирована по указанному адресу. Долевые собственники жилого помещения не представители в ООО «Камри» согласия всех собственников либо иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, в связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников должен установить суд.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому письменный договор на предоставление коммунальных услуг в жилом помещении по адресу {Адрес изъят} заключен не был, при этом существуют фактические договорные отношения по обслуживанию объекта по указанному адресу, открыт лицевой счет на Вассихина С.И., имеется задолженность по лицевому счету.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве указано, что в квартире по адресу: {Адрес изъят} открыт лицевой счет {Номер изъят} на Вассихина С.И., имеется задолженность.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которому указано, что дом по адресу {Адрес изъят} включен в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества МКД в Кировской области», обязанность по уплате взносов у собственников помещения возникла с {Дата изъята} На основании протокола № б/н от {Дата изъята} общего собрания собственников помещений МКД было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. С {Дата изъята} вышеуказанный МКД формирует фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого и уполномоченным лицом на оказание услуг по предоставлению платежных документов указанным выше протоколом выбрана управляющая компания ООО «Камри». Таким образом, с момента перехода на специальный счет МКД по адресу {Адрес изъят} фонд начисление взносов на капитальный ремонт собственникам помещений не производит.

Ответчики Васихин С.И., Васихин В.С., Марилова С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направлялись судебные извещения заказными письмами с обратным уведомлением, конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществе, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 30 ч. 3 и 4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем много квартирном доме.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} в отношении квартиры по адресу: {Адрес изъят}, собственниками значатся Вассихин В.С., которому принадлежит 20/100 доли в праве общей долевой собственности, Вассихин С.И. – 42/100 доли, Горовенко О.С. – 18/100 доли, Васихиной С.С. - 20/100 доли.

Право собственности на доли в жилом помещении, в том числе в отношении Мариловой С.С. возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № {Адрес изъят} от {Дата изъята}, договоров купли-продажи от {Дата изъята}, дарения от {Дата изъята}

Управляющей компанией МКД по адресу {Адрес изъят} является ООО «Камри».

Согласно справке ООО «Камри» от {Дата изъята} в указанном помещении зарегистрированы Вассихин С.И., Васихина Г.В., Вассихин В.С., Марилова С.С., Вассихина А.В., Марилова П.А., Марилова Д.А.

Согласно сведений ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» в жилом помещении по адресу {Адрес изъят} письменный договор на предоставление коммунальных услуг заключен не был, при этом существуют фактические договорные отношения по обслуживанию объекта по указанному адресу, открыт лицевой счет на Вассихина С.И., имеется задолженность по лицевому счету.

Согласно сведениям МУП «Водоканал» в квартире по адресу: {Адрес изъят} открыт лицевой счет {Номер изъят} на Вассихина С.И., имеется задолженность. Данные об установке приборов учета холодной и горячей воды отсутствуют.

Как следует из содержания иска, Горовенко О.С. в квартире не проживает, имеется спор по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в связи с чем, {Дата изъята} истец направила Вассихину С.И., Вассихину В.С. и Мариловой С.С. извещения с предложением заключить соглашение на раздел лицевых счетов по оплате ЖКУ, а также заявления ресурсоснабжающим организациям, обслуживающие указанную квартиру, с просьбой о заключении отдельных договоров на оплату коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации, ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно ответу Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от {Дата изъята} истцу было отказано по причине отсутствия согласия всех собственников о разделении лицевых счетов, поскольку без волеизъявления заключить договор не представляется возможным.

Согласно ответу МУП «Водоканал» от {Дата изъята} истцу разъяснено, что для корректного разделения счетов необходимо представить справку о составе семьи в жилом помещении по адресу: {Адрес изъят}

Управляющая компания ООО «Камри» в ответе от {Дата изъята} сообщила, что у них отсутствуют сведения о согласии иных собственников жилого помещения на разделение лицевого счета, разъяснено о необходимости разделении лицевого счета в таком случае в судебном порядке.

Обращаясь в суд с иском об определении порядка и размера участия собственников квартиры в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что между собственниками вышеуказанного жилого помещения не достигнуто соглашение об определении порядка и размере участия в расходах по оплате жилого помещения.

Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Учитывая, что между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом закон возлагает на всех собственников жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: {Адрес изъят}, определив порядок и размер участия каждого собственника в расходах по оплате за коммунальные услуги в размере, пропорционально доли общей площади жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов

Таким образом, решение суда является основанием для выдачи ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский», МУП «Водоканал», ООО «Камри», АО «Куприт» отдельных платежных документов Горовенко О.С., Васихину С.И., Васихину В.С., Мариловой С.С.

Рассматривая требования истца к НКО «Фонд капитального ремонта», суд учитывает, что дом по адресу {Адрес изъят} включен в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества МКД в {Адрес изъят}», обязанность по уплате взносов у собственников помещения возникла с {Дата изъята}

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта.

Согласно ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта РФ.

Согласно ч. 7 ст. 173 ЖК РФ в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с ч. 4 ст. 170 настоящего Кодекса.

На основании протокола № б/н от {Дата изъята} общего собрания собственников помещений МКД было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. С {Дата изъята} вышеуказанный МКД формирует фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого и уполномоченным лицом на оказание услуг по предоставлению платежных документов указанным выше протоколом выбрана управляющая компания ООО «Камри».

В соответствии с п. 10 ст. 175 ЖК РФ к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 8 настоящей статьи или органом местного самоуправления в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета.

Таким образом, с момента перехода на специальный счет МКД по адресу {Адрес изъят} фонд начисление взносов на капитальный ремонт собственникам помещений не производит, в связи с чем, в иске к НКО «Фонд капитального ремонта» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия Горовенко О. С. в расходах по оплате за коммунальные услуги по адресу {Адрес изъят} в размере, приходящемся на ее 18/100 доли общей площади жилого помещения.

Определить порядок и размер участия Васихина С. И., в расходах по оплате за коммунальные услуги по адресу {Адрес изъят} в размере, приходящемся на его 42/100 доли общей площади жилого помещения.

Определить порядок и размер участия Васихина В. С., в расходах по оплате за коммунальные услуги по адресу {Адрес изъят} в размере, приходящемся на его 20/100 доли общей площади жилого помещения.

Определить порядок и размер участия Мариловой С. С., в расходах по оплате за коммунальные услуги по адресу {Адрес изъят} в размере, приходящемся на ее 20/100 доли общей площади жилого помещения.

Решение суда является основанием для выдачи ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский», МУП «Водоканал», ООО «Камри», АО «Куприт» отдельных платежных документов Горовенко О. С., Васихину С. И., Васихину В. С., Мариловой С. С..

В иске к НКО «Фонд капитального ремонта» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья Волкоморова Е.А.

Дело № 2а-3422/2021 (43RS0001-01-2021-006543-83)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ Филипповой А.С., УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к СПИ Филипповой А.С., УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области был предъявлен исполнительный документ № 2-8472/11 от 17.05.2011 г., выданный мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 45536,59 руб., с должника Вассихина С.И. {Дата изъята} СПИ Филипповой А.С. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. По состоянию на {Дата изъята} задолженность перед ООО «АФК» должником Вассихиным С.И. не погашена. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Филипповой А.С. на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. В мае 2021 года платежи отсутствуют. Считает, что СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Филиппова А.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Филипповой А.С. в рамках исполнительного производс...

...тва {Номер изъят}-ИП, выраженное в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Филиппову А. С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверял правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать СПИ Филиппову А. С. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Филиппова А.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменный отзыв.

Заинтересованное лицо Вассихин С.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании установлено, что ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области был предъявлен исполнительный документ № 2-8472/11 от 17.05.2011 г., выданный мировым судьей судебного участок № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 45536,59 руб. с должника Вассихина С. И..

{Дата изъята} СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-8472/11 от 17.05.2011 г. о взыскании задолженности в размере 45536,59 руб. в отношении должника Вассихина С.И., взыскателя ООО «АФК» {Номер изъят}-ИП.

{Дата изъята} СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС ВАЗ 21103, 2001 г.в.

{Дата изъята}, {Дата изъята} СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк,

Иных расчетных счетов и источников дохода у должника не установлено. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают в виду их отсутствия на счете.

{Дата изъята} Васиихиным С.И. написана объяснительная о продаже ТС ВАЗ 21103, гос.рег.знак {Номер изъят}, местонахождение которого не известно.

{Дата изъята} СПИ должнику вручено требование о предоставлении ТС Лада Калина, гос.рег.знак {Номер изъят}

{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята},{Дата изъята} СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова составлены акты совершения исполнительных действий, в результате которых имущество не установлено, должнику оставлено извещение.

Кроме того, {Дата изъята} СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова подана заявка на оценку арестованного имущества Лада Калина, гос.рег.знак {Номер изъят}, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от {Дата изъята} для оценки арестованного имущества.

{Дата изъята} СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

{Дата изъята} составлен акт о приеме-передачи нереализованного имущества Лада Калина, гос.рег.знак {Номер изъят}

{Дата изъята} трудовой договор между Вассихиным С.И. и { ... } расторгнут.

СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова вынесено постановление от {Дата изъята} о наложении ареста на ТС Лада Калина, гос.рег.знак {Номер изъят} должника, составлен акт о наложении ареста, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от {Дата изъята} для оценки арестованного имущества,

{Дата изъята} СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Вассихина С.И. в пределах 3 364,55 руб., направлено в ООО «ПРОФРЕКОНСТРУКЦИЯ».

Поступающие денежные средства по удержаниям из заработной платы распределялись и перечислялись согласно ст.ст. 110,11 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно обратному уведомлению Вассихин С.И. уволен по собственному желанию {Дата изъята}.

{Дата изъята} вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД, в состав которого входят 13 исполнительных производств, общая сумма задолженности составляет 309 131,29 руб. (остаток задолженности на {Дата изъята} составляет 250 683,57 руб..).

Так же в материалы дела административным ответчиком представлена сводка по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, подтверждающая направление запросов в ПФР, ГИБДД МВД России, банки, операторам связи, ФНС, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГСы, ОПФР, ИЦ УМВД, Теле-2, ГИМС, УФМС.

По данным ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене Вассихиным С.И. фамилии, о наличии зарегистрированного брака, актовой записи о смерти не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП Вассихин С.И. учредителем юридических лиц не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

По данным ГУ ОПФР Вассихин С.И., получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно ответу Росреетра по Кирвоской области за Вассихиным С.И. зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действии в отношении указанного имущества от {Дата изъята}.

Заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

В Российской федерации Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, от 2 апреля 2020 г. № 239 и от 28 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни в период с 30 марта по 3 апреля 2020 г., с 4 апреля по 30 апреля 2020 г., с 6 мая по 8 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 2, п. 5, Федеральным законом №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Таким образом, исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, судебным приставом – исполнителем совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, избираются им в зависимости от конкретных обстоятельств.

СПИ осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как само бездействие по себе предполагает отсутствие совершения СПИ каких-либо действий.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При отсутствии указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не представлено, также как и доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к СПИ Филипповой А.С., УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021

Судья В.Н. Шамрикова

Дело № 1а-5222/2022 (43RS0001-01-2022-008473-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 04 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при помощнике судьи Стецович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому района г.Кирова Филипповой А.С., старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому района г.Кирова Сафаеву Р.Ю., УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратилось с иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому района г.Кирова Филипповой А.С., старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому района г.Кирова Сафаеву Р.Ю., УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить необходимые исполнительные действия. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Филипповой А.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическ...

...ое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-8472/2011 от 17.05.2011 г., обязать начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Крова УФССП России по Кировской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-8472/2011 от 17.05.2011 г.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать. Из отзыва следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Филиппова А.С., старший судебный пристав ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова Сафаев Р.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Вассихин С.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 36 данного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова был предъявлен исполнительный документ № 2-8472/2011 от 17.05.2011 г., выданный судебным участком № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании с Вассихина С.И. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 45536,59 руб.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД, остаток задолженности на {Дата изъята} составляет 87682,74 руб.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в АО Альфа-Банк, ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со сг.70 Закона № 129-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают в виду их отсутствия на счете.

По данным ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества, маломерных судов, специальных транспортных средств не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

По информации ГИБДД от {Дата изъята} за должником зарегистрировано транспортное средство: легковые автомобили седан ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, г/в 2001, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрацию в отношении транспортного средства от {Дата изъята}.

По информации ГИБДД от {Дата изъята} за должником зарегистрировано транспортное средство: легковые автомобили Лада 219410 Лада Калина, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} г/в 2014, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрацию в отношении транспортного средства от {Дата изъята}.

{Дата изъята} на транспортное средство Лада 219410 Лада Калина, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, г/в 2014, наложен арест согласно акту наложения ареста, произведена оценка, передача на торги. Транспортное средство не реализовалось, в связи с чем арест снят {Дата изъята}, транспортное средство возвращено должнику.

{Дата изъята} на транспортное средство Лада 219410 Лада Калина, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} г/в 2014, наложен арест согласно акту наложения ареста, {Дата изъята} передано на оценку для дальнейшей реализации. {Дата изъята} транспортное средство реализовано, поступившие денежные средства распределены согласно ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

{Дата изъята} вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия на транспортное средство Лада 219410 Лада Калина, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, г/в 2014, в связи с реализацией имущества.

Согласно данным ЗАГС сведений о регистрации брака, перемене фамилии, имени, отчества, о смерти не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП должник в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

Согласно информации ГУ ОПФР должник не является получателем пенсии, в ЦЗН на учете не состоит, официально не трудоустроен до 2020 года.

Согласно ответу ПФР от {Дата изъята} должник трудоустроен в ООО «Профреконструкция», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от {Дата изъята}, поступающие денежные средства распределялись и перечислялись согласно ст. 110, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно обратному уведомлению должник уволен по собственному желанию {Дата изъята}.

Согласно ответу ПФР от {Дата изъята} должник трудоустроен в { ... }, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от {Дата изъята}, поступающие денежные средства распределялись и перечислялись согласно ст. 110, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу ПФР от {Дата изъята} должник официально не трудоустроен.

Согласно информации Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества от {Дата изъята}.

Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области, сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации УФМС адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе: {Адрес изъят}. Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в результате которого установлено, что должник не проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области ОСП № 1 по Ленинскому району, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

Кроме того, в Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} и от {Дата изъята} установлены нерабочие дни в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что судебными приставами – исполнителями по исполнительному производству совершались исполнительные действия в рамках их компетенции, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, избираются им в зависимости от конкретных обстоятельств.

Доказательства фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлены. Доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении информации, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова Филипповой А.С. и обязании совершить полный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3027/2017 от 17.05.2011, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

По состоянию на {Дата изъята} согласно статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации вынести не представляется возможным, так как сумма задолженности составляет менее 30000,00 рублей.

Таким образом, требование о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не подлежит удовлетворению.

Тот факт, что комплекс принятых должностным лицом действий не достигает желаемого результата, сам по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Филипповой А.С. не установлено, оснований для возложения начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Крова УФССП России по Кировской области обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-8472/2011 от 17.05.2011 г., не имеется, в данной части в иске также следует отказать.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому района г.Кирова Филипповой А.С., старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому района г.Кирова Сафаеву Р.Ю., УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить необходимые исполнительные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черемисинов Е.Н.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 20, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ВСИ, {Дата изъята} года рождения, уроженца г. Киров, гражданина РФ, холостоо, зарегистрированного и проживающего по адресу: г{Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}, выдан ОУФМС РФ по {Адрес изъят} в {Адрес изъят} {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 22.09.2023 в 15 час. 20 мин. по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 78, гражданин ВСИ находился в общественном месте, на улице у дома, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, вину в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения признало полностью.

Вина ВСИ в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции ЗКЕ, объяснениями свидетелей МНГ, ВНМ, и самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколом об административном задержании. Не доверять пр...

...едставленным доказательствам у суда нет оснований.

Действия ВСИ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть лицо наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ВСИ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г. Кирова.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, р/с 40102810345370000033 в Отделении Киров ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 013304182; штраф УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), КБК 18811601201010001140, УИН 18880443234311503287.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Черемисинов