Васякин Вдадимир Викторович

№ 2-3091/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Гасановой АЭ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васякин В.В. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васякин В.В. обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что от имени Истца мошенническим путем были заключены с Ответчиком кредитные договоры: <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата>, <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата>, <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата>, в рамках которых Ответчиком были удержаны у Истца денежные средства в размере 447 749, 46 руб. Факт мошенничества подтверждается вступившем в законную силу приговором Кировского районного суда г. Астрахани от <дата> по уголовному делу <номер>; <номер> (апелляционная инстанция); <номер> (кассационная инстанция).

Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную силу, кредитные договоры: <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата>, <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата>, <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата> признаны недейст...

Показать ещё

...вительными (ничтожными).

Просил суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) пользу Васякина В.В. удержанную сумму в размере 447 749, 46 руб. и проценты в размере 19346,39 руб., в том числе:

- по договору <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата> сумму в размере 164 645,17 руб., проценты в размере5 5472,12 руб.; - по договору <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата> сумму в размере 144 702,84руб. и проценты в размере 8620,06 руб.; - по договору <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата> сумму в размере 138 401,45 руб. и проценты в размере 5254,21 руб. Также просил взыскать в свою пользу с ответчика за пользование чужими денежными средствами 7511,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., возместить судебные расходы в размере 6278 руб.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) пользу Васякина В.В. удержанную сумму в размере 447 749, 46 руб. в том числе: - по договору <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата> сумму в размере 164 645,17 руб.; - по договору <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата> сумму в размере 144 702,84руб.;

- по договору <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата> сумму в размере 138 401,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15818, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., судебные расходы в размере 28 278 рублей, в том числе государственную пошлину в размере 6 278 руб., услуги адвоката за оказание юридической помощи в размере 22 000 руб.

Истец Васякин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель Истца Васякина В.В. – Корсунская С.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика «Газпромбанк» (АО) Саркисова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не признала, просила суд в этой части истцу отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы ГК РФ о неосновательном обогащении по общему правилу применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Васякиным В.В. были заключены кредитные договоры: <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата>, <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата>, <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата>, в рамках которых Ответчиком были удержаны у Истца денежные средства в размере 447 749, 46 руб.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную силу, кредитные договоры: <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата>, <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата>, <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата> признаны недействительными (ничтожными), в связи с тем, что данные договоры заключены от имени Васякина В.В. другими установленными лицами путем мошеннических действий. Ответчик не отрицает об удержанных денежных средств у Истца в размере, заявленной истцом к возврату суммы. В связи с чем суд приходит к выводу о правомерном требовании Истца о взыскании с Ответчика суммы в размере 447 749, 46 руб.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что Ответчику стало известно о неосновательном сбережении денежных средств с момента признания судом кредитных договоров недействительными (ничтожными). Поскольку решение Советского районного суда г. Астрахани от <дата> по делу <номер> вступило в законную силу <дата>, то проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат начислению с <дата>. В связи с тем, что по состоянию на <дата> период просрочки по возврату денежных средств составил 131 день, суд считает правомерным взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 818, 40 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства могли быть возвращены Истцу только при подписании соглашения между «Газпромбанк» (АО) и Васякиным В.В., суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилу ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п. 2 статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 70000 руб., которые по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлены доказательства причинно-следственной связи, в частности, что в результате действий ответчика истец перенес ишемический инфаркт. Как указано выше, в результате мошеннических действий третьих лиц, у истца образовалась задолженность перед Банком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимые расходы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов и определяя их размера в сумме 22 000 руб., суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что судебные расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 2 000 руб. и <номер> от <дата> на сумму 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1, изложенной им в п. 12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (с. 1 ст. 100 ГПК РФ). При этом в соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактические понесенные заявителем расходы, факт участия представителя в судебных заседаниях, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с «Газпромбанк» (АО) в пользу Васякина В.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб.

Также в силу статьи 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взыскание в пользу Истца госпошлина в размере 6 278 руб., уплаченная в связи с предъявлением настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васякин В.В. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) пользу Васякин В.В. удержанную сумму в размере 447 749, 46 руб. в том числе:

- по договору <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата> сумму в размере 164 645,17 руб.;

- по договору <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата> сумму в размере 144 702,84руб.;

- по договору <номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата> сумму в размере 138 401,45 руб.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) пользу Васякин В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15818, 40 руб., судебные расходы в размере 28 278 рублей, в том числе государственную пошлину в размере 6 278 руб., услуги адвоката за оказание юридической помощи в размере 22 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Васякину В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2022г.

СУДЬЯ

Свернуть