Васюхина Марина Александровна

Дело № 11-65/2024

УИД 34MS0104-01-2024-002657-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственность «Парадигма» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственность «Парадигма»

на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, которым постановлено:

«Отказать Обществу с ограниченной ответственность «Парадигма» в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, до вынесения судебного приказа.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственность «Парадигма» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1».

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> заявление Общества с ограниченной ответственность «Парадигма» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Общество с ограниченной ответственность «Парадигма» подало на него частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

До начала судебного заседания от Общества с ограниченной ответственность «Парадигма» поступил отказ от частной жалобы, в связи с ч...

...ем, просит производство по частной жалобе прекратить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя Общества с ограниченной ответственность «Парадигма» от частной жалобы, поскольку данный отказ является добровольным, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия принятия отказа от частной жалобы представителю известны и понятны.

Учитывая, что представителем Общества с ограниченной ответственность «Парадигма» соблюдены требования ч.1 ст. 326 ГПК РФ, отказ от частной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения апелляционного определения, подписан руководителем ФИО2, суд находит возможным принять отказ представителя истца от частной жалобы, прекратив апелляционное производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Общества с ограниченной ответственность «Парадигма» от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственность «Парадигма» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Апелляционное производство по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственность «Парадигма» по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственность «Парадигма» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, - прекратить.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 11-65/2024

УИД 34MS0104-01-2024-002657-33