Васюхина Минзиган Минвалеевна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Моторыгиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васюхиной М.М. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на денежные сбережения в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Васюхиной М.М. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на денежные сбережения в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, истец по вызову в суд 12 и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, своего представителя в судебное заседание не направила.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, исковое заявление Васюхиной М.М. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на денежные сбережения в порядке наследования по закону подлежит оставлению...

... без рассмотрения.

Однако, оставление данного заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить производство по делу. При этом истец вправе представить суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Васюхиной М.М. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на денежные сбережения в порядке наследования по закону - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству настоящее определение может быть отменено судом, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск ДД.ММ.ГГГГ

Калужской области

Боровский районный суд калужской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Моторыгиной А.Л.А.,

с участием:

ответчика Васюхина А.В., представляющего также по доверенности истца Васюхину М.М.,

ответчика Васюхина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюхиной М.М. к Васюхину А.В. и Васюхину К.В. о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Васюхина М.М., с учетом измененных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Васюхину А.В. и Васюхину К.В. о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону после смерти мужа, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67964 рубля 06 копеек. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее мужа, ФИО3, который при жизни имел вклад в филиале Сбербанка России № на сумму 67964 рубля 06 копеек. Единственными наследниками первой очереди являются она и сыновья, Васюхин А.В. и Васюхин К.В. По прошествии шести месяцев после смерти наследодателя, она обращалась в нотариальную контору обратилась к нотариусу, которая ей отказала в связи с пропуском срока на принятие наследства.

Истец Васюхина М.М., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» и третье лицо нотариус Афонина И.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассм...

...отрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчики Васюхин А.В. и Васюхин К.В. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявления.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Исковые требования подлежат удовлетворению, так как в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска судом принимается, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО «<данные изъяты>» оплачена госпошлина в доход государства в размере 4337 рублей 53 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васюхиной М.М. удовлетворить.

Признать за Васюхиной М.М. право собственности на денежный вклад, находящийся филиале Сбербанка России № на счете № в сумме 67964 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 06 копеек, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд Калужской области.

Председательствующий