Жучков Николай Алексеевич

Дело №1-59/2023 г.

48RS0015-01-2023-000461-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2023 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Колотвинова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Предварительным следствием ФИО4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что он около 20 часов 30 минут 17 марта 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошёл к двери бани, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где при помощи физической силы раскачал входную дверь бани, поднял её в верх и сняв с петель поставил её рядом с баней на землю, после чего через дверной проём незаконно проник внутрь. Откуда, в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, <данные изъяты> похитил две алюминиевые емкости объёмом по 50 литров каждая стоимостью по 1365 рублей. Вынес похищенное во двор дома и с похищенным ...

...скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 2730 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, так как причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Колотвинов А.А. ходатайство потерпевшей поддержали. Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Клышников Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей соблюдены.

Подсудимому ФИО1, разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление.

Подсудимый примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две алюминиевые емкости объемом по 50 литров каждая, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить у Потерпевший №1 для пользования и распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.В.Огиенко

Дело № 2-794/1/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Антоновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново 05 октября 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит отменить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, кадастровый номер №, общей площадью 1 400 кв.м., мотивируя тем, что данный земельный участок продан.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не возражали против признания иска ответчиком.

Судом факт признания иска ответчиком принят.

Иск подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, кадастровый номер №, общей площадью 1 400 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский райо...

...нный суд в течение 10 дней.

Судья

дело № 2-1-1002/2016 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 4 октября 2016 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Сусловой Н.А.,

с участием истца Жучкова Н.А., его представителя – адвоката Жажина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

ответчика Жучковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску Жучкова ФИО7 к Жучковой ФИО8 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Жучков Н.А. обратился в суд с иском к Жучковой С.С., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что уголовное дело частного обвинения, возбужденное по его заявлению в отношении Жучковой С.С. по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судом судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией преступления, его гражданский иск оставлен без рассмотрения. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. Своими действия ответчик причинила ему телесные повреждения и нравственные страдания.

Истец Жучков Н.А., а также его представитель Жажин М.В., в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Жучкова С.С. в судебном заседании иск не признала по указанным в письменных возражениях доводам.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жучков Н.А. обратился к мировому судье судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> с заявлением о возбужден...

...ии в отношении Жучковой С.С. уголовного дела частного обвинения по статье 116 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тот же день постановлением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> заявление Жучкова Н.А. принято к производству суда, последний признан потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> уголовное дело в отношении Жучковой С.С. (ответчика по настоящему делу), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО5, копией постановления мирового суда судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами уголовного дела №, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В обосновании заявленных требований истец в качестве доказательств вины Жучковой С.С. в причинении ему вреда ссылается на постановление мирового суда о прекращении уголовного дела и на материалы уголовного дела. Однако указанные доводы являются несостоятельными, поскольку данное постановление не отнесено законом к актам, освобождающим сторону от обязанности доказывания, а материалы уголовного дела не содержат достаточных доказательств вины ответчика. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Жучкова М.Н. также не подтверждают факта виновных действий Жучковой С.С.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом представлено не было.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Жучковым Н.А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Жучкова ФИО9 к Жучковой ФИО10 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

П.п. председательствующий: судья С.В. Климкин

Копия верна:

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 2-1-1130/2016 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 1 декабря 2016 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Сусловой Н.А.,

с участием истца Жучковой С.С.,

ответчика Жучкова Н.А., его представителя по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Буркина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску Жучковой ФИО8 к Жучкову ФИО9, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ОАО «Калужская сбытовая компания» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Жучкова С.С. обратилась в суд с иском, в котором просит вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, устранить препятствия в проживании и пользовании данным жилым домом, обязав ответчика Жучкова Н.А. передать ей комплект ключей от калитки и входной двери указанного жилого дома, определить порядок пользования жилым домом, выделив ей в пользование жилые комнаты площадью №. и №.м., в пользование ответчика Жучкова Н.А. – две жилые комнаты, площадью по №. каждая, места общего пользования: прихожую, кухню, гостиную, гараж, холл, душевую, подвал, котельную, подсобную предоставить в совместное пользование сторон, а также определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг по жилому дому № «б» по <адрес> пропорционально долям в праве собственности на ...

...указанное жилое помещение

Требования мотивированы тем, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на спорный жилой дом, где она зарегистрирована по месту жительства. До марта 2016 года она проживала в указанном доме, а после, в связи с постоянными конфликтами с ответчиком, она вместе со старшим сыном была вынуждена выехать и временно проживать по другому адресу. Ответчик Жучков Н.А. чинит ей препятствия в проживании и пользовании домом, сменил замки на калитке и входной двери, не впускает ее в указанное жилое помещение, которое является для нее и сына единственным жильем.

Истец Жучкова С.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Жучков Н.А., а также его представитель Буркин И.А., в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска в части вселения, определения порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности по передаче комплекта ключей от калитки и входной двери жилого дома не признали, пояснив, что у истца имеется комплект ключей, и, кроме того, дом никогда на замки не закрывается.

В судебном заседании установлено, что стороны в равных долях являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где и зарегистрированы по месту жительства.

Указанный жилом дом, согласно технического паспорта КП КО «БТИ» Людиновский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из четырех жилых комнат, площадью 7,9 кв.м., 15,4 кв.м., и двух комнат площадью по 12,4 кв.м. каждая, а также вспомогательных нежилых помещений: прихожей, кухни, гостиной, гаража, холла, душевой, подвала, котельной, подсобной.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Имеют двух сыновей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с постоянными конфликтами с ответчиком с марта 2016 года ФИО1 вместе со старшим сыном вынуждена временно проживать по другому адресу, ФИО2 с младшим сыном остались проживать в спорном жилом доме.

Иного жилья ФИО1 не имеет.

Из-за сложившихся неприязненных отношений между сторонами ФИО1 не имеет возможности попасть в дом ввиду отсутствия у нее ключей от входной двери и калитки, ответчик доступ в жилое помещение предоставить ей отказывается, чем препятствуют в пользовании жилым помещением.

Соглашения о порядке пользования спорным домом и порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями: свидетельства о праве собственности, решения Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта жилого дома, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении заявленных сторонами исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец Жучкова С.С. является собственником ? доли в праве собственности на спорный жилой дом, право собственности зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, как пояснила в судебном заседании последняя, она вместе со старшим сыном намерена проживать в спорном жилом доме, однако доступа в него не имеет, поскольку ответчик Жучков Н.А. поменял замки от калитки и входной двери в дом, не поставив ее об этом в известность и не передав ключи, тем самым лишая ее доступа в жилой дом, и возможности пользоваться жилым помещением.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, суд находит требования Жучковой С.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Жучкова Н.А., а также его представителя Буркина И.А., о том, что у истца имеется комплект ключей от калитки и входной двери дома, суд находит несостоятельными, поскольку, не признавая исковые требования в данной части, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь не представил доказательств наличия у истца комплекта ключей. Отсутствие же у истца комплекта ключей безусловно свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

Разрешая вопрос об определении порядка пользования спорным жилым домом, суд принимает во внимание количество имеющих право на проживание в доме лиц, приходящуюся на их долю жилую площадь, количество изолированных комнат, отсутствие предложенного ответчиком варианта порядка пользования домом и согласия с вариантом, предложенным истцом, и приходит к выводу о возможности предоставить в пользование истцу жилые комнаты площадью 7№., ответчику – две жилые комнаты, площадью по № каждая, места общего пользования: прихожую, кухню, гостиную, гараж, холл, душевую, подвал, котельную, подсобную предоставить в совместное пользование сторон.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен сторонами в период брака и является совместно нажитым имуществом, доли в праве собственности определены, в связи с чем, стороны обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия между сторонами соглашения по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, суд определяет доли сторон в оплате коммунальных услуг по указанному выше жилому помещению равными, то есть по ? доли за каждым, и считает необходимым возложить на организации, представляющие коммунальные услуги, обязанности заключить со сторонами соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

При распределении судебных расходов, суд, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика Жучкова Н.А. в пользу истца Жучковой С.С. понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жучковой ФИО11 к Жучкову ФИО12, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ОАО «Калужская сбытовая компания» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Вселить Жучкову ФИО13 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Жучкова ФИО14 не препятствовать проживанию и пользованию Жучковой ФИО15 жилым домом и передать комплект ключей от калитки и входной двери указанного жилого дома.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Жучковой ФИО16 жилые комнаты площадью №., в пользование Жучкову ФИО17 – две жилые комнаты, площадью по № каждая; места общего пользования – прихожую площадью №., кухню площадью № предоставить в совместное пользование сторон.

Определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг по жилому дому № «б» по <адрес>: ФИО1 и ФИО2 в размере ? доли каждому от общей суммы расходов по оплате коммунальных услуг.

Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ОАО «Калужская сбытовая компания» обязанность заключить Жучковой ФИО18 и Жучковым ФИО19 соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком.

Взыскать с Жучкова ФИО20 в пользу Жучковой ФИО21 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

П.п. председательствующий: судья С.В. Климкин

Копия верна:

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-102/2020 год УИД: 48RS0016-01-2020-000007-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Становое 17 февраля 2020 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Ирины Алексеевны к администрации СП Телегинский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Мамедова И.А. обратилась в суд с иском к администрации СП Телегинский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры.

В заявлении указывает, что является наследницей по закону первой очереди на недвижимое имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына Жучкова Алексея Алексеевича. Наследственное дело после её смерти заведено своевременно.

Завещание наследодатель не оставил, таким образом, имеет место наследование по закону.

На момент смерти наследодатель в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел, кроме истицы, других наследников нет. Место нахождения отца умершего Жучкова А.А. неизвестно, он уехал в неизвестном направлении, алиментов на содержание ребенка не платил, участия в воспитании не принимал.

Другие 2/3 доли спорной квартиры принадлежат истице Мамедовой И.А. и Жучкову Н.А. в равных дол...

...ях.

После смерти сына, указывает истица, она фактически приняла наследство, организовала похороны сына за счет собственных средств, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению имущества и защите его от притязаний третьих лиц. Истица осуществила текущий ремонт и несет расходы по содержанию квартиры. У неё хранятся личные вещи и документы умершего, предметы домашней обстановки и быта, принадлежащие наследодателю. Вся техническая документация на квартиру хранится у истицы.

В течение всего периода владения наследственным имуществом никто не оспаривал её право владеть и пользоваться имуществом.

Также истица указывает, что ранее её сын имел имя Мамедов Алексей Акберович, в последствие он переменил имя на Жучков Алексей Алексеевич.

При подготовке необходимых документов для оформления наследственных прав выяснилось, что в правоустанавливающем документе на квартиру- договоре на передачу квартиры в собственность граждан № 3486 от 03.04.2009 года допущена ошибка в написании отчества правообладателя «Мамедов Алексей Акбертович» вместо правильного «Мамедов Алексей Акберович». Факт правильного написания отчества Мамедова Алексея подтверждается его личными документами.

На основании изложенного, истица просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры (кадастровый номер №), общей площадью-25,7 кв.м., жилой площадью-16,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына Жучкова А.А..

Истица Мамедова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик:

Глава администрации СП Телегинский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области Сухинина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Третьи лица:

Начальник МО по Становлянскому и Измалковскому району УФСГР кадастра и картографии Липецкой области Цыба Д.В., представитель администрации Становлянского муниципального района Липецкой области Федотов А.В., Жучков Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, против заявленных требований не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом....

В силу ст.ст. 1141 -1142 ГК РФ,

1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

3. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Копия свидетельства о рождении на л.д. 7 подтверждает, что истица является матерью умершего 27.06.2019 года Жучкова А.А. (свидетельство о смерти л.д. 5), следовательно, она вправе претендовать на наследственное имущество.

Кроме истицы, других наследников к имуществу умершего нет. На момент смерти он в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел.

1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит Мамедову А.А. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2009 года серии № (л.д. 13), технического паспорта по состоянию на 06.04.2009 года (л.д. 14-17), выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от 16.12.2019 года (л.д. 18-21).

Другие 2/3 доли указанной квартиры принадлежат истице Мамедовой И.А. и Жучкову Н.А. в равных долях на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 3486 от 03.04.2009 года (л.д. 10), свидетельств о государственной регистрации права от 30.05.2009 года серии №, № (л.д. 11,12).

Согласно справке администрации СП Телегинский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 798 от 10.12.2019 г., Жучков А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал по адресу: <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследником к указанному имуществу является его мать Мамедова И.А. (л.д. 9).

Согласно справке администрации СП Телегинский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 769 от 29.11.2019 г., спорной квартире на основании решения совета депутатов сельского поселения Телегинский сельсовет № 118 тридцать первой сессии третьего созыва депутатов от 26.02.2008 года и распоряжения главы администрации сельского поселения Телегинский сельсовет № 36 от 28.12.2010 года присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 27).

Согласно сведений нотариуса нотариального округа Становлянского района Куликовой В.И. от 14.01.2020 года, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Жучкова А.А. заведено за № № за 2019 год, наследником является Мамедова И.А., свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Также судом установлено, что ранее Жучков Алексей Алексеевич имел имя- Мамедов Алексей Акберович, что подтверждается свидетельством о перемени имени от 02.06.2017 года на л.д. 6.

В материалах дела имеется договор на передачу квартиры в собственность граждан № 3486 от 03.04.2009 года, где отчество Мамедова Алексея указано как «Акбертович», тогда как правильное написание его отчества «Акберович» (л.д. 10).

Истица Мамедова И.А. обращалась в администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области с заявлением об исправлении ошибки в написании отчества её сына в договоре на передачу квартиры в собственность граждан № 3486 от 03.04.2009 года (л.д. 26). 04.12.2019 года за № 3956 из администрации Становлянского муниципального района Липецкой области ей поступил отказ в исправлении ошибки, в виду того, что оригиналы договоров на передачу помещений в собственность граждан, заключенные до 2013 года и необходимые для приватизации жилья документы хранятся в инвентарных делах архива ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (л.д. 28).

В соответствии со ст. 264 ч. 1 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 10 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении: … других имеющих юридическое значение фактов.

Тот факт, что отчество правообладателя Мамедова Алексея «Акберович», а не «Акбертович», как указано в договоре на передачу квартиры в собственность граждан № 3486 от 03.04.2009 года, подтверждается следующими документами на его имя: копией аттестата об основном общем образовании от 20.06.2014 года и приложения к нему (л.д. 22,23), копией свидетельства о профессии водителя № 770400029646 (л.д. 24), копией медицинской справки серии МКЕ № 25533 (л.д. 25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в договоре на передачу квартиры в собственность граждан № 3486 от 03.04.2009 года отчество правообладателя Мамедова Алексея как «Акбертович» указано ошибочно.

Установление данного факта необходимо истице для оформления своих наследственных прав на долю квартиры и во внесудебном порядке исправить указанную ошибку невозможно, а поэтому данное требование подлежит разрешению вместе с заявленными исковыми требованиями.

Таким образом, иск Мамедовой И.А. заявлен обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц:

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истица Мамедова И.А. фактически приняла наследство после смерти сына, организовала похороны сына за счет собственных средств, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению имущества и защите его от притязаний третьих лиц. Истица осуществила текущий ремонт и несет расходы по содержанию квартиры. У неё хранятся личные вещи и документы умершего, предметы домашней обстановки и быта, принадлежащие наследодателю. Вся техническая документация на квартиру хранится у истицы.

В течение всего периода владения наследственным имуществом никто не оспаривал её право владеть и пользоваться имуществом.

Изложенное в суде не оспаривалось и свидетельствует о фактическом принятии наследства истицей.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Мамедовой И.А. о признании за ней права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования по закону.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мамедовой Ириной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры (кадастровый номер №), общей площадью-25,7 кв.м., жилой площадью-16,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына Жучкова Алексея Алексеевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 года

Судья Л.П. Васина