Васюк Денис Сергеевич

24RS0046-01-2022-006400-73

Дело № 2а-6622/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «Теремок» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Обвинцевой Е.Е., ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Теремок» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Обвинцевой Е.Е., ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит закону или...

... нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ, производство по делу прекращается при отказе административного истца от иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ административного истца в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст. 304 КАС РФ) истцу разъяснены и им поняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца ООО УК «Теремок» отказ от иска.

Прекратить производство по административному делу №2а-6622/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Теремок» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Обвинцевой Е.Е., ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными.

Разъяснить сторонами, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

№ 12-71/2019

24RS0028-01-2020-000209-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Пацёра Екатерина Николаевна, изучив жалобу генерального директора АО «Стройкомплекс НПО ПМ» Васюка Дениса Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

31.12.2019г. постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Адушевой В.С. № 24/4-2166-19-ППР/401/8/2 генеральный директор АО «Стройкомплекс НПО ПМ» Васюк Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

27.01.2020г. в Кировский районный суд г. Красноярска поступила жалоба генерального директора АО «Стройкомплекс НПО ПМ» на вышеуказанное постановление.

Изучив данную жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрени...

...я дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Территориальный орган Государственной инспекции труда в Красноярском крае находится на территории Кировского района г. Красноярска, но по подведомственности рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего Красноярского края, жалоба на указанное выше постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов, местом совершения данного административного правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на должностное лицо обязанность по своевременной выплате сотрудникам АО «Стройкомплекс НПО ПМ» заработной платы: <адрес>.

С учетом изложенного, поданная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 24/4-2166-19-ППР/401/8/2 от 31.12.2019г. подлежит направлению по подведомственности в Железногорский городской суд Красноярского края.

Руководствуясь статьями 29.5, 30.1 -30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора АО «Стройкомплекс НПО ПМ» Васюка Дениса Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № 24/4-2166-19-ППР/401/8/2 от 31.12.2019г. по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ направить по подведомственности в Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Е.Н. Пацёра

Дело № 12-32/2020

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 17 июня 2020 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Марткачакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО «Стройкомплекс НПО ПМ» Васюк Дениса Сергеевича на постановление государственного инспектора труда от 31.12.2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 31.12.2019 генеральный директор АО «Стройкомплекс НПО ПМ» Васюк Денис Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Васюк Д.С. на указанное постановление подана жалоба, согласно которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был ознакомлен с постановлением от 29.11.2019 № 43/2019 заместителя прокурора Октябрьского района, на котором основаны доводы о его виновности, он избран на должность генерального директора с 02.09.2019, сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ 07.10.2019; 23.08.2019 в отношении предприятия введена процедура наблюдения и 02.09.2019 бывшим директором закрыты расчетные счета предприятия в ПАО Сбербанк, что привело к невозможности выплаты заработной платы в период руководства Васюк Д.С., расчетные счет открыт 30.10.2019; он как руководитель принимал меры к погашению долга по зарплате в пе...

...риод с 21.10.2019 по 28.10.2019 погашено 1 494 000 рублей, 18.10.2019 - 100 000 рублей через кассу предприятия; коллективный договор на 2015-2018 г.г. на момент проверки утратил силу; обжалуемое постановление принято 31.12.2019, а 30.12.2019 заработная плата выплачена работникам в полном объеме.

В судебном заседании Васюк Д.С. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что на сегодняшний день заработная плата выплачена всем сотрудникам в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Выслушав Васюк Д.С., заслушав прокурора Себельдина И.С., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 5 Трудового Кодекса РФ Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что 27.11.2019 в ходе проверки прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска исполнения должностными лицами АО «Стройкомплекс НПО ПМ» требований трудового законодательства по оплате труда, проведенной в соответствии с информацией прокуратуры Красноярского края от 30.10.219 № 7/2-05-2019 установлено, что на 27.11.2019 АО «Стройкомплекс НПО ПМ» перед 47 работниками (в том числе уволенными) за период осуществления деятельности генерального директора Васюка Д.С., назначенного на должность с 03.09.2019, образовалась задолженность по заработной плате в размере 2 316 811,74 рублей, что подпадает под ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Виновность должностного лица Васюк Д.С. установлена материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Васюка Д.С. от 29.11.2019, составленном в присутствии Васюка Д.С., заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска, с которым Васюк Д.С. ознакомлен лично под роспись в тот же день 29.11.2019, ознакомившись в том числе со ст. 25.1, 30.1, 26.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что следует из расписки Васюк Д.С., в которой он указал, что «с нарушением согласен», о дате составления данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Васюк Д.С. ознакомлен 28.11.2019, что следует из уведомления; данная проверка проведена на основании указания прокуратуры Красноярского края от 30.10.2019 № 7/2.05-2019, предоставившей информацию Красноярскстата о задолженности по заработной плате по состоянию на 01.10.2019 с приложением списка организаций, имеющих задолженность по заработной плате на 01.10.2019, в том числе АО «Стройкомплекс НПО ПМ»; решение о проведении проверки по данному указанию от 30.10.2019 принято заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска 27.11.2019, в тот же день с этим решением ознакомлен Васюк Д.С.; по итогам проверки 27.11.2019 составлен акт проверки, в котором отражено, что в АО «Стройкомплекс НПО ПМ» за период с 05.09.2019 по 27.11.2019 перед 47 работниками (в том числе уволенными) за период осуществления деятельности генерального директора Васюка Д.С., образовалась задолженность по заработной плате в размере 2 316 811,74 рублей, что подтверждается справкой о заработной плате; коллективным договором на 2015-2018 г.г. АО «Стройкомплекс НПО ПМ» предусмотрено (п. 4.16), что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 15 числа каждого расчетного месяца- заработная плата; 30 числа каждого расчетного месяца –аванс, в силу п. 1.6 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение трех лет с момента его подписания, его действие может быть пролонгировано по соглашению сторон на три года; решением № 17 от 23.08.2019 Васюк Д.С. принят на должность генерального директора АО «Стройкомплекс НПО ПМ» с 03.09.2019 сроком на три года; определением от 16.12.2019 № 24/4-2166-19-ППР/401/1 назначено время - 31.12.2019 в 10.00 часов и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Васюк Д.С. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2, каб. 419, о чем Васюк Д.С. уведомлен 18.12.2019; 31.12.2019 постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 31.12.2019 генеральный директор АО «Стройкомплекс НПО ПМ» Васюк Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая доводы жалобы, суд учитывает, что заявителем каких-либо доказательств в их обоснование, суду не представлено, а изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, со всеми решениями, принятыми в ходе административного производства Васюк Д.С. ознакомлен своевременно, полномочия Васюк Д.С. как генерального директора начались с момента принятия решения единственного акционера АО «Стройкомплекс НПО ПМ» об избрании его генеральным директором и подписания с ним трудового договора, то есть с 03.09.2019, в связи с чем, его довод о том, что лишь 07.10.2019 внесены изменений в ЕГРЮЛ об изменении руководителя, не освобождает его от обязанностей генерального директора, в том числе в случае введения процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве. То обстоятельство, что им оплачена задолженность по заработной плате на сегодняшний день не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.

Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой выплаты при увольнении, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения выплаты при его увольнении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд полагает нецелесообразным и невозможным изменить в части назначенного наказания виде предупреждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оснований для снижения назначенного административного штрафа в размере 13 000 рублей, суд не усматривает, оно принято с учетом обстоятельств дела, личности привлекаемого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 31.12.2019 о привлечении генерального директора АО «Стройкомплекс НПО ПМ» Васюк Денис Сергеевич к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Васюк Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Марткачакова Т.В.