Васюнин Евгений Анатольевич

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием представителя ответчика ФИО2- ФИО5 (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 73 441 руб. 99 коп. под № годовых на срок № месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Банк в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 250 руб. 05 коп., из которых 44 624 руб. 48 коп. - просроченная ссуда; 10 157 руб. 88 коп. - просроченные проценты; 4 660 руб. 95 коп. – неустойка по договору, 1 332 руб. 83 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом пр...

...и предъявлении иска в размере 2 097 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, направил своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что доказательств того, что гашение основного долга производилось в большем объеме, предоставить не могут, поэтому сумму основного долга и проценты не оспаривают, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер заявленной истцом неустойки,

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 на основании заявления последнего в виде оферты, был заключен договор о потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 73 441 руб. 99 коп. под № годовых сроком на №., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 73 441 руб. 99 коп. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления-оферты, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 2993 руб. 58 коп., за исключением последнего платежа в размере 2 993 руб. 41 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность заемщика в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету усматривается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 250 руб. 05 коп, расходов об оплате государственной пошлины в размере 1 048 руб. 75 коп., отменен на основании письменных возражениях представителя должника ФИО6

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 250 руб. 05 коп., из которых 44 624 руб. 48 коп. - просроченная ссуда; 10 157 руб. 88 коп. - просроченные проценты; 4 660 руб. 95 коп. – неустойка по договору, 1 332 руб. 83 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, данный расчет полагает возможным положить в основу принимаемого решению.

Ответчиком сумма задолженности по основному долгу, процентам не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Сторона ответчика, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просила уменьшить размер заявленной истцом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия у Банка неблагоприятных последствий, вызванных невозвращением ответчиком суммы займа.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер начисленной Банком неустойки (4 660,95 руб. + 1332,83 руб.) в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 256 руб. 27 коп.; из которых 44624,48 руб. – просроченная ссуда, 10157,88 руб. – просроченные проценты, 2473,91 руб. – проценты по просроченной ссуде, 2000 руб. – неустойка по ссудному договору и просроченной ссуде.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 097 руб. 50 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банка судебные расходы в размере 2 097 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 256 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 19RS0001-02-2019-006709-06

Дело № 2-5606/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Васюнину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договор,

с участием представителя ответчика Иванова А.А., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Васюнину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83761 руб. 68 коп., а также о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2712 руб. 85 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васюниным Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 80000 руб. 00 коп. под процентную ставку 28,2 % в год, сроком на 36 мес. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, так же как и уплата процентов, которая должна осуществляться одновременно с погашением основного долга по кредиту. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает условия и сроки погашения суммы долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 370776 руб. 09 коп., в том числе зад...

...олженность по основному долгу – 58343 руб. 02 коп., долг по процентам – 18804 руб. 34 коп., неустойка – 293628 руб. 73 коп., добровольно уменьшенная банком до 6614 руб. 32 коп., в связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Васюнин Е.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика Иванов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к размеру взыскиваемой неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 08.07.2015, и генеральной лицензии №1810, выданной Центральным банком Российской Федерации 04.08.2015.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васюниным Е.А. на основании заявления-оферты был заключен целевой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 80000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором, аннуитетными платежами не позднее 27 календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом, что установлено в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6 договора, график).

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

При заключении договора Васюнин Е.А. был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в заявлении о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержатся сведения о полной стоимости кредита – 28,259 % годовых. В графике погашения кредита содержится информация о сумме процентов за пользование кредитом – 39530 руб. 36 коп., полной сумме к выплате – 119530 руб. 36 коп.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав ответчику Васюнину Е.А. кредит в сумме 80000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

В силу п. 8 кредитного договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России». График погашения кредита и сумма ежемесячного платежа согласованы сторонами в приложении к кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик Васюнин Е.А. исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Васюнина Е.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Васюнина Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа, ответчик не принял мер по погашению имеющейся у него задолженности.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Васюнина Е.А.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 370776,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 58343 руб. 02 коп., долг по процентам – 18804 руб. 34 коп., неустойка – 293628 руб. 73 коп., которая снижена истцом в одностороннем порядке до 6614 руб. 32 коп.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки.

Указанный довод Васюнина Е.А. суд считает заслуживающим внимания в связи со следующим.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых (0,05% в день), поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. При заключении договора заемщику о размере ответственности было известно.

Условия договора (700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых) не противоречат п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Однако, из представленного истцом расчета усматривается, что при расчете неустойки ими был применен размер ставки 3% годовых в день, что превышает максимально разрешенный размер неустойки за нарушение обязательства по возврату потребительского кредита в 20 % годовых.

Таким образом, с учетом положений п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» расчет неустойки должен быть следующий:

293628,73 руб. (сумма неустойки, рассчитанная истцом по ставке 3% в день) / 1095 процентов в год (3% х 365 дней) х 20 процентов в год = 5363 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд вправе снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

По смыслу положений статей 330, 811 ГК РФ выплата неустойки представляет собой меру ответственности должника за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и одновременно способ восстановления нарушенных прав кредитора на получение надлежащего исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Также Конституционный Суд РФ в своем определении от 24 января 2006 года N 9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредиту в общем размере 82510 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 58343 руб. 02 коп., долг по процентам – 18804 руб. 34 коп., неустойка – 5363 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 2712 руб. 85 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1546 руб. 67 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1166 руб. 18 коп.

Поскольку судом установлен неверный расчет истца размера заявленной ко взысканию неустойки, то с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2672 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Васюнина Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82510 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 58343 руб. 02 коп., долг по процентам – 18804 руб. 34 коп., неустойка – 5363 руб. 08 коп.

Взыскать с Васюнина Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.10.2019.

Судья И.Е. Лобоцкая