Ерицян Сурен Шамирович

2-2656/2020

50RS0033-01-2020-004492-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богуновой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерицяна С.Ш. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о сохранении в реконструированном состояние нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 4 390,0 кв.м, расположенное на земельных участках, площадью 16 800 кв.м с кадастровым номером № и площадью 12 000 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на данное нежилое здание, ссылаясь на то, что вышеуказанные земельные участки принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН. На данных земельных участках он своими силами и за счет собственных средств реконструировал и построил спорное нежилое здание, общей площадью 4 390,0 кв.м. Однако произвести государственную регистрацию права собственности на реконструированное и построенное нежилое здание в установленном законом порядке не представляется возможным, так как разрешение на строительство объекта им получено не было, то есть спорная постройка является самово...

...льной. Согласно техническому заключению состояние постройки в реконструированном виде не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, по надлежащей доверенности Кочкова Т.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ерицяну С.Ш. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельные участки: площадью 16 800 кв.м с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: легкая промышленность, адрес: <адрес>, участок №; площадью 12 000 кв.м с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: легкая промышленность, адрес: <адрес>.

На данных участках Ерицян С.Ш. в соответствии с разрешенным видом использования земельных участков, без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке, реконструировал и построил нежилое здание общей площадью 4 390,0 кв.м.

Ерицян С.Ш. после окончания строительства здания обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Министерство строительного комплекса Московской области, которым принято решение об отказе в предоставлении услуги по вводу объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению ООО «ПремиумПроект» по техническому состоянию несущих конструкций нежилых зданий, обследуемое здание пригодно для использования в качестве своего назначения - нежилого здания, отвечает требованиям строительных норм и правил, как по объемно-планировочному, конструктивному решению, так и по исполнению, не угрожают жизни и здоровью граждан и могут безопасно эксплуатироваться при надлежащем надзоре за техническим состоянием.

Статья 222 ч.3 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Спорное здание находится в границах земельных участков, находящихся в собственности истца. Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки.

При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на нежилое здание, поэтому суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерицяна С.Ш. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 4 390,0 кв.м, расположенное на земельных участках, площадью 16 800 кв.м с кадастровым номером № и площадью 12 000 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г

Признать за Ерицяном С.Ш. право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 4 390,0 кв.м, расположенное на земельных участках, площадью 16 800 кв.м с кадастровым номером № и площадью 12 000 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав Ерицяна С.Ш. на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 4 390,0 кв.м, расположенное на земельных участках, площадью 16 800 кв.м с кадастровым номером № и площадью 12 000 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в том числе для постановки на кадастровый учет в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

(Мотивированное решение изготовлено «21» сентября 2020г.)

Председательствующий Е.В. Копина

Дело № 2-808/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерицяна С.Ш. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Ерицян С.Ш. обратился с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание дважды 16.02.2022 года в 09 часов 30 минут и 21.02.2022 года в 9 часов 40 минут не явились стороны по делу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Ерицяна С.Ш. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Добров Г.Г.

№ 2-911/2022

50RS0033-01-2021-009712-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2022 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерицяна С.Ш. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 445,4 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он является собственником вышеуказанного земельного участка на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На данном земельном участке он своими силами и за счет своих средств построил жилой дом, площадь которого в соответствии с техническим планом составила 445,4 кв.м. Произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом в установленном законом порядке не представилось возможным, поскольку уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Орехово-Зуевского городского округа я получил отказ. Согласно техническому заключению, состояние жи...

...лого дома не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Ерицян С.Ш. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Орехово-Зуевского городского округа по доверенности Понамарев А.Е., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Ерицян С.Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

За счет собственных средств истцом на принадлежащем ему земельном участке построен жилой дом. Согласно технического плана составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 445,4 кв.м, и располагается в пределах на земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Разрешения на строительство жилого дома в установленном законом порядке истец не получал, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, данная постройка является самовольной.

Согласно техническому заключению ООО «ПремиумПроект», несущие и ограждающие конструкции обследуемого строения – жилого дома согласно СП 13-1020-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относятся к категории «исправное состояние». Строение пригодно для использования в качестве основных и вспомогательных помещений жилого дома. Обследуемый объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 445,4 кв.м, расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, отвечает требованиям строительных норм и правил, как по объемно-планировочному, конструктивному решению, так и по исполнению и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ст.222 ч.3 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на жилой дом, поэтому суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 264 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерицян С.Ш. удовлетворить.

Признать за Ерицяном С.Ш. право собственности по на жилой дом, общей площадью 445,4 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 445,4 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на кадастровый учет и регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

(Мотивированное решение изготовлено «11» января 2022 года)

Председательствующий Е.В. Копина

№2-5512/2022

50RS0033-01-2022-008691-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерицяна СШ к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерицян С.Ш. мотивирует свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли - продажи земельный участок площадью 16800 кв.м. кадастровым № и площадью 12000 кв.м. кадастровым №, по адресу: <адрес> с расположенными на них зданиями нежилого назначения.

Истец своими силами реконструировал нежилое здание общей площадью 5608,6 кв.м.. На реконструкцию не оформлялось разрешение в установленном порядке. Согласно полученного заключения от Управления градостроительной деятельности Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-1.7-5567 следует, что постройки, которые были возведены без получения разрешения на строительство, являются самовольными постройками, право собственности на которые признается в судебном порядке. Здание общей площадью 5608,6 кв.м. относится к категории исправное, пригодное для использования в качестве своего назначения, по конструктивным решениям соответствуют требованиям строительных норм и правил, не нарушают интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «ПремиумПроект», поэтому истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на нежилое здание кадастровым № общей площадью 5608,6 кв.м., расположенное на земельных участках пло...

...щадью 16800 кв.м. кадастровым № и площадью 12000 кв.м. кадастровым № по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец не явился, направил письмо о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района по надлежащей доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил суд принять признание иска.

Суд, изучив материалы дела, пояснения истца, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчика принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерицяна СШ удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии и признать за Ерицяном СШ право собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии кадастровым № общей площадью 5608,6 кв.м. в соответствии с техническим планом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на земельных участках площадью 16800 кв.м. кадастровым № и площадью 12000 кв.м. кадастровым № по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество и постановки его на кадастровый учет в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 2-1458/2023

50RS0033-01-2023-000749-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерицян Сурена Шамировича к Администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на имущество. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с расположенными на нем зданиями нежилого назначения. На земельном участке он самовольно без разрешения построил нежилые здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Им получено техническое заключение ООО «Премиум Проект». Просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническим планом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническим планом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>. Указать, что решение является основанием для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрации п...

...рава.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражает.

Суд, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ерицян С.Ш. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке он самовольно без разрешения построил нежилые здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

В материалы дела представлены: технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Сутягиным Д.Ю., технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Гавриловым М.В., технический паспорт здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ГБУ МО «МОБТИ».

В письме Администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что установлен факт самовольного строительства нежилых зданий.

Согласно технического заключения ООО «ПремиумПроект», несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., в исправном состоянии, здание отвечает требованиям строительных норм и правил, жизни и здоровью граждан не угрожает.

Согласно технического заключения ООО «ПремиумПроект», несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., в исправном состоянии, здание отвечает требованиям строительных норм и правил, жизни и здоровью граждан не угрожает.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку самовольные постройки не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.222 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ерицян Сурена Шамировича (паспорт №) к Администрации <адрес> городского округа <адрес> (ИНН №) удовлетворить.

Признать за Ерицян Суреном Шамировичем право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническим планом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и нежилое здание, общей площадью 1704,2 кв.м., в соответствии с техническим планом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки указанных объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрации права.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья С.А.Селезнева