Васюткин Анатолий Романович

Судья С.В. Солдатова Дело № 33-15004/2018

Учет № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, А. М. Гильмутдинова,

при секретаре А.В. Егорова,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи A.M. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Р. Васюткина – И.Р. Калимуллина на заочное решение Московского районного суда города Казани от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу Васюткина Анатолия Романовича проценты за период с 06 сентября 2017 года по 27 февраля 2018 года в размере 4694 рублей 38 копеек, штраф в размере 1173 рублей 59 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу Региональной общественной организации «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль» штраф в размере 1173 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя Региональной общественной организации «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный контроль», действующего в интересах А.Р. Васюткина – Э.И. Фатыхова, в поддержку апелляционной жа...

...лобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный контроль», действующая в интересах А.Р. Васюткина, обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс Банк», ООО «Кредит-Инвест» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 13 августа 2017 года между А.Р. Васюткиным и ООО «Кредит-Инвест» заключен договор купли-продажи №13/1178/КР автомобиля «Ниссан Альмера», 2017 года выпуска, с использованием кредитных средств. Сумма собственных средств оплаченных истцом по договору составляет 160000 рублей. Стоимость автомобиля по договору составила 720000 рублей, однако фактическая стоимость приобретаемого автомобиля составляет 560000 рублей.

13 августа 2017 года между А.Р. Васюткиным и ПАО «Плюс банк» заключен договор кредитования на сумму 680390 рублей сроком на 36 месяцев под 11 % годовых. Согласно пункту 11 договора кредит предоставляется на следующие цели: 560000 рублей - на покупку автомобиля, 84990 рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP -assistant (п.21) и 35400 рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP -assistant (п.22).

Согласно п.21 и п.22 наименование поставщика услуг ООО «Ринг-М», номер заявления BE-Z8NAJL10058258695, срок действия 30 месяцев, и номер заявления Z8NAJL10058258695, срок действия 12 месяцев.

Без указанных условий договор купли-продажи и кредитования с истцом заключать отказались. Сумму собственных средств, оплаченных истцом в размере 160000 рублей, возвращать также отказались.

В случае заключения указанных договоров сообщили, что истец сможет отказаться от них, что и было сделано впоследствии.

18 августа 2017 года истцом поданы заявления об отказе от договоров №ВЕ- Z8NAJL10058258695 на сумму 84990 рублей от 13 августа 2017 года и №Z8NAJL10058258695 на сумму 35400 рублей от 13 августа 2017 года в адрес ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс банк» и автосалон «Драйв-авто» почтовым отправлением. Ответов на указанные заявления не поступило, устно сообщили, что денежные средства не возвратят.

Решением Московского районного суда города Казани от 27 февраля 2018 года признаны недействительными пункты абонентского договора, с «Ринг-М» в пользу А.Р. Васюткина взыскано 120390 рублей в счет сумм, уплаченных по абонентским договорам, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30097 рублей 50 копеек - штраф.

Поскольку требование истца о расторжении договоров и возврате денежных средств от 18 августа 2017 года получено ответчиком 28 августа 2017 года и не исполнено в установленный Законом «О защите прав потребителей» десятидневный срок, истец просил взыскать неустойку за период с 6 сентября 2017 года по 27 февраля 2018 года (день вынесения судом вышеуказанного заочного решения) в размере 120390 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель РОО «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль» в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Представители ответчиков - ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс Банк», ООО «Кредит-Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.Р. Васюткина – И.Р. Калимуллин (председатель Совета директоров РОО «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль») просит решение суда отменить по доводам иска и следующим мотивам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку заявления истца о расторжении договоров оказания услуг VIP-assistant не были исполнены в предусмотренный законом срок, то подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель Региональной общественной организации «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный контроль», действующий в интересах А.Р. Васюткина – Э.И. Фатыхов, апелляционную жалобу поддержал.

Представители ответчиков – ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс Банк», ООО «Кредит – Инвест» не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2017 года А.Р. Васюткин купил в ООО «Кредит-Инвест» автомобиль за счет собственных денежных средств и кредитных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору от 13 августа 2017 года, заключенному между А.Р. Васюткиным и названным банком.

13 августа 2017 года А.Р. Васюткин заключил с ООО «Ринг-М» два абонентских договора, по которым уплатил за счет кредитных денежных средств 84990 рублей и 35400 рублей, всего 120390 рублей.

В судебном порядке А.Р. Васюткин оспаривал условия этих абонентских договоров и просил возвратить уплаченные по ним денежные суммы. Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда города Казани от 27 февраля 2018 года иск А.Р. Васюткина удовлетворен, уплаченные денежные средства в размере 120390 рублей взысканы с ООО «Ринг-М», в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 30097 рублей 50 копеек, а также штраф в размере 30097 рублей 50 копеек в пользу названной выше общественной организации. При разрешении спора суд исходил из того, что потребитель вправе отказаться от договоров оказания услуг и, поскольку исполнитель ООО «Ринг-М» не представил доказательства размера понесенных услуг, суд пришел к выводу о необходимости возврата потребителю всех уплаченных по данным договорам оказания услуг денежных средств, составивших 120390 рублей.

По настоящему делу истец просил взыскать неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 6 сентября 2017 года (указанная дата определена исходя из даты отправления потребителем требования о расторжении договоров оказания услуг и срока, установленного законом для исполнения этого требования, составляющего 10 дней) по 27 февраля 2018 года (день вынесения судом вышеуказанного заочного решения).

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении настоящего иска, исходил из того, что требования А.Р. Васюткина основаны на отказе от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», им требования, изложенные в статье 28 названного закона, не предъявлены, указанная им неустойка взысканию не подлежит, но подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за истребуемый период с 6 сентября 2017 года по 27 февраля 2018 года в размере 4694 рублей 38 копеек (расчет данных процентов приведен в решении суда).

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Статья 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» поименована «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)». Пункт 5 названной статьи Закона касается ответственности исполнителя за нарушение последним установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем новых сроков. В данном случае истец А.Р. Васюткин обращался с требованием о расторжении договоров оказания услуг, ссылаясь на положения статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», о нарушении исполнителем сроков оказания услуг не заявлял и не заявляет. Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела и ранее рассмотренного дела, по результатам которого Московским районным судом города Казани 27 февраля 2018 года принято заочное решение, следует, что, оспаривая условия договоров оказания ООО «Ринг-М» услуг, истец ссылался на навязанность этих услуг и нарушение пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

При реализации потребителем права на отказ от исполнения договоров в соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» взыскание неустойки не предусмотрено.

Следовательно, вывод суда от отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной А.Р. Васюткиным неустойки, является правильным. При этом суд обоснованно взыскал с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Московского районного суда города Казани от 14 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Р. Васюткина – И.Р. Калимуллина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-281/2021

16RS0023-01-2021-000405-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2021 года село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Закиров Р.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васюткина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего, <адрес>, женатого, временно не работающего (со слов),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. Васюткин А.Р. находился в общественном месте магазине – ТЦ «Домой» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Васюткин А.Р. в судебное заседание по рассмотрению данного дела об административном правонарушении не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По данному делу присутствие лица, в отношении к...

...оторого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит доказанным факт совершения Васюткиным А.Р. вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

19 марта 2020 года Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", согласно пункту 4 которого (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. Васюткин А.Р. находился в общественном месте магазине – ТЦ «Домой» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения Васюткиным А.Р. вмененного ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где он от письменных объяснений и подписи в протоколе отказался, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новошешминскому району Хайруллина И.М., фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении в отношении Васюткина А.Р. составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Васюткина А.Р. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность Васюткину А.Р. обстоятельством является признание вины и совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности, обстоятельств совершения правонарушения, судья считает необходимым признать Васюткина А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что его действия повлекли возникновение угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Васюткина А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Постановление вступило в законную силу: «__» _____________ 2021 г.