Васюткин Максим Юрьевич

<данные изъяты>

Дело №12-311/2018

РЕШЕНИЕ

город Гатчина 30 августа 2018 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Попова М.Ю.,

с участием Васюткна М.Ю.,

защитника Трошанова А.А.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Васюткина Максима Юрьевича на постановление мирового судьи Ленинградской области от 12 июля 2018 года на судебном участке №36 Порохнева В.И., исполнявшего обязанности мирового судьи на судебном участке №32, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васюткина Максима Юрьевича,

установил:

постановлением мирового судьи Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке №36 Порохнева В.И., исполнявшего обязанности мирового судьи на судебном участке №32, признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Васюткину М.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Васюткин М.Ю. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, как незаконное и необоснованное, просит отменить и направить на новое рассмотрение.

Так как транспортным средством он не управлял. В момент обращения сотрудников ДПС он и ВДВ вынимали из припаркованного, заглушённого и без ключей в замке зажигания автомобиля инструменты, документов на машину у него при себе не было. По просьбе сотрудников ДПС он вынул все из карманов, так как это представители власти. Обнаружив у него только ключи от автомобиля и зажигалку, сотрудники ДПС остановили понятую и уверяли её, что есть видеозапись, якобы, его управления транспортным средством. Когда он попросил предъявить данную видеозапись, видеозапись предъявлена не была, понятая отказалась подписывать документы и уехала. Ему сотрудники ДПС пригрозили, что если он будет вмешиваться в процесс, его арестуют за препятствие правоохранительным органам на 15 суток и привлекут его родственника за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Впоследствии были остановлены понятые, подписавшие необходимые документы, но они не присутствовали во время применения алкотектор...

...а. Суд эти обстоятельства не рассматривал, при наличии свидетеля ВДВ, не выяснил все обстоятельства дела, не разобрался в ситуации. Противоречия между материалами административного дела и его доводами не устранил, факт его управления транспортным средством не проверялся, в полном объеме дело не рассмотрел, кратко указал его доводы, исказив картину судебного процесса и изложенное им. В процессе судебного разбирательства мировой судья судебного участка №36 Ленинградской области указывал на его виновность, в постановлении не мотивировал, почему его доводы в судебном заседании не приняты во внимание. Не указал в постановлении сведения числового показателя, выявленного алкотектором, сведения о поверке прибора не проверял. Самостоятельно вызвать его свидетеля или инспектора ДПС мировой судья не счел необходимым. Кроме того, в тексте постановления мировой судья указал, что были разъяснены права какому-то КСВ

В суде второй инстанции Васюткин М.Ю. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что он действительно не управлял автомобилем во время, указанное в постановлении, хотя и не отрицал, что находился в состоянии похмелья (выпивал накануне). В своих объяснениях в протоколе он указал сведения, не соответствующие действительности, так как сотрудники ДПС угрожали привлечением к административной ответственности его <данные изъяты> - владельца автомобиля, за передачу права управления лицу в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая возраст <данные изъяты>, он не хотел этого и написал неправду. Сведения об автомобиле сотрудники ДПС получили, подъехав к его участку.

С ним согласился его защитник Трошанов А.А., обративший внимание суда, что сотрудники полиции психологическими методами убедили его доверителя написать нужные им объяснения, а Васюткин М.Ю. не является юристом и не смог объективно оценить ситуацию.

Суд второй инстанции, изучив материалы административного дела, письменные доводы жалобы, выслушав объяснения Васюткина М.Ю. и его защитника Трошанова А.А., приходит к следующим выводам.

Мировым судьёй было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут у <адрес> Васюткин М.Ю., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ВЮА, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством отстранен. Транспортное средство передано собственнику ВЮА, имеющему водительское удостоверение и страховой полис.

Обстоятельства совершения Васюткиным М.Ю. административного правонарушения мировым судьёй обоснованы: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Васюткина М.Ю. при исследовании специализированным прибором алкотектор PRO-100 Combi, заводской №, прошедшим соответствующую проверку, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,813 мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения, чеком, выданным прибором алкотектор PRO-100 Combi, заводской №, в 18:04.

Данным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая и правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, тщательно проверены мировым судьёй, вопреки доводам жалобы, и высказанной версии Васюткина М.Ю. в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, требований закона в ходе применения в отношении заявителя мер обеспечения и производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Мировым судьёй полно и объективно исследованы представленные доказательства по делу, в том числе, и со стороны защиты, содержащиеся в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены.

Доводы жалобы Васюткина М.Ю. о его невиновности в совершении указанного выше административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, уже исследованных ранее в судебном заседании, для чего законных оснований не имеется: им в постановлении мирового судьи дана оценка, итоговое решение суда мотивированно.

При этом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было.

Каких-либо ходатайств о вызове свидетелей в суде первой инстанции Васюткин М.Ю. не заявлял. В процессуальных документах имеются собственноручно выполненные Васюткиным М.Ю. записи о том, что он согласен с составленными процессуальными документами по делу и результатами освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо возражений, что при этом не присутствовали понятые, или что он не управлял автомобилем, что он дает такие объяснения под психологическим воздействием сотрудников ДПС, он не высказывал.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Квалификация действий Васюткина М.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Наказание Васюткину М.Ю. назначено с учётом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ, несправедливым не является, поэтому изменению не подлежит.

Указанная в обжалуемом постановлении фамилия КСВ, как описка, мировым судьёй исправлена в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного, в том числе и с учётом пояснений в данном судебном заседании, не имеется, и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Ленинградской области от 12 июля 2018 года на судебном участке №36 Порохнева В.И., исполнявшего обязанности мирового судьи на судебном участке №32, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васюткина Максима Юрьевича, - оставить без изменения, а жалобу Васюткина М.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора путём подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию: судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в порядке и в сроки, указанные в ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>