Васютов Андрей Александрович

№ 4/1-29/2024

УИД 10RS0008-01-2024-001226-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Медвежьегорск 07 ноября 2024 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полубенко А.А.,

с участием прокурора Сухаревой М.В.,

представителя ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия Крылова С.О.,

осужденного Васютова А.А. участие обеспечено по видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Васютова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ул <адрес>, <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 30 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Васютов А.А. осужден приговором Североморского районного суда Мурманской области от 30.03.2023 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 15.06.2023 с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по настоящему приговору в период с 30.03.2023 до 14.06.2023 включительно, а также времени содержания под стражей с 31.12.2022 по 29.03.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 15.06.2023.

Не отбытый срок наказания на 07.11.2024 составляет 01 год 11 мес...

...яцев 01 день.

В ходатайстве осужденным ставится вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что отбыл 1/2 срока наказания, полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, взысканий не имеет, гражданские иски отсутствуют, принимает меры по возмещению судебных издержек, трудоустроен, в случае освобождения намерен проживать по месту жительства гражданской жены, трудоустроиться. Просит учесть состояние здоровья.

В судебном заседании осужденный Васютов А.А. поддержал своё ходатайство по изложенным в нём основаниям, пояснил, что по прибытию к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 был трудоустроен, вместе с тем через несколько дней ему установили диагноз: закрытый вколоченный перелом шейки левого бедра со смещением, и отправили на лечение в ФКЛПУ РБ-2, где он в настоящее время отбывает наказание, трудоустроен, исков не имеет, предпринимал меры к погашению процессуальных издержек по делу, вместе с тем суд и ОСП не прислали ему необходимых реквизитов для их оплаты, что подтверждается приложенными материалами.

Потерпевшая ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения судом ходатайства уведомлялась, в суд не явилась, согласно принятой телефонограмме она не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного. В соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшей.

Представитель учреждения полагал целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Васютова А.А., так как в поведении осужденного прослеживается положительная динамика, в целом он характеризуется положительно, трудоустроен, за что поощрялся администрацией учреждения, в его отношении решены вопросы трудового и бытового устройства.

Прокурор Сухарева М.В. возражала против условно-досрочного освобождения осужденного, указав, что он ранее судим, получил два поощрения незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что осужденный Васютов А.А. отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, не отбытый срок наказания составляет 01 год 11 месяцев 01 день. За отбытую часть срока зарекомендовал себя следующим образом: прибыл на стационарное лечение в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по прежним местам отбывания наказания администрацией учреждения не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался. За отбытую часть срока в <данные изъяты> зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен в должности слесаря по ремонту автомобилей, к труду относится добросовестно, за что 2 раза поощрялся администрацией учреждения, по мере возможности принимает участие в воспитательных мероприятиях, к дисциплинарной ответственности не привлекался, наказание отбывает в обычных условиях содержания, в коллективе осужденных общение строит правильно, на мероприятия воспитательного характера реагирует, распорядок дня, установленный в учреждении, и режим содержания, не нарушает, в обращении с представителями администрации учреждения и медицинским персоналом грубости не допускает. Поддерживает связь с гражданской женой, сестрой, дополнительного образования не получает в силу специфики учреждения, вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, гражданские иски по делу не заявлены, приговором с осужденного взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, в бухгалтерию учреждения исполнительные листы в отношении Васютова А.А. не поступали, осужденным принимались меры для их досрочного погашения, получены ответ из суда, согласно которому исполнительные листы направлены в ОСП <адрес>, однако с ОСП ЗАТО <адрес> поступил ответ, что исполнительные листы о взыскании с Васютова А.А. процессуальных издержек не поступали, исполнительные производства по данным фактам не возбуждались. В случае положительного решения суда проживать собирается по адресу: г.Североморск, ул.Душенова, д.22, кв.29, имеется согласие гражданской жены на проживание, также в материалах дела имеется гарантийное письмо из ИП «PIT STOP» о возможности трудоустройства осужденного по специальности автомеханик.

Принимая во внимание исследованные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который характеризуется положительно, трудоустроен, наличие поощрений, отсутствие взысканий, участие в воспитательных мероприятиях учреждения, принятие мер для добровольного возмещения судебных издержек, взысканных приговором суда, что свидетельствует о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания имеется положительная динамика. Кроме того, судом принимается во внимание, что в отношении Васютова А.А. решены вопросы социально-бытового устройства на свободе, также учитывается мнение потерпевшей, не возражавшей против условно-досрочного освобождения Васютова А.А., и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, что позволяет суду прийти к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного достигнуты и для своего исправления Васютов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку доказал свое исправление.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, для наиболее эффективного контроля за поведением Васютова А.А. в период условно-досрочного освобождения, для наиболее эффективной профилактической работы со стороны уголовно-исполнительной инспекции, в целях предупреждения совершения Васютовым А.А. повторных преступлений, на время оставшейся не отбытой части наказания, суд возлагает на осужденного Васютова А.А. исполнение следующих обязанностей: незамедлительно по прибытии на постоянное место жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства (пребывания) без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному им графику, не находиться вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев крайней необходимости и работы.

Руководствуясь ст.ст. 73, 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого Васютова А.А. удовлетворить.

Освободить Васютова А.А., родившегося <данные изъяты>, условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 30 марта 2023 года на не отбытый срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 01 (один) день.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного Васютова Андрея Александровича в период оставшейся не отбытой части наказания обязанности:

- незамедлительно по прибытии на постоянное место жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного;

- не менять место жительства (пребывания) без уведомления указанного органа,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному им графику;

- не находиться вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев крайней необходимости и работы.

Разъяснить осужденному Васютову А.А., что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если он в течение оставшейся не отбытой части наказания: совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанности, возложенной на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного на то специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если он совершит умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и участии защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий, судья О.В. Орлова

Судья Тесля В.А. Дело № 22-778/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

судей Новожиловой Т.В. и Капельки Н.С.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

потерпевшей Л А.К.,

осуждённого Васютова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Артемьева В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей Л А.К. и осужденного Васютова А.А. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 30 марта 2023, которым

В, родившийся _ _ в городе ..., гражданин ***, судимый:

- 07.08.2019 Североморским районным судом Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 18.05.2021 тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 07.08.2019 всего к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 месяца 1 день; дополнительное наказание отбыто 14.10.2021;

- 30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ с приговором от 18.05.2021 всего к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением т...

...ого же суда от 09.02.2023 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 13 дней, наказание отбыто 22.02.2023,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новожиловой Т.В., выступления осужденного В А.А. и защитника Артемьева В.А., а также потерпевшей Л А.К., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Сапко М.С. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установил суд, совершено 31 декабря 2022 года в городе Североморске Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе потерпевшая Л А.К. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного В А.А. наказания.

Указывает, что давала показания на стадии предварительного следствия, будучи расстроенной и не осознавая того, что сама спровоцировала конфликт с осужденным.

Обращает внимание на то, что ею и В А.А. было принято решение заключить брак в органах ЗАГС, о чем она намеревалась сообщить суду первой инстанции и ходатайствовать о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, однако по прибытии в суд для участия в судебном заседании встретила защитника – адвоката Тиманова В.В., который заверил в отсутствии необходимости ее участия, поскольку решение уже принято, а в дальнейшем ей стало известно о назначении осужденному реального срока.

Просит отменить приговор и принять новое решение с назначением В А.А. наказания, не связанного с лишением свободы.

Осужденный В А.А. в апелляционной жалобе указывает на ненадлежащую защиту его интересов назначенным защитником – адвокатом Тимановым В.В. в ходе предварительного следствия и в суде.

Утверждает, что с начала предварительного расследования данный адвокат, пользуясь его юридической неграмотностью, вынуждал его давать выгодные для следствия показания, мотивируя своей договоренностью со следствием о смягчении наказания, не разработал и не обсудил с ним линию защиты. По окончании расследования адвокат убедил его поставить подпись об ознакомлении с материалами уголовного дела, ссылаясь на отсутствие времени и обещая предоставить ему копии всех материалов дела в следственный изолятор, однако следующая встреча с защитником состоялась лишь в суде, куда тот явился с запахом алкоголя. Перед началом судебного заседания адвокат встретил и отправил домой потерпевшую Л А.К., желавшую сообщить суду сведения об их примирении и намерении заключить брак, что, по его мнению, могло повлиять на вынесение более мягкого приговора. Кроме того, в ходе судебного разбирательства адвокат его защиту фактически не осуществлял, не участвовал в прениях сторон, нарушив его право на защиту.

Просит отменить приговор, передать материалы уголовного дела в суд для рассмотрения иным составом суда с участием другого адвоката по назначению.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Швецов С.А. приводит доводы об их несостоятельности и просит оставить приговор без изменения, а жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.

В судебном заседании В А.А., его защитник Артемьев В.А. и потерпевшая Л А.К. просили смягчить назначенное осужденному наказание, в остальной части доводы апелляционной жалобы осужденного не поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности В А.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на его собственных показаниях, показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других исследованных доказательствах.

Как установлено из показаний осуждённого, 31.12.2022 в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и его сожительницей Л А.К. произошел словесный конфликт, из-за чего он, разозлившись, взял со стола кухонный нож и, когда потерпевшая повернулась к нему спиной, толкнул ее на диван, после чего нанес ей удар ножом под правую лопатку.

Потерпевшая Л А.К. также показала, что в ходе словесного конфликта в процессе совместного распития спиртных напитков по месту жительства В А.А. вышел из комнаты, затем вернулся с кухонным ножом в руке, а когда она повернулась к нему спиной, толкнул ее на кровать и нанес ей удар ножом в спину, от чего она испытала резкую острую боль в спине справа. Никаких угроз ни до, ни во время нанесения ей осужденным удара ножом они друг другу не высказывали.

Из показаний свидетеля Ш А.Н. следует, что 31.12.2022 в подъезде своего дома он встретил Л А.К., по просьбе которой вызвал скорую медицинскую помощь. Потерпевшая была до пояса обнажена, пояснила, что ей причинено ножевое ранение, на ее спине в районе правой лопатки имелась рана, была видна кровь.

Свидетель – сотрудник полиции К В.С. пояснил, что 31.12.2022, выехал на осмотр места происшествия по сообщению о совершении преступления, где им была обнаружена Потерпевший №1, которая пояснила, что ее сожитель В А.А. нанес ей ножевое ранение, и продемонстрировала рану на спине в области правой лопатки. В ходе осмотра в комнате был обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета на клинке, а также задержан В А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сообщивший об обстоятельствах произошедшего.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 31.12.2022 установлено нахождение задержанного В А.А. в состоянии опьянения.

Согласно заключению *** у Л А.К. обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны в правой окололопаточной области, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением нижнего края пятого правого ребра, сопровождающейся правосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой области колото-резаной раны, правых под-и надключичных областей, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При осмотре места происшествия в квартире потерпевшей изъят нож хозяйственно-бытового назначения со следами крови на клинке, которым, согласно заключениям экспертов, могла быть причинена потерпевшей колото-резаная рана.

Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждается также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ доказательства, положенные в основу приговора, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Сомнений в виновности В А.А., требующих их истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено.

При этом оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям как потерпевшей и свидетелей, так и самого осужденного, у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами.

В А.А. заявлений об оказании на него давления с целью дачи признательных показаний ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не делал, также от него не поступало жалоб на ненадлежащее оказание адвокатом юридической помощи, в связи с чем доводы его жалобы о нарушении права на защиту по указанным мотивам нельзя признать обоснованными.

Будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного расследования уголовного дела, В А.А. последовательно признавал свою вину, подробно излагал обстоятельства причинения им ножевого ранения Л А.К. (т. 1 л.д. 129-131, 134-136, 140-141, 171-176), в ходе судебного разбирательства также признал вину и подтвердил ранее данные показания, оглашённые в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснив, что давал их добровольно, без какого-либо давления (т. 2 л.д. 194-195). Как справедливо указал суд, эти показания даны В А.А. после разъяснения процессуальных прав, в том числе права отказаться от дачи показаний против себя, после предупреждения об использовании данных показаний и в случае последующего его отказа от них, в присутствии защитника, протоколы допросов прочитаны участвовавшими лицами и подписаны без каких-либо замечаний.

Фактов недобросовестного осуществления адвокатом Тимановым В.В. обязанностей защитника судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что адвокат Тиманов В.В., действуя в интересах В А.А., в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства занимал позицию, соответствующую признательной позиции подзащитного, принял участие в прениях сторон, сославшись на смягчающие обстоятельства и ходатайствуя о назначении наказания в минимально возможном размере.

Утверждение осужденного о нарушении процессуального порядка его ознакомления с материалами уголовного дела голословно и опровергается протоколом, согласно которому с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ В А.А. и его защитник Тиманов В.В. ознакомились в полном объеме и без ограничения во времени (т. 2 л.д. 138-140).

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений по делу не допущено.

С учетом установленных фактических обстоятельств действиям осужденного дана верная юридическая оценка по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание В А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведения, характеризующие личность В А.А., исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, которое суд расценил как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия В А.А., направленные на оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления, выразившиеся в принятых мерах к вызову скорой медицинской помощи, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронического заболевания, принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Довод жалобы потерпевшей о том, что конфликт с В А.А. был спровоцирован ею, основанием для признания данного обстоятельства смягчающим не является. Напротив, из исследованных судом показаний осужденного и потерпевшей Л А.К. следует, что конфликт, в ходе которого последней было нанесено ножевое ранение, сопровождался обоюдными высказываниями данных лиц в нецензурной форме, что не свидетельствует о противоправности или аморальности поведения потерпевшей как повода для преступления.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение В А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, изложив в приговоре мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Суд пришел к верному выводу о том, что алкогольное опьянение повлияло на совершение осужденным противоправных действий, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, а также показания самого В А.А. о совершении преступления по причине распития спиртных напитков.

Выводы суда о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

В то же время, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным не назначать В А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Доводы жалоб о достигнутом между В А.А. и Л А.К. примирении и об их намерении заключить официальный брак, а также о намерении потерпевшей ходатайствовать о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для смягчения наказания, помимо того, при назначении наказания суд не связан мнением сторон, а руководствуется требованиями закона.

По своему виду и размеру назначенное В А.А. наказание чрезмерно суровым не является, соответствует личности виновного и совершенному преступлению, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, ввиду чего смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 30 марта 2023 года в отношении В оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей Л А.К. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.Г. Артамонов

Судьи Т.В. Новожилова

Н.С. Капелька

УИД 51RS0021-01-2023-001530-23 Дело № 2-1450/2023

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Пругло И.А.,

с участием прокурора Матвеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североморска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, к Васютову Андрею Александровичу о взыскании расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу,

установил:

прокурор г. Североморска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее по тексту – ТФОМС Мурманской области) обратился в суд с иском к Васютова А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Североморского районного суда Мурманской области от 30 марта 2023 года Васютов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей по уголовному делу являлась ФИО1

Потерпевшей ФИО1 застрахованной в Мурманском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ –Мед» оказана медицинская помощь, общая стоимость лечения ФИО1 составила 103 089 рублей 04 копейки и была оплачена Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ –Мед...

...» за счет средств ТФОМС Мурманской области.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 34 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» просил взыскать с ответчика стоимость лечения в пользу ТФОМС Мурманской области в размере 103 089 рублей 04 копейки.

Прокурор Матвеева Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила произвести взыскание с ответчика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ТФОМС Мурманской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Васютов А.А., в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещался по месту жительства и по месту своего содержания в ФКЛПУ РБ - 1 УФСИН России по Республике Карелия, возражений относительно иска в суд не представил, ходатайств об участии в деле с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июня 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В частности, согласно ст. 31 названного Федерального закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный областной фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Из разъяснений, содержащихся в письме ФФОМС от 05 мая 2012 № 3220/30-3/и «О возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью» (вместе с «Методическими рекомендациями о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью») следует, что основанием для предъявления претензии или регрессного иска является факт причинения вреда здоровью застрахованного лица и факт оплаты страховой медицинской организацией оказанной медицинской помощи и другие необходимые факты. Вред здоровью застрахованного лица может являться следствием следующих противоправных действий и бездействий юридических и физических лиц: - нарушение правил обращения с источником повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.); - нарушение правил содержания животных; - умышленное и неосторожное нанесение телесных повреждений различных степеней тяжести; - заражение; - незаконное хранение и оборот наркотических или психотропных средств; - приобретение, сбыт, хранение взрывчатых и ядовитых веществ; - нарушение санитарно-гигиенических правил (в том числе внутрибольничное инфицирование); - совершение экологических преступлений; - недобросовестное выполнение коммунальными службами своих обязанностей; - прочие случаи (п. 2.1.).

Для принятия решения о предъявлении претензии или регрессного иска страховым медицинским организациям следует использовать сведения о фактах причинения вреда здоровью лиц, застрахованных соответствующей страховой медицинской организацией, лицах, причинивших такой вред, и лицах, ответственных за его возмещение, полученные от правоохранительных органов или иных источников (п.2.2.).

В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что приговором Североморского районного суда Мурманской области от 30 марта 2023 года Васютов Андрей Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 15.06.2023.

Из указанного судебного акта следует, что Васютов А.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, в период времени с 15 часов 06 минут до 16 часов 04 минут 31 декабря 2022 года, Васютов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства в квартире по адресу: ***, в ходе ссоры, на почве возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, к находившейся в указанное время и месте ФИО1 используя в качестве оружия, находящейся в его руке нож, умышленно нанес указанным ножом не менее одного удара в правую окололопаточную область ФИО1

В результате умышленных действий Васютова А.А., ФИО1. испытала физическую боль и получила телесное повреждение ***, которое являлось опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно справке № 1024/кб/10 от 26 июня 2023 ТФОМС Мурманской области, ФИО1 застрахованная по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ –Мед», находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» с 31 декабря 2022 года по 10 января 2023 года, стоимость которого составила 101 325 рублей 04 копейки, а также была обслужена амбулаторно в ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» 13.01.2023, 16.01.2023, 11.03.2023, стоимость составила 1764 рубля 00 копеек (588 рублей стоимость одного посещения*3).

Общая стоимость лечения ФИО1 составила 103 089 рублей 04 копейки и была оплачена Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ –Мед» за счет средств ТФОМС Мурманской области.

Материалы дела содержат подробный расчет суммы, затраченной на лечение ФИО1 ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, подтверждающими факт причинения вреда здоровью противоправными действиями ответчика, а также подтверждающими стоимость лечения и факт оплаты сумм истцом.

Таким образом, действия Васютова А.А. повлекли расходы ТФОМС Мурманской области в размере 103 089 рублей 04 копейки, которые подлежат возмещению в порядке регресса, поскольку приведенные нормы права позволяют истцу требовать в полном объеме возмещения понесённых им расходов на лечение потерпевшего ФИО1 от непосредственного причинителя вреда.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с положениями статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3261 рубль 78 копеек, исчисленная от суммы заявленных требований.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Североморска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области – удовлетворить.

Взыскать с Васютова Андрея Александровича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ***) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в возмещение затраченных на лечение потерпевшего средств 103 089 рублей 04 копейки с перечислением на следующие реквизиты:

Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск; лицевой счет 04495000010; ЕКС 40102810745370000041, КС 03100643000000014900, БИК 014705901, ИНН 5192160029, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, КБК 395 116 10119 09 0000 140, ОГРН 1025100843789.

Взыскать с Васютова Андрея Александровича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3261 рубль 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова

Дело № 1/50/2023г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» марта 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя Швецова С.А.,

защитника Тиманова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васютова Андрея Александровича, *** рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ***, судимого:

- 07.08.2019 Североморским районным судом Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года;

- 18.05.2021 Североморским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 06 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.08.2019 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 месяца 01 день;

- 30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов, в соответствии со ст. ст. 70,71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.05.2021 окончательно к исправительным работам сроком 05 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Дополнительное наказание по приговору суда от 18.05.2021 в виде лишения прав...

...а заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто – 14.10.2021. 09.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 13 дней, (наказание отбыто – 22.02.2023);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Васютов А.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 06 минут до 16 часов 04 минут 31 декабря 2022 года, Васютов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства в квартире по адресу: ***, ***, к находившейся в указанное время и месте ФИО1, используя в качестве оружия, находящейся в его руке нож, умышленно нанес указанным ножом не менее одного удара в правую окололопаточную область ФИО1

В результате умышленных действий Васютова А.А., ФИО1 испытала физическую боль и получила телесное повреждение *** и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Все имеющиеся у потерпевшей ФИО1 повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Васютов А.А. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого поддержал, на них настаивал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Васютова А.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 31.12.2022 года в дневное время, находясь по месту проживания у сожительницы ФИО1 по адресу: ***, в ходе распития спиртных напитков у них с ФИО1 ***, в ходе которого ФИО1 начала высказывать в его адрес оскорбительные слова, в связи с чем он разозлился, он взял кухонный нож со стола, и когда ФИО1 повернулась к нему спиной, он толкнул ее на диван и ударил ФИО1 под правую лопатку ножом. Указанный удар он наносил умышленно, целенаправленно с достаточной физической силой сверху вниз, относительно туловища ФИО1 Поэтому, в тот момент он хотел причинить ей телесное повреждение и физическую боль. Он не хотел убивать ФИО1, не хотел, чтобы она умерла в результате нанесенного ножевого ранения. Однако, он понимал и осознавал, что при применении ножа, ФИО1 будет причинен тяжкий вред здоровью. ФИО1 при указанных обстоятельствах ему не угрожала, его не била, телесных повреждений ему не причиняла. Считает, что преступление совершил потому, что в момент его совершения был в состоянии алкогольного опьянения. После нанесения ножевого ранения принял меры к оказанию первой медицинской помощи, принес ФИО1 свои извинения, которые потерпевшая приняла. Раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 129-131, 134-136, 140-141, 171-176).

Данные показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми.

В чистосердечном признании вины (КУСП № 6 от 01.01.2023) Васютов А.А. добровольно сообщил, о том, что 31.12.2022 находясь по месту своего проживания по адресу: ***, в ходе внезапно возникшего словестного конфликта, он взял кухонный нож и когда его *** ФИО1 повернулась к нему спиной, он толкнул ее на диван и ударил ФИО1 под правую лопатку ножом. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 44).

О конкретных обстоятельствах совершенного преступления Васютов А.А. также подробно пояснял и в ходе осмотра места происшествия от 31.12.2022 и очной ставки между ним и потерпевшей и, подтвердил, обстоятельства причинения ножевого ранения ФИО1, воспроизведя такие детали, как место и время совершения преступления, так и непосредственный способ нанесения телесных повреждений. Также указал на механизм нанесения телесного повреждения потерпевшей ФИО1, которые соответствуют виду и орудию травмы, характеру повреждений и механизму образования, локализации части повреждений и точкам приложения травмирующей силы, что согласуется с его показаниями о способе совершения преступления (т. 1 л.д. 24-31, 158-166).

Событие данного преступления и виновность Васютова А.А., наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, в которых он сам себя уличает в совершении инкриминируемого преступления, подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 31.12.2022, находясь по месту проживания со своим *** Васютовым А.А. по адресу: ***, в период времени с 15 часов до 16 часов в ходе распития с ним спиртных напитков, Васютов А.А. ***. Она предъявила Васютову А.А. претензии материального плана, так как он ***. В ходе указанного *** Васютов А.А. вышел из комнаты и вернулся в комнату примерно через минуту. Когда, Васютов А.А. вошел в комнату, она стояла рядом с кроватью, тот подошел к ней и она увидела у Васютова А.А. в правой руке кухонный нож, который они использовали для бытовых целей. Указанный нож диной более 30 см, длиной клинка около 20 см. В тот момент Васютов А.А. никаких требований, угроз ей не высказывал, указанным ножом ей не угрожал. Она отвернулась от Васютова А.А., то есть повернулась к тому спиной. В этот момент Васютов А.А. сзади толкнул её, от указанного толчка она потеряла равновесие и упала на кровать лицом вниз. Как только она упала, почувствовала резкую острую боль в области спины справа. Она поняла, что Васютов А.А. нанес ей удар этим ножом в правую часть ее спины. При этом, никаких угроз, в том числе убийством Васютов А.А. ей не высказывал. Перед и во время нанесения ей Васютовым А.А. ножевого ранения она никаких угроз ему не высказывала, ударов не наносила. После чего, Васютов А.А. выбежал из квартиры в подъезд, чтобы вызвать скорую помощь. Когда Васютов А.А. вернулся в квартиру, она сама встала с кровати и вышла из квартиры в подъезд и попросила соседа вызвать скорую. После этого, она была госпитализирована в больницу. 03.01.2023 находясь в ГОБУЗ ЦРБ ***, так как была туда доставлена бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом: ***. Противоправными действиями Васютова А.А. ей причинен физический и моральный вред. В настоящее время Васютов А.А. принес ей свои извинения, которые она приняла (т. 1 л.д. 58-60, 61-65).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он проживает по адресу: ***. 31.12.2022 около 16 часов он возвращался домой и зайдя в подъезд увидел ФИО1, которая обратилась к нему с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь для нее. При этом, ФИО1 была обнажена до пояса, он увидел у ФИО1 на спине справа в районе лопатки рану в виде рассечения кожи длиной около 4 см. Тело ФИО1 было опачкано кровью и районе спины и талии. ФИО1 сказала, что у нее ножевое ранение. Он вызвал скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 11-113).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 31.12.2022 в 16 часов 04 минуты, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, он выехал на осмотр места происшествия по сообщению о совершенном преступлении от Шурпепова А.Н. по факту ножевого ранения ФИО1 по адресу: ***. По прибытию на место преступления в *** им была установлена ФИО1, которая попросила забрать ее *** Васютова А.А., который нанес ей ножевое ранение в спину, продемонстрировав рану на своей спине в области лопатки. Пройдя в помещение квартиры, в квартире находился Васютов А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что нанесенный им удар ФИО1 смертельным не является. Осмотрев комнату, он увидел лежавший на комоде кухонный нож, общей длиной более 30 см со следами вещества бурого цвета на клинке. На полу по всей квартире имелись многочисленные следы вещества бурого цвета. Установив, что Васютов А.А. причастен к причинению телесных повреждений ФИО1 было принято решение о доставлении Васютова А.А. в отдел полиции, при этом, Васютов А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 103-105).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 31.12.2022 в 16 часов 04 минуты в бригаде скорой помощи, в которую входила она, был передан вызов по адресу: *** от ФИО2, о ножевом ранении ФИО1 31.12.2022 в 16 часов 10 минут они прибыли по указанному адресу и увидели сотрудника полиции, который сообщил, что в *** находится ФИО1 Васютов А.А., находящейся в квартире общался с сотрудниками полиции и не скрывал, что он нанес ножом ранение в спину ФИО1 Она слышала, что Васютов А.А. пояснил сотрудникам полиции, что ножевое ранение в спину ФИО1 тот нанес в ходе произошедшего между ними ***. Во время оказания помощи ФИО1 она обратила внимание на нож, лежавший на комоде в помещении комнаты, на клинке ножа были следы вещества бурого цвета, указанный нож был большого размера более 30 см. В ходе осмотра ФИО1 ***. Также у ФИО1 имело место ***. В ходе осмотра ФИО1 поясняла, что ее *** Васютов А.А. нанес ей удар ножом сзади. 31.12.2022 в 16 часов 45 минут ФИО1 была доставлена в больницу (т. 1 л.д. 115-118).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он работает в должности врача – хирурга ГОБУЗ «***». 31.12.2022 в 16 часов 55 минут в приемное отделение бригадой скорой помощи была доставлена ФИО1, с диагнозом ***. По тяжести полученной травмы и тяжелого состояния Лебедева А.К. транспортирована в отделение реанимации, где ей проводилось интенсивное комплексное лечение (т. 1 л.д. 107-110).

Заключением эксперта № 2- СВ-23 от 20.02.2023 года, согласно которого у ФИО1 имелась *** (т. 1 л.д. 187-208).

Выводы эксперта подтверждают факт причинения ФИО1 телесного повреждения в виде тяжкого вреда здоровья, что согласуется с показаниями подсудимого Васютова А.А., о способе и механизме причинения телесных повреждений ФИО1 Указанные в заключениях эксперта локализация, механизм и давность причинения повреждений ФИО1 согласуются с признательными показаниями Васютова А.А. об умышленном характере его действий.

О причинении Васютовым А.А. телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 также объективно свидетельствуют наряду с вышеизложенными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от 31.12.2022 с участием Васютова А.А., согласно которому осмотрена квартира по адресу: ***. В помещении комнаты на комоде обнаружен нож хозяйственно – бытового назначения со следами крови на клинке, которым Васютов А.А. нанес ножевое ранение ФИО1, обнаружен след крови потерпевшей на полу, который изъят. Также обнаружены и изъяты следы рук и след обуви. Обнаружена и изъята пара обуви Васютова А.А., у Васютова А.А. изъяты смывы с правой и левой руки; - протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2022, согласно которому из ГОБУЗ «***» изъяты: футболка и джинсы со следами крови одежды ФИО1 (т. 1 л.д. 32-28). Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 35-52, 53-54);

- заключением эксперта № 36 от 21.02.2023, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.12.2022 по адресу: ***, относится к ножам хозяйственно – бытового назначения и холодным оружием не является. Нож изготовлен промышленным способом. Указанным ножом хозяйственно – бытового назначения Васютовым А.А. 31.12.2022 причинена колото-резаная рана в правой окололопаточной области потерпевшей ФИО1 (т. 2 л.д. 31-33);

- заключением эксперта № 122-СБО/2023 от 15.02.2023, из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО1 относится к OaB группе (т. 2 л.д. 5-7);

- заключением эксперта № 120 – СБО/2023 от 15.02.2023, из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО1, относится к OaB группе. На представленных на исследование двух марлевых тампонах со смывами рук Васютова А.А. найдена кровь человека OaB группы. Следовательно найденная кровь может принадлежать ФИО1 (т. 2 л.д. 22-26);-заключением эксперта № 121-СБО/2023 от 15.02.2023, из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО1 относится к OaB группе. На представленном на исследования марлевом тампоне со смывом с пола в комнате ***, найдена кровь человека OaB группы. Следовательно найденная кровь может принадлежать потерпевшей ФИО1 (т. 2 л.д. 13-16);

- заключением эксперта № 2 от 06.01.2023, из которого следует, что четыре следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 31.12.2022 по адресу: ***, оставлены пальцами рук Васютова А.А. (т. 1 л.д. 241-245);

-заключением эксперта № 26 от 17.02.2023, из которого следует, что след обуви, обнаруженный в комнате в ходе осмотра места происшествия 31.12.2022 по адресу: ***, оставлен частью обуви на правую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия. Указанная пара обуви принадлежат Васютову А.А., что согласуется с его показаниями о том, что 31.12.2022 он был в них обут в момент причинения *** ФИО1 (т. 1 л.д. 221-225);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 2326678 от 31.12.2022 пациенту Лебедевой А.К., из которой следует, что 31.12.2022 в 16 часов 04 минуту поступил вызов о ножевом ранении у ФИО1 по адресу: *** (т. 1 л.д. 181).

- актом медицинского освидетельствования № 415 от 31.12.2022 на состояние опьянения Васютова А.А., согласно которому освидетельствование проведено в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 51 минуты 31.12.2022 в помещении ГОБУЗ «***», в ходе осмотра установлено состояние опьянения у Васютова А.А. (т. 1 л.д. 50).

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой и логически дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему Васютова А.А., и его виновности в совершении преступления.

Показания подсудимого Васютова А.А. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов Васютова А.А. заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные им о добровольном характере дачи показаний.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого на стадии предварительного следствия, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей, протоколов следственных действий, изложенных судом в описательной части приговора.

Все экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Действия Васютова А.А. суд квалифицирует:

- по п. пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что подсудимый 31.12.2022, в ходе ***, умышленно нанес ножом ФИО1 ***, причинив последней тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует орудие преступления – нож – хозяйственно – бытового назначения, локализация телесных повреждений и характер их причинения, в расположение жизненно – важных органов человеческого тела – область спины (окололопаточную область), сила ударного воздействия, конкретные и целенаправленные действия подсудимого. При этом, нанося потерпевшей удар с достаточной силой, что повлекло причинение вышеуказанного телесного повреждения, с учетом наличия жизненного опыта, достаточного образования и знания анатомии, Васютов А.А. осознавал, что совершает действия опасные для жизни потерпевшей, что свидетельствует об их умышленности. Вышеизложенное указывает на отсутствие у подсудимого возможности рассчитывать на предотвращение опасных последствий, что, в свою очередь, исключает возможность оценивать его действия как неосторожные, при этом, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью был им реализован.

Оснований считать действия подсудимого совершенными в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не имеется, поскольку подсудимый осознанно вооружился ножом, и на почве возникшей личной неприязни, нанес им удар в расположение жизненно – важных органов потерпевшей, со стороны которой в указанный момент не было какого-либо общественно-опасного посягательства в отношении Васютова А.А., что подтверждено его собственными показаниями на стадии предварительного следствия, и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1

Мотивом действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 явилось наличие ***, что подтверждено подсудимым.

При совершении преступления Васютов А.А. применил предмет – нож (хозяйственно – бытового назначения), который использовал в качестве оружия. Причиненное ФИО1 телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью могли образоваться в результате удара какого – то колюще-режущего предмета, чем вполне мог быть клинок ножа, что согласуется с показаниями Васютова А.А. о механизме причинения потерпевшей телесных повреждений, показаниями потерпевшей ФИО1 и заключением судебно – медицинской экспертизой.

Оценивая орудие преступления в совокупности с заключением эксперта, суд приходит к выводу о том, что нож обладает высокой травмирующей способностью и подсудимый использовал его в качестве оружия, поскольку им было причинено телесное повреждение повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом, умысла на причинение смерти потерпевшей подсудимый не имел, исходя из собственных показаний Васютова А.А. о том, что убивать ФИО1 он не хотел и поведения Васютова А.А., выразившегося в том, что после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, он прекратил свои действия, принял меры к вызову скорой медицинской помощи.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью установлена прямая причинно – следственная связь.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Васютов А.А. судим (т. 2 л.д. 94-96, 97-98, 99-101).

Привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 70-71).

По месту жительства характеризуется ***, ***, общается с лицами ранее судимыми, привлекался к уголовной и *** ответственности. *** (т. 2 л.д. 67)

В ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Мурманской области содержится с 02.01.2023, за период содержания нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет (т. 2 л.д. 107).

По предыдущему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (т. 2 л.д. 106).

В филиале по *** ФКУ УИИ УФСИН России состоит на учете, в связи осуждением по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 30.06.2022. Допускал многочисленные нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем постановлением того же суда от 09.02.2023 исправительные работы заменены лишением свободы сроком 13 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении (т. 2 л.д. 102-104, 109).

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, *** (т. 2 л.д. 121).

На учете в ГОАУЗ «Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи» не состоит (т. 2 л.д. 123).

Согласно сведений предоставленных военным комиссариатом *** состоит на воинском учете с 09.09.2013, рядовой запаса. Призывной комиссией признан *** (т. 2 л.д. 134).

*** (т. 2 л.д. 115-119, 132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что подсудимый после своего задержания, в ходе проведения с его участием осмотра места происшествия, предоставил информацию, до того неизвестную органам следствия, в частности о дате, месте и мотиве совершенного преступления, а также дал полные и подробные показания по инкриминируемому ему преступлению; - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Чистосердечное признание вины от 01.01.2023 суд признает в качестве явки с повинной, поскольку фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что Васютов А.А. добровольно сообщил в полицию о совершенном им деянии. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает иные действия Васютова А.А., направленные на оказание медицинской помощи потерпевшей, после совершения преступления, а именно принятые им меры по вызову скорой медицинской помощи. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья, обусловленное *** и иные действия Васютова А.А., направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение Васютовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, заключением экспертов о ***, собственных показаний подсудимого, о том, что распитие спиртных напитков явилось причиной для совершения преступления, показаний потерпевшей ФИО1 о том, что Васютов А.А., злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен и неадекватен, сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности, характеристикой участкового уполномоченного о асоциальном образе жизни подсудимого, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.12.2022, что в своей совокупности дает суду основания полагать, что Васютов А.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Васютовым А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, ввиду способа совершения преступления, его мотива и цели, поскольку Васютов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, которое носило оконченный характер. Мотивом преступления явилась личная неприязнь. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает, что Васютов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, при наличии неснятых и непогашенных судимостей, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность Васютова А.А., в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Васютова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку обратное не отвечало бы целям наказания.

В то же время с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание по преступлению, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васютову А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, ранее избранная подсудимому Васютову А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту Васютова А.А. по назначению осуществлял адвокат: Тиманов В.В. вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 13728 рублей 00 копеек. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту подсудимого по назначению суда также осуществлял адвокат Тиманов В.В. вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 3420 рублей 00 копеек. Общая сумма вознаграждения за счет федерального бюджета составила 17148 рублей 00 копеек. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 17148 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осуждённого Васютова А.А. в доход федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

Васютова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания осуждённого под стражей с 30 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Васютова А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей: с 31 декабря 2022 года по 29 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож - уничтожить;

- пару обуви Васютова А.А., смывы с правой и левой руки Васютова А.А. на двух марлевых тампонах, смыв вещества бурого цвета, образец крови потерпевшей ФИО1 футболку и джинсы – уничтожить.

Взыскать с Васютова Андрея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17148 (семнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда назначенного адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля

№5-358/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, ул.Душенова, д.12а

26 апреля 2022 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Тесля В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Васютова А.А., ***

установил:

12.04.2022 в 15.27 часов Васютов А.А. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации – находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г.Североморск Мурманской области, ул.Советская, д.31, без маски или респиратора, то есть находился на объекте розничной торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Васютов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом с правонарушением согласился, вину в содеянном признал, раскаялся, просил строго не наказывать, назначить минимально возможное наказание.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административно наказуемым является нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, п...

...рав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон № 68–ФЗ от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Действие закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Законом установлено, что предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

К полномочиям Правительства РФ (ст. 10) отнесено издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечение их исполнения, определение задач, функций, порядка деятельности, прав и обязанностей федеральных органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, руководство единой государственной системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях реализации указанных полномочий Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г. утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 поименованного Постановления установлено, что граждане обязаны, в том числе, выполнять решения должностных лиц указанных в п.8. и 9 ст. 4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», к которым отнесено высшее должностное лицо субъекта РФ.

В соответствии с п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности граждане обязаны соблюдать, в том числе требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования указания руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 4 Правил при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также иных лиц, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В силу ст. 11 Федерального закона № 68 –ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020 г. (с изменениями) на территории области установлен режим повышенной готовности. Этим же постановлением, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил (действующих во время правонарушения) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) при нахождении, в том числе, на объектах розничной торговли.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные правила поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций.

В нарушение указанных правил Васютов А.А. находился на объекте розничной торговли без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, с которым Васютов А.А. согласился;

-рапортом и справкой сотрудника полиции об обстоятельствах правонарушения, подтвердившего факт нахождения вышеуказанного лица в магазине без СИЗ органов дыхания.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалах судом не установлено, в связи с чем, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину Васютова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Предупреждение в силу ст. 3.4 КоАП РФ устанавливается за административные правонарушения при отсутствии, в том числе, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Поскольку установленное судом правонарушение по своему характеру создало такую угрозу, а также учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отношение к содеянному, обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, судом назначается наказание в виде штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 20.6. 1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Васютова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей получателем которого является:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной, ИНН 5110003363 КПП 511001001 Банк: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г.Мурманск, кор.счет: 40102810745370000041, Код бюджетной классификации 18811601201010601140, БИК 014705901, ОКТМО 47730000, номер счета получателя платежа: 03100643000000014900, УИН: 18880451210002598550.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Тесля

Дело № 1-121/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ЗАТО г. Североморск 07 августа 2019 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Езеевой Я.Л.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Клюшника А.С.,

подсудимого Васютова А.А.,

защитника Мовчана А.П., представившего удостоверение № 934 и ордер № 6078 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васютова А.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Васютов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Васютов А.А., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 03.12.2015 административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут 01 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем *** совершил поездку по участку местности у дома 1 по ул. Комсомольская в ЗАТО г. Североморск Мурманской области. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт № 51 АА 056053 от 01.05.2019) в 19 часов 38 минут при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» № 002009 у Васютова А.А. установлено сост...

...ояние алкогольного опьянения 1,117 мг/л.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, и показал, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 01 мая 2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыл имеющимися у него ключами припаркованный у дома 1 по ул.Комсомольской в г.Североморске автомобиль «***, принадлежащий его знакомому и совершил поездку на нем по дворовой территории указанного дома, однако был остановлен сотрудником полиции.

В ходе осмотра 01 мая 2019 года места происшествия у дома 1 по ул.Комсомольской в г.Североморске, Васютов А.А. указал место начала и прекращения движения на автомобиле «***, при этом был изъят автомобиль, ключ с брелком от него и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 10-16). Которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-73).

Из оглашенных показаний сотрудника полиции ФИО1 следует, что он *** при осуществлении служебных полномочий, во дворе дома 1 по ул.Комсомольская в г.Североморске, обнаружил и остановил автомобиль «***, под управлением Васютова А.А. С использованием технического средства измерения им было произведено освидетельствование водителя, которое подтвердило нахождение Васютова А.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 55-57).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, в ходе проведенного 01 мая 2019 года около 19 часов 15 минут в патрульном автомобиле ДПС у дома 1 по ул.Комсомольской освидетельствования у Васютова А.А. выявлено состояние алкогольного опьянения, что сам Васютов А.А. не отрицал (л.д. 58-59).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 он разрешал подсудимому пользоваться автомобилем «*** (л.д. 60-61).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА 056053 от 01 мая 2019 года с распечаткой результатов исследования, в 19 часов 38 минут у Васютова А.А. посредством технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» № 002009, действительного на момент совершения преступления (свидетельство о поверке № 2639/8308) установлено состояние алкогольного опьянения 1,117 мг/л (л.д. 20, 21, 22). Указанные акт с результатами исследования осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.62-65, 66).

На основании протокола 51 АУ № 174157 от 01 мая 2019 года Васютов А.А. отстранен от управления транспортным средством «*** (л.д. 19).

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 03.12.2015, Васютов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев (л.д. 28-29). Водительское удостоверение сдано 04.04.2017, что следует из сведений инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной (л.д. 23).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Объективность и достоверность всех приведенных доказательств не вызывает сомнений, их совокупность достаточна для вывода о наличии события преступления, причастности подсудимого к нему и его виновности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации содеянного суд исходит из того, что Васютов А.А. умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент управления автомобилем Васютов А.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление окончено, поскольку находящийся в состоянии алкогольного опьянения Васютов А.А. осуществил движение на автомобиле по дворовой территории.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности за иные правонарушения не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 107), является индивидуальным предпринимателем (л.д. 115-116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ***.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд назначает Васютову А.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, не находя оснований для назначения более мягкого наказания. Препятствий для назначения такого вида наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васютова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Васютова А.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- находящиеся у Свидетель №2 – оставить последнему,

- документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко

Постановление

по делу об административном правонарушении

02 января 2023 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Роговая Т.В. (Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ул. Душенова, д. 12а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Васютова Андрея Александровича, *** года рождения, уроженца ***

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2022 года в 15 час. 45 минут гр.Васютов А.А., находящийся в общественном месте – *** - допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии постороннего гражданина, вел себя агрессивно, размахивал руками. На неоднократные просьбы постороннего гражданина прекратить свои противоправные действия не реагировал.

По данному факту в отношении Васютова А.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Васютову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов суду не заявлено, в услугах переводчика не нуждается.

Васютов А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, полностью, с протоколом согласился, раскаялся в содеянном.

Выслушав Васютова А.А. исследовав материалы дела, судья п...

...риходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АА № 270714/3 от 01 января 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного деяния;

- рапортами от 31 декабря 2022 года сотрудников полиции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, находящимися при исполнении обязанностей службы по охране общественного порядка ФИО1 и ФИО2, объяснением лица, пресекающего противоправное деяние – ФИО3- об обстоятельствах правонарушения, соответствующих протоколу об административном правонарушении;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 415 от 31 декабря 2022 года;

- протоколом об административном задержании Васютова А.А. № 854 от 31 декабря 2022 года.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалах судьей не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Васютова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч. 2 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначается с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Васютов А.А. вину признал, раскаялся в содеянном, что признается обстоятельствами смягчающими административную ответственность. Ранее Васютов А.А. привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что признается отягчающим ответственность обстоятельством.

Учитывая изложенное, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений и окажет должное воспитательное воздействие.

Применение данного административного наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соразмерности мере ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Васютова Андрея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут 02 января 2023 года.

В срок отбытия административного ареста зачесть время административного задержания с 19 час. 00 минут 31 декабря 2022 года до 13 час. 00 минут 02 января 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел с содержанием в специальном приемнике Управления внутренних дел Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Роговая