Ватаву Татьяна Юрьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н.,

в отсутствие представителя истца ООО, ответчика Ватаву Т.Ю., уведомленных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Ватаву Т.Ю. о взыскании суммы задолженности,

установил:

По заявлению Ватаву Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ООО предоставило ей кредит в размере <...> рублей на срок два года, полная стоимость которого составила 55,52 % годовых.

Ватаву Т.Ю. не исполняла свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Дело инициировано иском ООО, которое просит взыскать с Ватаву Т.Ю. в пользу ООО сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

От представителя истца поступило ходатайство, согласно которого исковые требования поддерживают в полном объеме и сообщают, что Ватаву Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ уплатила в счет погашения задолженности <...> рублей (л.д. 49-50)

От ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, возражений против иска не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО обоснованными в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие заключение между...

... истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении кредита.

Предложение о заключении договора исходило от ответчика (л.д.10). В своем заявлении Ватаву Т.Ю. предоставила Банку право на акцепт оферты путем перевода суммы кредита в соответствии с Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д. 12).

Указанная оферта была принята истцом путем открытия банковского счета и перечисления на него заемных средств. Кредитный договор был заключен и ему присвоен №.

В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении истец произвел перечисление суммы кредита со счета ответчика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого ответчиком товара. (л.д.14,15).

Ватаву Т.Ю. личной подписью засвидетельствовала тот факт, что с Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, графиком платежей и порядком осуществления платежей ознакомлена (л.д.12, 16, 18-20).

Указанный договор никем оспорен не был, никем не были заявлены требования о признании его недействительным.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Ответчик в нарушение п.3.2.2 Вышеуказанного порядка и 1 ст. 810 ГК РФ, графика платежей (л.д. 18-19) не соблюдала порядок погашения задолженности по договору. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере <...> рублей, в том числе <...> рублей текущий долг по кредиту, <...> рублей срочные проценты на сумму текущего долга, <...> рублей просроченный кредит, <...> рублей просроченные проценты (л.д.21-22).

Расчет задолженности, произведенный истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, судом не установлено.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от Ватаву Т.Ю. обстоятельствами. Неисполнение обязательств по договору не связано с какими-либо объективными и уважительными причинами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.3.4. Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. ( п.3 ст.438 ГК РФ).

Следовательно, требование о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита законно и обоснованно.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Поскольку после предъявления иска ответчик частично погасила имеющуюся задолженность суд считает необходимым уменьшить сумму задолженности на данную сумму (<...> рублей).

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО признать частично обоснованными.

Взыскать с Ватаву Т.Ю. в пользу ООО сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева