Ватенмахер Игорь Борисович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием прокурора Антоновой В.М.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2020 по иску Петрунина ФИО16 к Главному Управлению МЧС РФ по Самарской области об отмене приказа об увольнении, переводе на другую должность, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Петрунин В.Р. обратился с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с 2013 он являлся сотрудником Федерального Казенного Учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по Самарской области", с 2014 по <дата> занимал должность государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (Октябрьское), на основании трудового договора № *** от <дата>. На основании приказов Министра МЧС РФ было ликвидировано ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области", а в составе Главного Управления МЧС РФ по Самарской области был создан Центр ГИМС ГУ МЧС РФ по Самарской области. В связи с этим в Главном Управлении МЧС РФ по Самарской области был осуществлен ряд мероприятий. <дата> в Главном Управлении МЧС РФ по Самарской области проведено общее собрание сотрудников ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области", на котором руководством ГУ МЧС РФ по Самарской области утверждалось, что уволены будут исключительно сотрудники, выразившие собственное желание. <дата> ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения от ГУ МЧС РФ по Самарской области. На основании Приказа Министра МЧС РФ № *** от <дата> была создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Руководитель ГУ МЧС РФ по Самарской области ФИО6, заместителем председателя назначен начальник ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области" ФИО7 Правопреемником ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области" назначено Главное Управление МЧС РФ по Самарской области. <дата> по указанию ГУ МЧС РФ по Самарской области им были представлены в ГУ МЧС РФ по Самарской области заявление на увольнение в связи с переводом и заявление о приеме на работу в порядке перевода. <дата> по указанию ГУ МЧС РФ по Самарской области им были представлены в ГУ МЧС РФ по Самарской области декларации о доходах членов его семьи. В декабре 2019 все сотрудники Октябрьского отделения ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области" были отправлены в очередной ежегодный отпуск. Он был назначен временно исполняющим обязанности руководителя Октябрьского отделения ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области" с <дата>. <дата> на его зарплатный расчетный счет поступили денежные средства от ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области". Из разъяснений главного бухгалтера ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области" ФИО8 следовало, что эти денежные средства включают выходное пособие по увольнению, что позднее подтверждено расчетным листком, и что существует Приказ на его увольнение с 31 декабря 2019. 31 декабря 2019 он находился на рабочем месте в Октябрьском отделении ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области" по адресу: г. Октябрьск, ул. Дзержинского, д. 23 и осуществлял прием граждан по вопросам регистрации маломерных судов. 31 декабря 2019 в Октябрьское инспекторское отделение поступил график патрулирований на водных объектах на январь 2020, в котором он отсутствовал, так же его не было в графике работы Октябрьского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС РФ по Самарской области на январь 2020, трудовой договор с ним расторгнут в одностороннем порядке и он уволен 31 декабря 2019. По состоянию на 27 января 2020 приказ о передаче дел и должности Временно исполняющим обязанности Руководителя Октябрьского отделения ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области" госинспектором Петруниным В.Р. отсутствует. Имущество Октябрьского инспекторского отделения ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области", в том числе патрульные катера, автомобили, автоприцепы не переданы. Бланки строгой отчетности, протоколы, постановления, судовые билеты, материальные средства, в том числе личный штамп о прохождении технического освидетельствования, личный штамп госинспектора, штампы Октябрьского отделения ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области", круглая гербовая печать ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области", база данных маломерных судов, личное служебное ...

...удостоверение госинспектора Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ Главного Управления МЧС РФ по Самарской области, жетон с личным номером, нагрудный знак инспектора ГИМС не переданы. Личное вещевое имущество не сдано. ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области" находилось в составе и имело прямое подчинение Главному Управлению МЧС РФ по Самарской области, служебное удостоверение государственных инспекторов ГИМС выдавались Главным Управлением МЧС РФ по Самарской области. По состоянию на 19 декабря 2019 в Главном Управлении МЧС РФ по Самарской области имелось одновременно два распоряжения Министра МЧС РФ - о ликвидации ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области" (приказ N 521 от 26.09.2019) и о формировании Центра ГИМС Главного Управления МЧС РФ по Самарской области. В результате реорганизации ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области" в Центр ГИМС ГУ МЧС РФ по Самарской области местоположение Центра ГИМС, его инспекторских отделений и инспекторских участков, в том числе Октябрьского инспекторского отделения, адреса и телефоны Центра ГИМС, его инспекторских отделений и инспекторских участков, в том числе Октябрьского инспекторского отделения, электронная почта Центра ГИМС, его инспекторских отделений и инспекторских участков, в том числе Октябрьского инспекторского отделения, архив, картотека, реестр маломерных судов, база данных маломерных судов Центра ГИМС, его инспекторских отделений и инспекторских участков, в том числе Октябрьского инспекторского отделения, зона ответственности Центра ГИМС, его инспекторских отделений и инспекторских участков, в том числе Октябрьского инспекторского отделения, форма собственности имущества, материальных средств, жилищного и земельного фонда Центра ГИМС, униформа сотрудников не поменялись. В приказе Заместителя Министра МЧС РФ N9 91-982-2 от 26.09.2019 утверждается, что организационно-штатные мероприятия в МЧС РФ направлены на устранение дублирующих функций, управленческого и обеспечивающего направления, при этом личный состав, осуществляющий реагирование на пожары и чрезвычайные ситуации, сокращению не подлежит. Ст. 75 п. 5 ТК РФ требует, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования), либо изменения типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения, однако трудовой договор с ним был расторгнут в одностороннем порядке 31 декабря 2019. Другие государственные инспекторы ГИМС были переведены на аналогичные должности в Центр ГИМС ГУ МЧС РФ по Самарской области. При наличии вакантных должностей государственных инспекторов по маломерным судам в инспекторском отделении (Октябрьское) Центра ГИМС ГУ МЧС РФ по Самарской области должности ему не предложены. приказ, распоряжение о расторжении с ним трудового договора по состоянию на 27 января 2020 до него не доведен и им не получен, трудовая книжка не выдана. Он характеризуется с положительной стороны, стаж работы 34 года, стаж службы в Вооруженных Силах РФ 21 год, имеет два высших образования, неоднократно поощрялся, награжден памятными знаками, кубками и медалями. Считает, что действия руководства Главного Управления МЧС РФ по Самарской области нарушили его права. Переживания по факту увольнения принесли ему сильные душевные страдания, ухудшился сон, пропал аппетит, мысли о дальнейших действиях стали навязчивыми.

Истец просит признать незаконными действия руководства Главного Управления МЧС РФ по Самарской области по его увольнению, отменить приказ об увольнении и признать его недействительным, обязать Главное Управление МЧС РФ по Самарской области перевести его с должности Государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (Октябрьское) ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области" на должность Государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (Октябрьское) Главного Управления МЧС РФ по Самарской области с заключением трудового договора, обязать Главное Управление МЧС РФ по Самарской области организовать передачу имущества и материальных средств инспекторского отделения (Октябрьское) ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Самарской области" в Центр ГИМС Главного Управления МЧС РФ по Самарской области; взыскать с Главного Управления МЧС РФ по Самарской области компенсацию за моральный ущерб в размере 10 тысяч рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным и отменить приказ об увольнении, обязать Главное Управление МЧС РФ по Самарской области перевести его на должность Государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (Октябрьское) Главного Управления МЧС РФ по Самарской области с 01 января 2020, взыскать с Главного Управление МЧС РФ по Самарской области денежную компенсацию за вынужденный прогул с 01.01.2020 по день вынесения решения в размере среднемесячного оклада, взыскать с Главного Управления МЧС РФ по Самарской области компенсацию за моральный ущерб в размере 10 тысяч рублей, привел доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика Главного Управления МЧС РФ по Самарской области по доверенности Нечипорук С.В. в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования не признал, пояснил, что приказом ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» 23.12.2019 № 162-К истец с 31.12.2019 уволен с занимаемой должности государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (Октябрьское) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», которой он осуществлял свою трудовую деятельность, располагаясь по адресу: Самарская область, <адрес>. Трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя, согласно п. 4 ч. 1 ст. 77, п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации - ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», которая являлась для истца работодателем. При увольнении истца, был соблюден порядок его увольнения, предусмотренный законодательством Российской Федерации. О предстоящем увольнении истец был уведомлен заблаговременно 30.09.2019 председателем ликвидационной комиссии. В соответствии с указанием Главного управления от 19.12.2019 № 9829-6-22 личный состав ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» должен был прибыть в Главное управление для проведения беседы. Истец по неизвестным причинам на данную беседу не прибыл, о чем был составлен акт. При увольнении истцу были произведены начислены и выплачены соответствующие выплаты в полном объеме. В связи ликвидацией организации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», которая являлась для истца работодателем, осуществить перевод и (или) прием на работу в порядке перевода, а равно предложить какие- либо вакантные должности истцу при его увольнении с занимаемой должности, в данном случае не представляется возможным, по указанной причине, в связи с их отсутствием и действующее законодательство не обязывает их предлагать. В настоящее время юридическое лицо - ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», которое являлось для истца работодателем ликвидировано 20.02.2020, что подтверждается уведомлением о снятии с учета в налоговом органе от 21.02.2020. Факт наличия у истца ранее закрепленного за ним имущества, принадлежащего ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», а также документов, инвентаря и прочего имущества, подлежащего сдаче при его увольнении, не является основанием, препятствующим увольнению истца по инициативе работодателя, в связи с ликвидацией организации. ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» являлось самостоятельным юридическим лицом, а не структурным подразделением Главного управления. В настоящее время, как инспекторское отделение (Октябрьское) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», подлежащее ликвидации, так и какие-либо структурные подразделения Главного управления на территории г. Октябрьск Самарской области, в том числе и по тому адресу, где ранее располагалось инспекторское отделение (Октябрьское), отсутствуют. Некоторые лица, ранее занимавшие должности в инспекторском отделении (Октябрьское) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», были уволены, согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю в другую местность, в одно из структурных подразделений Главного управления, не связанного ранее трудовыми отношениями с данными лицами. В соответствии с Приказом ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» от 25.12.2019 № 141 «О прибытии личного состава федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области» в Главное управление МЧС России по Самарской области 31.12.2019», истцу необходимо было явиться 31.12.2019 в Главное управление для ознакомления с приказом о его увольнении и получения трудовой книжки. В связи с тем, что в установленные место, дату и время истец не явился в Главное управление для ознакомления с приказом об его увольнении и получения трудовой книжки, ему было направлено письменное уведомление (исх. от 31.12.2019 № 1202-1-8), в котором было указано о необходимости прибытия в Главное управление для ознакомления с приказом о его увольнении и получения трудовой книжки или направления в адрес Главного управления согласия на отправку указанных документов почтой. Таким образом, работодателем были выполнены обязанности, установленные трудовым законодательством Российской Федерации по данному вопросу. Все уведомления о необходимости прибытия на беседу и оформления процедуры увольнения направлялись по электронной почте, с помощью которой происходил обмен информацией между ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» и инспекторским отделением (Октябрьское) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области». Иные сотрудники инспекторского отделения (Октябрьское) на беседу и оформление процедуры увольнения явились. Заявка на оформление командировки от истца не поступала.

Представитель ответчика по доверенности Кошкина М.О. иск не признала, доводы Нечипорука С.В. поддержала.

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель ФИО11 показал, ранее он работал старшим государственным инспектором по маломерным судам (руководителем отделения) инспекторского отделения (Октябрьское) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», которое располагалось в городе Октябрьск, <адрес>. В его обязанности, в том числе, входило в обязательном порядке доводить до подчиненного личного состава поступающие директивы, указания, приказы. Указания от вышестоящего руководства они получали по электронной почте. В период с 15 по 30 декабря он находился на больничном, его обязанности исполнял ФИО2 Его также уволили в связи с ликвидацией. <дата> он не ездил для оформления увольнения, они с ФИО2 работали в этот день. <дата> он ездил в <адрес> для оформления увольнения. В настоящее время инспекторское отделение (Октябрьское) находится в г. Сызрани, <адрес>.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Петрунину С.В., отказать, полагает, исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В силу ч. 9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что приказом № 156-к от 12.07.2013 Петрунин В.Р. с 24.07.2013 принят на работу в ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области» на должность водителя в Самарское инспекторское отделение, 02.12.2013 переведен водителем в Волжско- Усинское инспекторское отделение, 01.07.2014 переведен на должность государственного инспектора по маломерным судам в Октябрьский инспекторский участок, 01.08.2017 переведен на должность государственного инспектора по маломерным судам в Тольяттинское инспекторское отделение; 15.10.2018 переведен на должность государственного инспектора по маломерным судам в инспекторское отделение (Октябрьское).

Согласно дополнительных соглашений к трудовому договору № 12 от 24.07.2013, место работника находится по адресу: Самарская область, г Октябрьск, <адрес>. Характер работы – разъездной.

26.07.2018 между Администрацией г.о. Октябрьск и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями по адресу: г. Октябрьск, ул. Дзержинского, д. 23, в связи с чем, Петрунин В.Р. осуществлял свою трудовую деятельность по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 12 от 24.07.2013, приказом № 156-к от 12.07.2013, дополнительными соглашениями к трудовому договору № 12 от 24.07.2013 - № 1 от 25.07.2014, № 2 от 04.08.2014, № 3 от 24.07.2017, личной карточкой работника, трудовой книжкой № АТ-II № 7876210, договором безвозмездного пользования помещением от 26.07.2018.

Согласно п. 1.1 Устава ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области» ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области» создано распоряжением Правительства РФ от 5 сентября 2011 года № 1536-р путем изменения типа государственного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области», созданного Приказом Министерства РФ МЧС от 31.03.2005 № 246 «Об утверждении Положения о Центре Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области».

Приказом МЧС России от 26.09.2019 № 521 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Приволжском федеральном округе» в соответствии со статьями 61-63 ГК РФ, абз. 26 подп. 4 п.8 Положения Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 11.07.2004 № 868, разделом 5 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации Федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539, приказано: ликвидировать учреждения, находящиеся в ведении МЧС России, расположенные, в том числе, в Самарской области, и установить правопреемников ликвидируемых Учреждений согласно приложению № 1 к настоящему приказу.

Установить срок завершения ликвидации Учреждений и передачи движимого, особо ценного движимого и недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления, а также земельных участков, закрепленных на праве постоянного бессрочного пользования за Учреждениями, до 01.01.2020.

Назначить председателей ликвидационных комиссий Учреждений, согласно приложению № ***.

Председателям ликвидационных комиссий Учреждений: представить на утверждение предложения по составу ликвидационных комиссий Учреждений;

- в установленном порядке письменно уведомить о проведении ликвидационных мероприятий соответствующие организации, в том числе территориальные органы Федеральной налоговой службы, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования;

- в установленном порядке опубликовать в средствах массовой информации сообщение о ликвидации Учреждений;

- обеспечить передачу правопреемнику учреждения движимого, особо ценного движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве постоянного бессрочного пользования за Учреждениями, согласно приложению к настоящему приказу.

Из протокола проведения совещания Главного управления МЧС России по Самарской области с работниками ФАУ «ЦМТО ФПС по Самарской области» и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» от 30.09.2019 следует, что заместитель руководителя территориального органа Чуйков А.Г. довел до личного состава работников федерального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы» и федерального казённого учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области» приказ МЧС России от 26.09.2019 № 521 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Приволжском федеральном округе», в связи с чем личному составу ЦМТО и Центр ГИМС выдаются уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения.

Приказом МЧС России № 560 от 03.10.2019 «О ликвидационных комиссиях учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Приволжском федеральном округе» утвержден состав ликвидационных комиссий учреждений МЧС России, дислоцируемых, в том числе, в Самарской области, согласно приложению № 11.

Председателям ликвидационных комиссий в установленном порядке: провести инвентаризацию имущества и обязательств учреждений: обеспечить уведомление территориальных органов Федеральной налоговой службы о составлении промежуточных ликвидационных балансов; истребовать дебиторскую задолженность и произвести расчеты с кредиторами учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации; закрыть лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства; подготовить и представить для утверждения в установленном порядке промежуточные и ликвидационные балансы; обеспечить представление в территориальные органы Федеральной налоговой службы для государственной регистрации документов, подготовленных в связи с ликвидацией учреждений, а также получение документов о внесении записи о ликвидации учреждений в Единый государственный реестр юридических лиц; направить в Финансово-экономический департамент и Департамент кадровой политики опии документов, подтверждающих внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи ликвидации учреждений (юридических лиц); осуществить иные мероприятия, связанные с ликвидацией учреждений, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Департаменту кадровой политики совместно с председателями ликвидационных комиссий, указанными в приложениях к настоящему приказу, организовать и обеспечить контроль за увольнением и переводом личного состава ликвидируемых учреждений.

Руководителям структурных подразделений центрального аппарата МЧС России, председателям ликвидационных комиссий, указанным в приложениях к настоящему приказу, обеспечить:

- проведение ликвидационных мероприятий за счет и в пределах имеющихся материальных и финансовых средств по закрепленным направлениям деятельности МЧС России;

- выполнение мероприятий по актуализации распорядительных документов и нормативных правовых актов, связанных с реализацией настоящего приказа;

- соблюдение социальных прав и гарантий сотрудников учреждений МЧС России при проведении ликвидационных мероприятий.

Приказом МЧС России от 29.10.2019 № 623 «О введении в действие штатных расписаний отдельных территориальных органов МЧС России» введены в действие с 01 января 2020 года штатные расписания главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, согласно приложению. Согласно приложению к приказу МЧС России от 29.10.2019г. № 623 номер штатного расписания Главного управления МЧС России по Самарской области - 20/56.

Приказом Главного управления МЧС России по Самарской области № 651 от 31.12.2019 «О местах дислокации структурных подразделений Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Самарской области» в соответствии с Приказом МЧС России от 29.10.2019 № 623 «О введении в действие штатных расписаний отдельных территориальных органов МЧС России» и введение в действие с 01.01.2020 года штатного расписания Главного управления МЧС России по Самарской области, приказано: определить места дислокации инспекторских отделений, инспекторских участков, групп Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Самарской области, в соответствии с приложением.

Приказ распространяет своё действие с 01.01.2020.

Согласно приложению к данному приказу место дислокации Инспекторского отделения (Октябрьское) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по адресу Самарская область, г. Сызрань* * *

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с вышеуказанными документами, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» подлежало ликвидации.

29.09.2019 Петрунину В.Р. было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения, в котором указано, что на основании приказа МЧС России от 26 сентября 2019 года № 521 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Приволжском федеральном округе» Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области» будет ликвидировано. В связи с этим трудовой договор, заключенный с Петруниным В.Р. 24 июля 2013 года № 12, подлежит расторжению и он будет уволен не ранее 2-х месяцев со дня получения данного уведомления, согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данным уведомлением истец был ознакомлен под роспись 30 сентября 2019 года.

Приказом ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» 23.12.2019 № 162-к Петрунин В.Р. уволен с 31.12.2019 с занимаемой должности государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (Октябрьское) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение о ликвидации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» принято при наличии на то достаточных оснований, уполномоченным на то органом, ликвидация проводится без перехода прав и обязанностей к другому лицу, следовательно, увольнение истца в связи с ликвидацией организации, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, произведено при наличии законных оснований и является правомерным.

Доводы истца о том, что фактически была произведена реорганизация юридического лица, а не ликвидация, суд признает несостоятельными.

Создание юридического лица Центр Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Самарской области (инспекторское отделение (Октябрьское)) и ликвидация ФКУ Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области (инспекторское отделение (Октябрьское)) не свидетельствует о реорганизации юридического лица, поскольку это противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Из Устава ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области» следует, что Учреждение может быть ликвидировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ликвидация Учреждения влечет за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другому лицу (другим лицам), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае ликвидации Учреждения создается в установленном порядке ликвидационная комиссия. С момента создания ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению Учреждением. Ликвидация Учреждения считается завершенной с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При ликвидации Учреждения увольняемым сотрудникам и работникам Учреждения гарантируется соблюдение их законных прав и интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие, произведен окончательный расчет.

В соответствии с Приказом ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» от 25.12.2019 № 141 «О прибытии личного состава федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области» в Главное управление МЧС России по Самарской области 31.12.2019», истцу необходимо было явиться 31.12.2019 в период с 9-00 до 12-00 в Главное управление МЧС России по Самарской области для ознакомления с приказом о его увольнении и получения трудовой книжки.

Уведомление о необходимости прибытия для оформления процедуры увольнения направлялось по электронной почте с cgims@yandex.ru (почтовый ящик электронной почты - ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области») на cgims.oktabrsk2@yandex.ru (почтовый ящик электронной почты – инспекторского отделения (Октябрьское) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области»), с помощью которой происходил обмен информацией между ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» и инспекторским отделением (Октябрьское) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», что подтверждается скриншотами с сайта, обозревавшимися в судебном заседании.

В указанное время истец исполнял обязанности старшего инспектора по маломерным судам (руководителя отделения) и не мог не знать о соответствующем указании.

Однако, в установленные место, дату и время истец не явился, в связи с чем, 31.12.2019 в 15-47 заказной почтой ему было направлено письменное уведомление (исх. от 31.12.2019 № 1202-1-8), в котором было указано о необходимости прибытия в Главное управление МЧС России по Самарской области для ознакомления с приказом о его увольнении и получения трудовой книжки или направления в адрес Главного управления согласия на отправку указанных документов почтой.

До настоящего времени Петрунин В.Р. не прибыл в Главное управление МЧС России по Самарской области, о согласии на отправку указанных документов не сообщил.

Также в судебном заседании 05.03.2020 свидетель ФИО17. подтвердил, что обмен информацией между ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» и инспекторским отделением (Октябрьское) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» осуществлялся с помощью электронной почты.

То обстоятельство, что истец знал о необходимости прибытия 31.12.2019 в ГУ МЧС России по Самарской области для проведения процедуры увольнения, в судебном заседании Октябрьского городского суда Самарской области от <дата> в рамках рассмотрения искового заявления Яланжи ФИО18 к ГУ МЧС России по Самарской области о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поясняла сама Яланжи В.М., занимавшая до своего увольнения должность государственного инспектора по маломерным судам (II категории) инспекторского отделения (Октябрьское) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области, что подтверждается копией протокола судебного заседания Октябрьского городского суда Самарской области от 11.03.2020, из которого следует, что с данным письмом ее ознакомил и.о. руководителя Петрунин В.Р.

Доводы истца о том, что он находится с Яланжи В.М. в неприязненных отношениях, суд отвергает, поскольку в рамках настоящего гражданского дела Яланжи В.М. в качестве свидетеля не допрашивалась, предоставлять недостоверную информацию в рамках своего иска в отношении постороннего лица, у нее не имелось.

Доводы Петрунина В.Р. о том, что на 31.12.2019 ему не была оформлена командировка и не выплачены командировочные расходы, суд полагает не состоятельными, поскольку к работодателю для оформления командировки истец не обращался, что не оспорено им в судебном заседании.

Таким образом, процедура увольнения истца была соблюдена.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что деятельность ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» действительно прекращена, нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, <адрес>, переданы ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» (инспекторское отделение (Октябрьское)) по акту приема-передачи основных средств от <дата> собственнику имущества - Администрации г.о. Октябрьск Самарской области, действующей от имени собственника муниципального имущества г.о. Октябрьск в лице руководителя Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Октябрьск.

Местом дислокации для осуществления деятельности вновь созданного Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Самарской области (инспекторское отделение (Октябрьское)) является 446001, г.Сызрань, <адрес>.

Совпадение функций, целей и задач, должностей штатного расписания, передача только движимого, особо ценного движимого и недвижимого имущества, земельных участков от ликвидируемого ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» к Главному управлению МЧС России по Самарской области, осуществляющего полномочия учредителя МЧС России, не являются бесспорным доказательством реорганизации учреждения.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2), при этом не имеет значение, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ); согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Соответственно, при ликвидации организации увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может последовать в любое время проведения процедуры ликвидации с соблюдением предусмотренных трудовым законодательством порядка и гарантий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ФКУ Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области на момент увольнения истца с работы, не свидетельствует о незаконности такого увольнения.

Увольнение по данному основанию связано с ликвидацией организации в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации юридического лица.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № ***г. завершение процедуры ликвидации организаций, подтверждаемой внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией, для увольнения работника по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ не требуется.

Как указано выше, в настоящее время ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области» свою деятельность прекратило, его сотрудники уволены.

* * *

Доводы истца о том, что ему незаконно было отказано в приеме на работу в порядке перевода из ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области» в Главное управление МЧС России по Самарской области на должность Государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (Октябрьское) Центра ГИМС Главного Управления МЧС России по Самарской области с заключением трудового договора, а также на момент увольнения не предложены вакантные должности в той же местности, в том же подразделении по его квалификации, суд считает не состоятельными, поскольку действующее трудовое законодательство не предусматривает обязанности работодателя при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предлагать увольняемым лицам имеющиеся вакансии, другую работу в той же организации в пределах иной местности, у Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Самарской области с истцом ранее каких-либо трудовых отношений не было.

При установленных обстоятельствах суд, оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства по делу в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как факт ликвидации ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Самарской области» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, предусмотренный законом порядок увольнения ответчиком соблюден.

Поскольку в удовлетворении требования истца о признании недействительным и отмене приказа об увольнении, переводе на должность государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (Октябрьское) Главного Управления МЧС РФ по Самарской области, судом отказано, то производные исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрунина ФИО19 к Главному Управлению МЧС РФ по Самарской области о признании недействительным и отмене приказа об увольнении, переводе на должность государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (Октябрьское) Главного Управления МЧС РФ по Самарской области, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Левина С.А.

Копия

УИД 63RS0№-18

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО4, с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО5, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев административное дело ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании решения незаконным,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к административному ответчику призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

В обоснование своих требований указал, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 21.01.2009г. поставлен на воинский учет военным комиссариатом <адрес>, как лицо, подлежащее призыву, в связи с чем, ему выдано удостоверение серии ЕА №.

Решением начальника ОВД от 22.05.2009г. он направлен для поступления на очное отделение Самарского юридического института ФСИН России.

16.08.2009г. между ним и Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> заключен контракт о службе в государственной противопожарной службе Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий РФ.

Согласно протоколу № от 01.04.2010г. военного комиссариата <адрес> е...

...му предписано явиться в военкомат не позднее 30.05.2014г.

04.07.2014г. истцу выдан диплом ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт ФСИН».

В соответствии с протоколом № от 07.10.2014г. военного комиссариата <адрес> на основании п.п. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» истцу предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до 07.01.2019г.

Истец указал, что с 05.08.2014г. по настоящее время он проходит службу в государственной противопожарной службе МЧС России, что подтверждается справкой ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от 08.10.2019г.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать незаконным п. 2/35 протокола №/У от 27.11.2019г. и обязать ответчика военный комиссариат <адрес> выдать ему военный билет.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Советского и Железнодорожного внутригородских районов г. о. Самара.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил суд признать решение, оформленное протоколом призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, о признании его не прошедшим военную службу по призыву, незаконным и обязать ответчика выдать ему военный билет.

Истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании вновь уточнили исковые требования, просили признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, оформленное протоколом №/У от 27.11.2019г., о признании истца ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признать за истцом право на предоставление отсрочки от прохождения военной службы в соответствии п.п. «з» п.1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, истец ФИО1 пояснил, что он никогда не менял место регистрации по адресу: <адрес>, 95-69, но в августе 2014г. им было принято решение о переезде от родителей, в связи с чем, с указанного времени он проживал по адресу: <адрес>, 19-9. Пояснил, что в связи со сменой места жительства, либо в конце августа, либо в начале сентября 2014г., он снялся с воинского учета в военном комиссариате <адрес> и встал на учет в военном комиссариате Советского и <адрес>ов <адрес>, а в декабре 2018г. вновь встал на воинский учет в военном комиссариате <адрес>. После окончания обучения он поступил на государственную службу в МЧС РФ, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от прохождения воинской службы. Просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в возражениях на иск. Кроме того дополнил, что личное дело административного истца ФИО1 в январе 2015г. по запросу военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> было направлено военным комиссариатом <адрес> в указанный военный комиссариат, что подтверждается записью в журнале, при этом повторно указанное личное дело поступило в военный комиссариат <адрес> в феврале 2019г. Позже военным комиссариатом направлен запрос в военный комиссариат <адрес>ов <адрес> о предоставлении информации о предоставлявшейся ФИО1 отсрочки от прохождении воинской службы, на который получен ответ о том, что ФИО1 никогда не состоял на воинском учете в военном комиссариате Советского и <адрес>. Полагал, что принятое решение является законным и обоснованным, поскольку из представленных доказательств следует, что истец не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Советского и Железнодорожного внутригородских районов г.о. Самара по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования ФИО1 считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила в иске отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 23.01.2009г. постановлен на воинский учет военным комиссариатом <адрес> г.о. Самара, в связи с чем, ФИО1, как лицу, подлежащему призыву на военную службу, выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ЕА №.

Решением, оформленным протоколом №/У от 27.11.2019г., призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, гр. ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», зачислен в запас с выдачей справки 1У (взамен военного билета).

ФИО1 не согласился с указанным решением призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, в связи с чем, в настоящее время им заявлены требования о признании указанного решения административного ответчика незаконным и его отмене, при разрешении которых установлено следующее.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663.

В силу пункта 34 Положения определено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным Законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете" на специальном воинском учете состоят военнообязанные, которые в установленном порядке бронируются за органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями на периоды мобилизации, военного положения и в военное время, а также проходящие службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на должностях рядового и начальствующего состава.

Согласно личному делу призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что ФИО1 с 23.01.2009г. состоял на воинском учете в военном комиссариате Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

22.05.2009г. гр. ФИО1 ГУ МЧС России по <адрес> выдано направление для поступления на очное отделение Самарского юридического института ФСИН России.

16.08.2009г. между ГУ Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий <адрес> и гр. ФИО1 заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по условиям которого ФИО1 обязался проходить государственную службу в структурном подразделении указанного министерства в течение 5 лет после окончания обучения.

Решением, оформленным протоколом № от 01.04.2010г., призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998г. ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе» для получения образования, с определением срока явки в военный комиссариат до 30.06.2014г.

Таким образом, из материалов дел следует, что административный истец ФИО1 в период с 2009г. по 2014г. проходил обучение в ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт ФСИН» г. о. Самара, по окончанию которого ФИО1 выдан диплом о высшем специальном образовании по специальности «юриспруденция», с присвоением квалификации «юрист» от 04.07.2014г., что подтверждается информацией, предоставленной ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России от 06.03.2020г.

При этом в личном деле призывника ФИО1 в разделе 7 «Прием на воинский учет и снятие с воинского учета» имеются следующие сведения, заверенные оттисками печати соответствующего комиссариата:

- 05.09.2014г. призывник ФИО1 снят с учета в военном комиссариате <адрес> (как следует из административного иска, в связи с переменой места жительства военнообязанного лица и согласно отзыву ответчика по запросу военного комиссариата Советского и <адрес>ов г.о. Самара);

- 06.09.2014г. поставлен на воинский учет военным комиссариатом Советского и <адрес>ов <адрес>. Указанные сведения в личном деле ФИО1 подтверждаются информацией, зафиксированной в удостоверении серии ЕА №, выданным на имя административного истца ФИО1, на странице № в разделе «Прием на воинский учет и снятие с воинского учета».

Согласно информации ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России от 06.03.2020г., ФИО1 по окончанию обучения в указанном высшем профессиональном учреждении направлен для дальнейшего прохождения службы в МЧС России.

В соответствии со сведениями ГУ МЧС России по <адрес> от 08.10.2019г. следует, что с 05.08.2014г. гр. ФИО1 принят для прохождения государственной службы в Государственной противопожарной службе МЧС России по <адрес>, которую проходит до настоящего времени.

При этом, в разделе 5 личного дела призывника ФИО1 имеются сведения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на основании п.п. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе», до 07.01.2019г. МЧС, на основании протокола № от 07.10.2014г. призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес>, а также имеется аналогичная запись в удостоверении серии ЕА №, выданном на имя административного истца ФИО1, на странице №, в разделе «Решение призывной комиссии», заверенная подписью военного комиссара и печатью ВК <адрес> МО РФ.

Установлено, что 28.12.2018г. на основании личного заявления лица, подлежащего призыву, ФИО1 вновь поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> и исходя из того, что 07.01.2019г. ФИО1 достиг возраста 27 лет, он снят с воинского учета согласно п. «а» ч. 1 ст. 22, п. 1 ст. 52 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе», а в последующем административным ответчиком призывной комиссией <адрес> г.о. Самара принято оспариваемое решение. При этом, ответчик, принимая оспариваемое решение, ссылался на то, что согласно информации военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 никогда на воинском учете в указанном военном комиссариате не состоял, в связи с чем, административный ответчик пришел к выводу о том, что ФИО1 является лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что административный истец ФИО1 проходил службу в ГУ МЧС России по <адрес>, как в период после окончания им ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт ФСИН» г. о. Самара ( т.е. после августа 2014г.), так и до достижения им возраста 27 лет. (т.е. 07.01.2019г.) непрерывно, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставляет ему право на предоставление отсрочки на период прохождения службы.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, довод административного ответчика о том, что административный истец ФИО1 не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обоснованный тем, что согласно ответам военного комиссариата Советского и <адрес>ов г.о. Самара ФИО1 никогда не состоял на воинском учете и с заявлением о постановке на воинский учет в военный комиссариат Советского и <адрес>ов г.о. Самара не обращался, не принимается судом в виду его несостоятельности.

В данном случае в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что после окончания обучения ФИО1 и до достижения им 27 лет проходил службу в ГУ МЧС России по <адрес>, что в силу указанной выше нормы предоставляет ему право на отсрочку от прохождения военной службы.

Учитывая изложенное, по мнению суда, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что право ФИО1 на предоставление отсрочки нашло свое подтверждение и правомерность, суд полагает, что признание права на предоставление ФИО1 отсрочки от прохождения военной службы в период с августа 2014г. по январь 2019г. в соответствии п.п. «з» п.1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит в судебном порядке.

Установив, что доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения административного ответчика являются состоятельными, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, оформленное протоколом №/У от 27.11.2019г., о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Признать за ФИО1 право на предоставление отсрочки от прохождения военной службы в соответствии п.п. «з» п.1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия

Дело №2а-377/21 (2а-6461/20)

УИД 63RS0045-01-2020-008024-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Головинской М.В.,

с участием представителя административного истца Шишкина Е.А., действующего на основании нотариальной доверенности и ордера адвоката № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя административного ответчика Кротова М.И., действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-379/21 (2а-6463/20) по административному исковому заявлению Ватенмахера Игоря Борисовича к Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Военному комиссариату Самарской области опризнании бездействия незаконным,

установил:

Административный истецВатенмахер И.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства. Ватенмахер И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года комиссией по постановке граждан на воинский учёт Промышленного района г. Самары получил удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии № № №

ДД.ММ.ГГГГ года согласно данному удостоверению истец был принят на воинский учёт Комиссариатом Промышленного района г. Самара.

Решением начальника органа внутренних дел, имеющего права назначения на должность, от ДД.ММ.ГГГГ года истец был направлен для поступления на очное отделение Самарского юридического инстит...

...ута ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области был заключен Контракт о службе в государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ года Военного комиссариата Промышленного района г. Самары Самарской области, истцу было предписано явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протоколу № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года истцу был выдан диплом Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Согласно протоколу № № ДД.ММ.ГГГГ года военного комиссариата Советского района г. Самары Самарской области на основании пп. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» была дана отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проходит службу в государственной противопожарной службе МЧС России.

Решением Промышленного районного суда по административному делу № № признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время оно вступило в законную силу

На основании ч. 1 ст. 25 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Истец, обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года о повторном рассмотрении на призывной комиссии.

Истец путем получения почтовой корреспонденции получил ответ от Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Истец будет приглашен на призывную комиссию по окончанию всех процессуальных действий.

В настоящий момент на дату подачи настоящего административного искового заявления рассмотрена крайняя частная жалоба ответчика Самарским областным судом (ДД.ММ.ГГГГ года), о восстановлении пропущенного срока на обжалование, и ответчик не пригласил Истца на призывную комиссию.

Истец считает действия ответчика неправомерными, незаконными, направленными на затягивание процесса, (призывная комиссии согласно ст. 25 ФЗ № 53 прекращает работу 31 декабря), на неисполнении решения суда вступившего в законную силу, нарушающими права истца.

На основании изложенного, административный истец просил признать действия/бездействия, направленные на затягивание созыва призывной комиссии по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными.

В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнял исковые требования, просил признать действие (бездействие) ответчика, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным.

В настоящее судебное заседание административный истец Ватенмахер И.Б. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности и ордеру - Шишкину Е.А., который в судебном заседании исковые требования уточнил в протокольной форме, и просил признать незаконным бездействие административного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ г., когда был дан ответ ответчика на обращение истца, и до подачи настоящего иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ г. Заявленные требования, с учетом их уточнений поддержал, дал пояснения аналогичные иску, которые просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиковПризывной комиссии Промышленного внутригородского района г. Самара, Военного комиссариата Самарской области – Кротов М.И., действующий на основании доверенностей, с предъявлением диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против заявленных административным истцом требований, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на следующее. Административный ответчик не был приглашен на призывную комиссию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тем, что в Военном комиссариате Промышленного внутригородского района г.о. Самара действовали ограничительные меры по приему граждан, в связи с распространением коронавирусной инфекции. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на призывную комиссию приглашались исключительно граждане, подлежащие призыву на военную службу. Для остальных лиц были установлены резервные даты – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г. В установленный резервный день, ДД.ММ.ГГГГ г.,т.е. в период работы призывной комиссии, административный ответчик был приглашен на призывную комиссию, в связи с чем,полагает, что срок на рассмотрение заявления Ватенмахера И.Б. Призывной комиссией Промышленного внутригородского района г. Самара не нарушен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч.1 ст. 25 Закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:о призыве на военную службу;о направлении на альтернативную гражданскую службу;о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;об освобождении от призыва на военную службу;о зачислении в запас;об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 7 ст. 28названного Закона, решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно п. 4 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) :разрабатывает и согласовывает с главой местной администрации план проведения призыва на военную службу (п. «а»).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (п.7 Положения).

На основании п.8 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 после принятия решения о создании призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) составляет график работы призывной комиссии, на основании которого в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) разрабатываются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии.

Согласно ст. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 - при наличии оснований, предусмотренных ФЗ-53 от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии со ст. 18 Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Указом Президента РФ от 30.09.2020 N 581 "О призыве в октябре - декабре 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2020 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 128 000 человек.

В судебном заседании установлено, что Ватенмахер И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ г., на основании личного заявления лица, подлежащего призыву, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Промышленного района г. Самары.

Решением, оформленным протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, гр. Ватенмахер И. Б. признан не прошедшим военную службу по призыву, зачислен в запас с выдачей справки № (взамен военного билета).

Ватенмахер И. Б. не согласился с указанным решением призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, и обратился в Промышленный районный суд г. Самарыс административнымискомо признании указанного решения административного ответчика незаконным и его отмене.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Названным решением требования Ватенмахера И.Б. удовлетворены, решение призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, оформленное протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., о признании Ватенмахера Игоря Борисовича не прошедшим военную службу по призыву, признано незаконным и отменено. За Ватенмахером И.Б. признано право на предоставление отсрочки от прохождения военной службы в соответствии п.п. «з» п.1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился к административному ответчику Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г. Самара с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о выдаче Ватенмахеру И.Б. военного билета.

В ответ на указанное обращение, Военный комиссариат Промышленного района г. Самара сообщил, что Призывная комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара принять решение о выдаче административному истцу военного билета не может, так как была подана частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ г. в Самарский областной суд, через Промышленный районным суд г. Самара, о несогласии свынесенным определением Промышленного районного суда г. Самара об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Разъяснено, что по окончании всех процессуальных действий Ватенмахер И.Б. будет приглашен на заседание призывной комиссии для принятия в отношении него решения.

Судом установлено, что на основании приказа Военного комиссара Самарской области «О мерах по недопущению заноса и распространения острых респираторных вирусных инфекций, гриппа и новой коронавирусной инфекции в границах ответственности военного комиссариата Самарской области» от 12.10.2020 г. №182 и приказа Военного комиссара Промышленного района г. Самара Самарской области от 14.10.2020 г. №122 «О внесении изменений в приказ военного комиссара Промышленного районагорода Самара Самарской области от 21.09.2020 г. №108 «О мерах по сдерживанию распространения коронавирусной инфекции в период призыва граждан на военную службу осенью 2020 года в военном комиссариате Промышленного района города Самара Самарской области», с 09.10.2020 г. установлен временный (особый) регламент служебного времени (распорядок дня) в военных комиссариатах Самарской области, установлен жесткий пропускной режим. Призыв граждан на военную службу приказано организоватьс учетом выполнения требований профилактических мероприятий.Личный прием граждан и допуск посетителей, за исключением привлекаемых специалистов и граждан, подлежащих призыву, запрещены.

Из материалов дела следует, что с учетом введенных ограничительных мер, Военным комиссаром Промышленного района г. Самара Самарской области был утвержден график работы призывной комиссии Промышленного района осенью 2020 г. призыва граждан на военную службу, согласно которого, утверждено ежедневное количество вызываемых граждан, призываемых на военную службу в октябре-декабре 2020 г., в соответствии с планом отправки на сборный пункт Самарской области, а также, установлены резервные дни - ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. для вызова граждан, имеющих право освобождения от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, а также граждане, принадлежащие призыву на военную службу.

Материалами дела установлено, и стороной административного истца не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ г. Военный комиссариат Промышленного района г. Самара направил Ватенмахеру И.Б. письмо о необходимости прибыть на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ г. к 10.00 часам, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец на заседание призывной комиссии явился, и согласно выписке из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ г., принято следующее решение: Ватенмахер И.Б. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п.п. 1.1 п.1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ).

Указанное решение предметом настоящего административного иска не является.

Принимая во внимание, что по смыслу Закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежало рассмотрению в период работы призывной комиссии, учитывая, что Ватенмахер И.Б. был вызван на призывную комиссию в период действия осенней призывной комиссии 2020 г. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.) – ДД.ММ.ГГГГ г., вопрос в отношении него разрешен принятием решения, оформленным протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не усматривает в действиях административного ответчика Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара нарушения прав административного истца Ватенмахера И.Б.

Фактически, административный истец обжалует бездействие призывной комиссии, которое выражается в том, что после подачи обращения Ватенмахера И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ г., его на призывную комиссию не вызывали и никакого решения в отношении него не принимали. Однако, с учетом вышеизложенного, бездействия административного ответчика не установлено.

Не свидетельствует о бездействии административного ответчика то обстоятельство, что Ватенмахер И.Б. был приглашен на призывную комиссии и по нему принято решение только после подачи административного иска в суд, поскольку, вызван истец был в период работы призывной комиссии, принято решение, предусмотренное ч.1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ.

При таких обстоятельствах, для разрешения настоящего спора, не имеют правового значения доводы, изложенные в письменном ответе административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответ направлен административному истцу в установленные законом сроки, отказа в вызове на призывную комиссии и рассмотрении заявления ответ не содержит, административному истцу разъяснено, что он будет позже приглашен на заседание призывной комиссии.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что вызов административного истца на призывную комиссию для принятия в отношении него решения в соответствии с ч.1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ состоялся в период работы осенней призывной комиссии, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Ватенмахера И.Б. к Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г. Самара, Военному комиссариату Самарской области удовлетворениюне подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявленияВатенмахера Игоря Борисовича к Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Военному комиссариату Самарской области о признании бездействия незаконным –отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2021 г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь

Подлинный документ подшит к материалам административного дела №2а-377/21 (2а-6461/20) УИД 63RS0045-01-2020-008024-67 Промышленного районного суда г. Самары.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.04.2021 г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Ватенмахера ИБ к призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, военному комиссариату Промышленного района г. Самары, военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии в части, возложении обязанности выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

Ватенмахер И.Б.обратился в Промышленный районный суд г. Самарыс административным иском к призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным решения призывной комиссии в части, возложении обязанности выдать военный билет.

В обоснование требований указав, что от службы в армии не уклонялся, решением суда за ним признано право на предоставление отсрочки от прохождения военной службы в соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако, действуя в нарушение вступившего в законную силу решения суда в отношении него 16.12.2020 принято решение об отсутствии законных оснований для отсрочки от прохождения военной службы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства уточнив исковые требования, административный истец просит:

- признать решение призывной комиссии Промышленного района г. СамарыСамарской области, оформленное протоколом от <данные изъяты> в части п. ...

...4/13 незаконным;

- возложить на отдел военного комиссариата <адрес> обязанностьвыдать военный билет.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Промышленного района г. Самары, военный комиссариат Самарской области.

Административный истец Ватенмахер И.Б. в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил административный иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного истца –Шишикин Е.А. поддержал уточненный иск, просил удовлетворить заявленные требования, указав, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары за Ватенмахером И.Б. признано право на предоставление отсрочки от прохождения военной службы в соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако, административные ответчики игнорируют данное решение, военный билет его доверителю до сих пор не выдан. Нарушая права и законные интересы его доверителя, при наличии вступившего в законную силу решения суда, 16.12.2020 вынесено оспариваемое решение, которым Ватенмахер И.Б. вновь признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Представитель административных ответчиковпризывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, военного комиссариата Самарской области– Кротов М.И. возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнив, что согласно информации военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Самары Ватенмахер И.Б. никогда на воинском учете в указанном военном комиссариате не состоял, в связи с чем является лицом не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административныхответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон №53-ФЗ) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 24Федерального закона №53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, в частности поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской Федерации и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях;

Из материалов административного дела следует, чторешением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № за Ватенмахером И.Б. признано право на предоставление отсрочки от прохождения военной службы в соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Также признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, оформленное протоколом №/У от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ватенмахера И.Б. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Принимая во внимание, что право Ватенмахера И. Б. на предоставление отсрочки нашло свое подтверждение и правомерность, суд в своем решении от 10.03.2020 указал на то, что признание права на предоставление Ватенмахеру И.Б. отсрочки от прохождения военной службы в период с августа 2014 год по январь 2019 год в соответствии п.п. «з» п.1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит в судебном порядке.

Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением призывной комиссии от 16.12.2020Ватенмахер И.Б. зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что оформлено протоколом заседания призывной комиссии №/У и отражено в п. 4/13 протокола.

Не согласившись с решением призывной комиссии Ватенмахер И.Б. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены основания для предоставления отсрочки от призыва,в связи с чем за Ватенмахером И.Б. судом признано право на предоставление отсрочки от прохождения военной службы в соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы представителя административных ответчиком о том, что по информации военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Самары Ватенмахер И.Б. никогда на воинском учете в указанном военном комиссариате не состоял, в связи с чем является лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, являются аналогичны доводам возражений того же представителя при рассмотрении административного дела №, которым судом дана оценка при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, установившего право Ватенмахера И.Б.на предоставление отсрочки от прохождения военной службы в соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Ватенмахера И.Б. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не соответствует требованиям закона, противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения и фактическим обстоятельствам дела в части п. 4/13 протокола, что является основанием для устранения допущенных нарушений прав и свобод административного истца путем возложения на отдел военного комиссариата обязанности выдать военный билет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ватенмахера ИБ удовлетворить.

Решение призывной комиссии Промышленного района г. Самары Самарской области, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №/У в части пункта 4/13 о признании Ватенмахера ИБ, не прошедшим военную службу, не имея законных оснований, отменить.

Обязать военный комиссариат Промышленного района г. Самары выдать Ватенмахеру ИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Пудовкина