Ватолин Виктор Владимирович

№ 2-337/2021

УИД: 52RS0039-01-2021-000513-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 12 мая 2021 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области к Ватолину В.В. с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и Ватолиным В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 733 525 рублей, процентная ставка установлена в размере 16,6 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Общих условий заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по выплате кредита заемщик не выполняет, требования истца о погашении суммы займа и установленных процентов за пользование кредитом им до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и Ватолиным В.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 861 705 рублей 62 копеек, из которых: 168 628 рублей 96 копеек просроченные проценты; 693 076 рублей 66 копеек прос...

...роченный основной долг, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 817 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ватолин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Ватолиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Ватолину В.В. был предоставлен кредит в сумме 733 525 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,6 % годовых (л.д. 23-24).

Согласно п.п. 3.1-3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик обязался ежемесячно производить погашение основного долга аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Факт нарушения Ватолиным В.В. своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору, требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки (л.д. 8-9, 10-14).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 861 705 рублей 62 копеек, в том числе: 168 628 рублей 96 копеек просроченные проценты; 693 076 рублей 66 копеек просроченный основной долг.

Суд принимает предоставленный истцом расчет за основу при вынесении решения, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, выполнен с учетом положений ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, а потому основания ставить указанный расчет под сомнение, у суда отсутствуют. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание, что банк уведомил заемщика о неисполнении условий договора, потребовал досрочно погасить кредит, уплатив оставшуюся сумму долга и проценты за фактическое пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с момента направления требования) и предложил расторгнуть кредитный договор, до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 323, 363, 811 и 819 ГК РФ с ответчика Ватолина В.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию по указанному кредитному договору задолженность в сумме 861 705 рублей 62 копеек, в том числе: 168 628 рублей 96 копеек просроченные проценты; 693 076 рублей 66 копеек просроченный основной долг, а на основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 11 817 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 861 705 рублей 62 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 817 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков