Ватолина Анжелика Дмитриевна

Уголовное дело № 1-52/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

государственного обвинителя Тверитневой Е.В.

подсудимой Ватолиной А.Д.

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Батчаева У.Б. представившего удостоверение № 39 от 03.10.2014 и ордер № 043330 от 16 июля 2019 года

потерпевшего С.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ватолиной Анжелики Дмитриевны, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ватолина А.Д. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года в вечернее время суток Ватолина Анжелика Дмитриевна находилась на берегу реки Уруп на расстоянии 60 метров юго-восточнее от дома № по ул. Речной ст. Преградной Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, где распивала спиртные напитки совместно со С.В.И.. Когда от сильного алкогольного опьянения С.В.И. уснул, у него из правого кармана куртки выпал телефон черного цвета марки «Nokia RM944». Увидев это, Ватолина А.Д. решила совершить кражу указанного те...

...лефона.

В тот же день примерно в 19 часов 00 минут, убедившись, что её действия никто не видит, она подошла к С.В.И. и завладела указанным сотовым телефоном, после чего направилась в гости к своей знакомой О.Ю.Д., проживающей по адресу: <адрес>.

Примерно в 22 часа 00 минут на сотовый телефон С.В.И. пришло SMS-сообщение от службы «900» о зачислении на банковский счет №, открытый <данные изъяты> на имя С.В.И., к которому привязана банковская карта №, заработной платы в сумме <данные изъяты>. Увидев, что на банковском счете С.В.И. имеются денежные средства не менее <данные изъяты> рублей, у Ватолиной А.Д. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.В.И.

Для этого Ватолина А.Д. при помощи «мобильного банка», подключенного к телефону С.В.И., введя соответствующие команды, произвела перевод с банковского счета № С.В.И., к которому привязана банковская карта №, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя О.Ю.Д., к которому привязана банковская карта №, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащие С.В.И. Похитив с банковского счета С.В.И. денежные средства в сумме 6 000 рублей, Ватолина А.Д. впоследствии обналичила их в банкомате и распорядилась ими по своему усмотрению.

На следующий день, 30 апреля 2019 года, около 09 часов 00 минут, находясь по месту жительства О.Ю.Д., Ватолина А.Д., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета С.З.И., направила Sms-сообщение на службу «900», чтобы проверить, имеются ли на счете банковской карты С.В.И. денежные средства, и увидев наличие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Ватолина А.Д. при помощи «мобильного банка», подключенного к похищенному телефону С.В.И., введя соответствующие команды, произвела перевод денежных средств с банковского счета № С.В.И. на банковский счет № О.Ю.Д. <данные изъяты>, принадлежащих С.В.И., причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 650 рублей.

Указанные действия Ватолиной А.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

За кражу телефона Ватолина А.Д. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Ватолина А.Д., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Ватолина А.Д. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ей обвинение Ватолина А.Д. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой адвокат Батчаев У.Б. ходатайство подсудимой Ватолиной А.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевший С.В.И. и государственный обвинитель Тверитнева Е.В. рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают, потерпевший пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, так как она возместила причиненный ущерб, просит строго ее не наказывать.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Ватолина А.Д., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ватолина А.Д., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Ватолиной А.Д. по хищению денежных средств в сумме 6650 рублей с использованием мобильного банка с банковского счета С.В.И. путем перевода на счет О.Ю.Д. и распоряжению ими по своему усмотрению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Ватолиной А.Д. преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное Ватолиной А.Д., относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ватолиной А.Д., суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.238).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Ватолиной А.Д. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом с учетом разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не установлено наличие каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, повлияло на совершение последней преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства администрацией Курджиновского сельского поселения подсудимая характеризуется положительно, за распитием спиртных напитков и употреблением наркотических средств замечена не была, жалоб от соседей и жителей в отношении нее не поступало (л.д.234). На учете у врачей нарколога и психиатра Ватолина А.Д. не состоит (л.д.237).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывает, что подсудимая Ватолина А.Д. ранее не судима, осуждается за совершение тяжкого преступления.

Суд считает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимой, поскольку она не работает, стабильного заработка не имеет. Ватолиной А.Д. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимая осознала неправомерность своего поступка, признала свою вину, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания назначаемого наказания и применении ст. 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения Ватолиной А.Д. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia RM944» и 2000 рублей – 2 купюры достоинством по 1000 рублей, переданы на хранение потерпевшему С.В.И. на стадии предварительного расследования (л.д.78-81), оригиналы выписок с банковских счетов С.В.И. и О.Ю.Д. следует хранить при уголовном деле.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ватолину Анжелику Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Ватолиной А.Д. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год.

Обязать Ватолину А.Д. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Ватолиной А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - оригиналы выписок с банковских счетов С.В.И. и О.Ю.Д. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.Н. Дубовцева

Уголовное дело № 1-64/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Шуниной М.М.

с участием:

государственного обвинителя Чинцова А.В.

подсудимой Ватолиной А.Д.

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Евсегнеевой Г.Ю. представившей удостоверение № 26 от 09.07.2018 г. и ордер № 005463 от 16 сентября 2019 года

потерпевшего Т.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ватолиной Анжелики Дмитриевны, <данные изъяты> ранее судимой 16 июля 2019 года приговором Урупского районного суда по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ватолина А.Д. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 года Ватолина А.Д., заранее зная о том, что в доме, в котором проживает ее отчим - Т.В.А., находятся ювелирные изделия из золота, с целью их кражи прибыла в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Около 11 часов 00 минут в указанный день она прошла в спальную комнату, зная, что в шкафу на деревянной полке находится шкатулка с ювелирными изделиями.

Находясь в комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасные последствия данных действий, убедившись, что в комнате она находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверцу шкафа путем свободного доступа тайно похитила золотое обручальное кольцо 583...

... пробы общим весом 4,31 грамм стоимостью 14 400 рублей, принадлежащее Т.В.А., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Т.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей 00 копеек.

Указанные действия Ватолиной А.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Ватолина А.Д., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Ватолина А.Д. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ей обвинение Ватолина А.Д. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимого адвокат Евсегнеева Г.Ю. ходатайство подсудимой Ватолиной А.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевший Т.В.А. рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к подсудимой не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чинцов А.В. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Ватолиной А.Д. в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Ватолина А.Д. не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ватолина А.Д., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оценивая квалификацию действий Ватолиной А.Д. по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение Т.В.А., который имеет доход в размере 15 000 рублей в месяц, осуществляя работу по найму, и имущественный ущерб в размере 14 400 рублей для него является значительным.

Суд квалифицирует действия Ватолиной А.Д. по хищению золотого кольца по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Ватолиной А.Д. преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное Ватолиной А.Д., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ватолиной А.Д., суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Курджиновским сельским поселением Ватолина А.Д. характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, ведет нормальный образ жизни, жалоб от жителей и соседей в администрацию поселка на подсудимую не поступало (л.д.150). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.148).

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, при которых совершено преступление, приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы и нецелесообразности назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. По мнению суда это будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая, что действия подсудимой Ватолиной А.Д. тяжких последствий не повлекли, свою вину она признала, в содеянном раскаялась и в настоящее время не представляет опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания назначаемого наказания и применении ст.73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимой наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить подсудимой наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Ватолина А.Д. ранее судима приговором Урупского районного суда от 16 июля 2019 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д.141-143).

Согласно справке начальника Зеленчукского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР Ватолина А.Д. состоит на учете по указанному приговору с 6 августа 2019 года по настоящее время (л.д.153).

Настоящее преступление совершено Ватолиной А.Д. 25 апреля 2019 года, то есть до вынесения приговора по первому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Следовательно, настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Ватолиной А.Д. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – обручальное золотое кольцо весом 4.31 грамм и залоговый билет, возвращены потерпевшему на стадии предварительного расследования (л.д.108-109).

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ватолину Анжелику Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Ватолиной А.Д. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать Ватолину А.Д. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Приговор Урупского районного суда от 16 июля 2019 года, которым Ватолина А.Д. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ватолиной А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.Н. Дубовцева