Пасютин Александр Дмитриевич
Дело 2-437/2014 ~ М-358/2014
В отношении Пасютина А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-437/2014 ~ М-358/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Карталинском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Конновой О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пасютина А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пасютиным А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-437/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2014 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе
Председательствующего О.С. Конновой
при секретаре Е.В. Кошарной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Пойдем!» к Пасютину Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Пойдем!»» обратилось в суд с иском к Пасютину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 770 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 36 621 рубль 16 копеек, проценты за пользование кредитом 37 149 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2413 рублей 11 копеек.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения последнего к правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы». Истцом ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком на 24 месяца с выплатой процентов 0,23 % в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 0,16 % в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Ежемесячный платеж составляет 3 662 рубля. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем возникла необходимость для обращения с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Пойдем!» не явился, просил рассмотреть дело без его уча...
Показать ещё...стия, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Пасютин А.Д. скончался до предъявления иска в суд.
Исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пасютин Александр Дмитриевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец предъявил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Пасютина А.Д.
Гражданское процессуальное законодательства Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Пасютина А.Д. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска в суд.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если гражданское дело по исковому заявлению, предъявленного к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку на момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить Открытому акционерному обществу «Пойдём!», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 15-тидневный срок со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий О.С. Коннова
Свернуть