Ватракшин Алексей Николаевич

дело №12-876/2023

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ватрашкина А.Н. на постановление Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об административном правонарушении от 13.09.2023 года №5/4417/2023, которым

Ватрашкин ФИО4

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части статьи 6.21 КоАП РБ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Ватрашкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.21 КоАП РБ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Ватрашкин А.Н. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В судебное заседание Ватрашкин А.Н. не явился.

Проверив представленные материалы дела, суд находит, постановление Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения...

... вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, согласно части 1 статье 6.21 КоАП РБ, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статьи 23 части 7 решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 N 62/4 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан" запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Статья 58 часть 10 пункт 3 и статья 63 часть 11 пункт 2 решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 N 62/4 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан" гласят, что в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, транспортные средства (прицепы к ним), запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Так, 06.09.2023 года в 16:32 Ватрашкин А.Н. по <адрес> <адрес>, будучи владельцем автомобиля марки Форд государственный номер регистрации №, разместил свое транспортное средство на озелененной территории указанного выше дома.

Указанные выше обстоятельства зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - ДОЗОР МП идентификатор – 118006254.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное Ватрашкину А.Н. правонарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Доводы жалобы Ватрашкина А.Н. не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления Административной комиссии Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поскольку факт нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства установлен.

На фотоиллюстрациях, имеющихся в материалах дела четко видно марку автомобиля, государственный регистрационный знак, озелененную территорию, с травянистыми насаждениями, где между деревьев расположен автомобиль, принадлежащий заявителю.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.21 КоАП РБ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об административном правонарушении от 13.09.2023 года №5/4417/2023, в отношении Ватрашкина ФИО5 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов

Дело № 2-2690/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца – Фахрисламовой А.Р., действующей на основании доверенности, ответчика Мурсалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватракшина А.Н. к Мурсалимовой А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ватракшин А.Н. обратился в суд с иском к Мурсалимовой А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 154583 руб., обязать ответчика передать в собственность истцу автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления № цвет серебристый, в счет погашения долга по договору займа от 27.09.2017 года с обязательным переоформлением права собственности в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств, отдел ГИБДД РБ.

Истец Ватракшин А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представитель истца в ходе судебного заседания ходатайствовал об утверждении мирового соглашения и прекращении п...

...роизводства по делу.

Ответчик Мурсалимова А.Ф. также в ходе судебного заседания ходатайствовала об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от заявления, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Содержание ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснено и понятно.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом Ватракшиным А.Н. и ответчиком Мурсалимовой А.Ф. по гражданскому делу по иску Ватракшина А.Н. к Мурсалимовой А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик:

1.1. В счет погашения задолженности, возникшей по договору займа от 27.09.2017 г, в размере 154 583 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 292 руб., передает в собственность истцу автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN:№, № двигателя: №.

1.2. Передача автомобиля, указанного в п.1.1. мирового соглашения, оформляется соответствующим актом приема – передачи с последующим переоформлением документов о праве собственности на автомобиль: <данные изъяты>, № года выпуска в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств, отдел ГИБДД г. Уфы до 04 августа 2018 года.

2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально – правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. С момента подписания соглашения, а также акта приема-передачи, истец не имеет к ответчику каких- либо требований, связанных прямо или косвенно с договором займа с залоговым обеспечением от 27.09.2017 г., договором залога от 27.09.2017 г., заключенного между истцом и ответчиком.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными.

Производство по гражданскому делу по иску Ватракшина А.Н. к Мурсалимовой А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Е.Г. Баженова