Ваулин Иван Петрович

Дело № 2-3111/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении исковых требований без рассмотрения

19 ноября 2021 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулина И. П. к АО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ваулин И.П. обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском к АО КБ «Локо-Банк», в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы в размере 33 600 рублей.

Истец Ваулин И.П. дважды в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела установлено, что (дата обезличена) Ваулин И.П. на подготовку к судебному заседанию не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д.14). По вторичному вызову, назначенному на (дата обезличена), истец также не явился, о...

... дне слушания дела на указанную дату извещен, надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от (дата обезличена) N 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта "в" пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от (дата обезличена) N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковые требования Ваулина И. П. к АО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Ваулина И. П. к АО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ваулину И.П., что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Тюгин К.Б.

Дело "Номер". П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"Адрес" "Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Березина И.Л.,

при секретаре Балаиной Ю.М.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ, совершенном Ваулиным И.П., "Дата" рождения, уроженцем "Адрес", работающего , проживающего по "Адрес",

У С Т А Н О В И Л :

"Дата" в 16 часов 30 минут на "Адрес" водитель Ваулин И.П., управляя автомашиной "1", "Номер", в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем "2", "Номер" под управлением водителя потерпевшего В результате ДТП водителю автомобиля "2" потерпевшемупричинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Ваулин И.П., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении указанного правонарушения признал и пояснил, что "Дата" действительно нарушил ПДД РФ, не успел среагировать, и совершил столкновение с автомашиной "2", "Номер".

Кроме признания, вина Ваулина И.П. в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом /л.д.1 /, телефонограммой / л.д.5/; рапортом / л.д.6/;схемой /л.д.7/,справкой о ДТП / л.д.7 оборот/, заключением эксперта /л.д.11-12 /, согласно которому у потерпевшего имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа. Данные повреждения, нося характер тупой травмы, могли возникнуть при ДТП "Дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 медицинских кр...

...итериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от "Дата" "Номер").

Потерпевший, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КОАП РФ, пояснил, что "Дата" в 16-30 часов он ехал на автомобиле "2", "Номер" по "Адрес", по правой крайней полосе движения и, включив указатель поворота, стал поворачивать на заправочную станцию, вдруг почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, в результате ДТП он получил телесные повреждения. Просит не лишать Ваулин И.П. права управления транспортными средствами.

Выслушав Ваулина И.П., потерпевшего, проверив материалы дела, нахожу вину Ваулина И.П.. в совершении данного административного правонарушения полностью доказанной.

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ « водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Водитель Ваулин И.П. "Дата" в 16 часов 30 минут на "Адрес", управляя автомашиной "1", в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем "2", "Номер" под управлением потерпевшего, в результате ДТП водителю автомобиля "2" потерпевшемупричинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ваулина И.П., мнения потерпевшего, считаю необходимым подвергнуть Ваулина И.П. штрафу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12. 24 ч.1, 29.7-29.9 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ваулина И.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ и подвергнуть его штрафу в госдоход в сумме ...руб.

Получатель: УФК по "Адрес" / ГУ МВД России по "Адрес"/ ИНН "Номер", КПП "Номер", ОКАТО "Номер", номер счета "Номер" ГРКЦ ГУ Банка России по "Адрес", БИК "Номер", КБК "Номер"

наименование платежа: штраф за административное правонарушение в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Федеральный судья: подпись И.Л. Березина

копия

Дело № 2-1528/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Смирнове С.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Ус т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 долг в размере 800000 руб., проценты в размере 116880 руб. 89 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины 12362 руб.

В обоснование иска ссылается на, что (дата обезличена) истец предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере 500000 руб. под 10% ежемесячно. (дата обезличена) ответчик ФИО2 вернул денежные средства в сумме 1690000 руб., осталась невозвращенной сумма в размере 800000 руб. и (дата обезличена) долговая расписка была пролонгирована сторонами. Остаток задолженности ответчик обязался вернуть до конца мая 2017 года в полном объеме.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возратить долг, ответ на которую получен не был.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, и по месту жительства в судебное заседание не явился.

Судом с согласия истца выносится определение о рассмотрении дела по правилам заочного про...

...изводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. \ пункты 1 и 2 статья 15 ГК РФ\.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо \должник \ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора \определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.\ статья 307 пункт 1 ГК РФ\.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе \пункт 2 указанной статьи \.

По пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Разновидностью договором является договор займа, согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец \ передает в собственность другой стороне \заемщику \ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа \ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда \пункт 1 статьи 808 ГК РФ\.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей \пункт 2 статьи 808 ГК РФ\.

Судом установлено, что (дата обезличена) истец ФИО1 предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере 500000 руб. под 10% ежемесячно, что подтверждается долговой распиской.

(дата обезличена) ответчик ФИО2 вернул денежные средства в сумме 1690000 руб., осталась невозвращенной сумма в размере 800000 руб. и (дата обезличена) долговая расписка была пролонгирована сторонами, о чем так же имеется указание в долговой расписке, оригинал которой представлен в материалы дела.

Остаток задолженности ответчик обязался вернуть до конца мая 2017 года в полном объеме.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возратить долг, ответ на которую получен не был.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ и п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 116880 руб. 89 коп., представив соответствующий расчет.

Расчет проверен судом, доказательств, опровергающих расчет либо доказательств погашения суммы займа ответчиком в суд не представлено. Заявлений о снижении суммы процентов от ответчика также не поступало.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат указанного долга и процентов, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы задолженности и процентов.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12362 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 долг в размере 800000 руб., проценты в размере 116880 руб. 89 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины 12362 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: М.А.Матвиенко

Дело № 2-329/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 г. г.Сергач

Сергачский районный суд Нижегородской обл. в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

при секретаре Колякиной О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Фадеевой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с Фадеевой М.А. в порядке суброгации денежных средств в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования истец указал, что 27 ноября 2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 437 км автодороги Москва-Уфа в Нижегородской области, был поврежден ранее принятый истцом на страхование автомобиль Фольксваген регистрационный знак №

В соответствии с административным материалом подразделения ГИБДД участником данного ДТП Фадеевой М.А. при управлении автомобилем ВАЗ-2115а регистрационный знак № были нарушены требования п. 9.1 ПДД РФ, что стало причиной столкновения и повреждения указанных автомобилей.

Признав указанный случай страховым, на основании договора страхования и представленных счета и заказ-наряда истец оплатил стоимость ремонта застрахованного автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии со справкой о ДТП риск гражданской ответственности Фадеевой М.А. на момент указанного ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховом...

...у полису с лимитом ответственности, равным <данные изъяты>

С учетом 7.25 % износа застрахованного автомобиля убыток истца составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> = <данные изъяты>

На основании ст. 965, 1064, 1072, 1079 просит взыскать с Фадеевой М.А. в пользу АО «ГУТА-Страхование» в возмещении причиненного убытка <данные изъяты>, в возмещение уплаченной госпошлины <данные изъяты>

Истец просит рассмотреть дело без участия представителя, иск удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве ответчика иное, установленное судом лицо, ответственное за возмещение истцу причиненного ущерба и взыскать с него причиненный истцу убыток.

Ответчик Фадеева М.А. иск не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в возражение указала, что ее гражданская ответственность была дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования от 11.04.12 г. с лимитом ответственности <данные изъяты> полагает, что данная сумма должна быть взыскана со страховой компании.

Определением суда 24.05.16 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Росгосстрах» 31.12.15 г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.16 г. наименование общества изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» было надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, в суд представитель не явился, представил отзыв, просит в иске ЗАО «Гута- Страхование» отказать, применить срок исковой давности. Также указал, что в пользу потерпевшего ФИО5 по решению мирового судьи с ООО «Росгосстрах» взыскана утрата товарной стоимости и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (в частности ст. 931 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2012 года в 17 час. 00 мин. на 437 км. трассы Москва-Уфа произошло столкновение транспортных средств автомобиля ВАЗ 21154 государственный номер № под управлением Фадеевой М.А. и автомобиля Фольксваген Туарек государственный номер № под управлением ФИО5, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 18). В результате ДТП автомобилю Фольксваген Туарек государственный номер № причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является Фадеева М.А.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России по Кстовскому району Фадеева М.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 19).

Автомобиль Фольксваген Туарек государственный номер №, принадлежащий ФИО5, был застрахован от ущерба в ЗАО «ГУТА-Страхование» договор страхования № по риску КАСКО, срок действия договора с 01.02.2012г. по 31.01.2013г. (л.д. 14).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21154 Фадеевой М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, срок действия договора с 13.04.2012 г. по 12.04.2013 г.

Согласно страховому акту № КАСКО стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Туарек государственный номер № составляет <данные изъяты> (л.д. 26). Убыток с учетом износа указанного транспортного средства составил <данные изъяты>, что подтверждается расчётом взыскиваемой суммы с учетом износа транспортного средства (л.д. 29).

Согласно заказ-наряду № от 18.03.2013г. (л.д. 22), квитанции к заказ-наряду № от 18.03.2013г. (л.д. 23-24), счета на оплату № от 18.03.2013г. (л.д. 25), платежных поручений №, от 16.07.2013г. (л.д. 27), № от 18.07.2013 г. ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Ответчиком Фадеевой М.А. представлен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» (полис №), транспортное средство ВАЗ 211540, гос.знак №, страховая сумма <данные изъяты>, срок действия с 17 апреля 2012 года по 16 апреля 2013 года, то есть в момент наступления страхового случая полис действовал.

Данное обстоятельство исключает возможность возложения ответственности за причиненный вред на ответчика Фадееву М.А.

Принимая во внимание, что ответчик Фадеева М.А. в добровольном порядке застраховала дополнительно к обязательному страхованию гражданскую ответственность на страховую сумму <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах», суд полагает, что сумма <данные изъяты> – разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба : <данные изъяты> – <данные изъяты>- должна быть взыскана с ПАО СК «Росгосстрах». При этом общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», не превышает лимит ответственности <данные изъяты> ( <данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>)

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ в редакции, действующей до 01.09.2013 г. течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.13 г., если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 3 настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со

дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что ДТП имело место 27.11.2012 года, то есть до 01.09.2013 года, в связи с чем, подлежит применению ст. 200 ГК РФ в новой редакции.

Исковое заявление к ответчику Фадеевой М.А. направлено истцом в суд 27.11.2015 г. При этом в заявлении истец указал, что согласен привлечь к участию в деле иное, установленное судом лицо, ответственное за возмещение истцу причиненного ущерба. В качестве второго ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было привлечено к участию в деле 24 мая 2016 г. после того, как Фадеева М.А. представила полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательства, подтверждающие осведомленность истца о добровольном страховании гражданской ответственности ответчика в указанной страховой компании и возможности ее привлечения в качестве надлежащего ответчика, в материалы дела ПАО СК «Росгосстрах» не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от 15.12.2015 г., составляют <данные изъяты>70 коп. ( л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь 194, 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу акционерного общества «ГУТА-Страхование» в возмещение убытка <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2016 г.