Ваваев Юрий Николаевич

Дело №

37RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кашиной Н.В.

при секретаре ФИО7,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, к ФИО5, администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о распределении долей на квартиру, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд в свои интересах и от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 с иском к ФИО5, администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и просит распределить за ФИО2, ФИО1 и ФИО6 по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать в порядке наследования по закону за ФИО6 право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что с ДАТА состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, в период брака ДАТА у них родился сын ФИО6. Брак между истцом и ФИО2 прекращен ДАТА на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 18.12.2017. В период брака ФИО2 ДАТА приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, стоимость квартиры определена 408 026,00 руб., квартира приобреталась за счет средств государственной поддержки, полученных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. В соответствии с законодательством по перечислению ден...

Показать ещё

...ежных средств из бюджета Пенсионного фонда, ФИО2 должна была оформить указанное имущество на всех членов семьи: супруга, детей. Однако указанное обязательство ФИО2 не выполнила и выполнить не может, поскольку ДАТА умерла.

Поскольку в приобретении квартиры использованы средства материнского (семейного) капитала, необходимо распределить доли в указанном имуществе и признать право собственности на долю умершей в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, истец просит определить за умершей, ним и сыном по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО6 в порядке наследования по закону после умершей ФИО2, поскольку иные наследники по закону первой очереди от принятия наследства отказались.

Протокольным определением от 24.06.2025 к участию в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечена мать умершей ФИО2 – ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании 24.06.2025 поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 признала исковые требования в полном объеме. В судебном заседании 21.07.2025 пояснила, что понимает последствия признания иска, а также знает о законной возможности выделения ей доли в праве собственности на спорную квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала, однако отказывается от этой доли в пользу брата – ФИО6, у нее имеется другое жилое помещение, в котором она проживала с рождения и доля в праве собственности на которое у нее есть.

Ответчик администрация Приволжского муниципального района Ивановской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, до судебного заседания представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – ОСФР по Ивановской области) и Управление Росреестра по Ивановской области, ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

ОСФР по Ивановской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражали против удовлетворения искового заявления. В обоснование своей позиции сообщили, что ДАТА ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения. ДАТА ОПФ РФ в Приволжском муниципальном районе Ивановской области принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения. Денежные средства перечислены платежным поручением от ДАТА № в сумме 408 026, 00 руб. ФИО4. В целях реализации предусмотренной ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) обязанности ФИО2 было оформлено нотариально удостоверенное обязательство оформить приобретаемое жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляемому отчуждение жилого помещения. ОСФР по Ивановской области полагает, что поскольку брак между истцом и ФИО2 прекращен ДАТА, а денежные средства продавцу из средств материнского капитала были перечислены ДАТА, и именно с этой даты ФИО2 должна была оформить приобретенную квартиру на всех членов семьи, к числу которых истец уже не относился, то требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика ФИО5, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса, признанных судом уведомленными надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 23 Закона № 256-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ (в ранее действующей редакции) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно названного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ).

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ).

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ).

Судом установлено, что у ФИО2 имелась дочь – ФИО5, ДАТА г.р. (свидетельство о рождении серия I-ФО №, выдано р/о ЗАГС администрации Приволжского района Ивановской области ДАТА). Кроме того, в браке с ФИО1, ДАТА г.р., ФИО2 рожден ФИО6, ДАТА г.р., что подтверждается справкой о заключении брака № № от ДАТА Приволжского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС, свидетельством о рождении серии I-ФО №, выданным ДАТА Приволжским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС.

ФИО2 в связи с рождением второго ребенка – ФИО10 был получен сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III № № от ДАТА, что подтверждается информацией ОСФР по Ивановской области, отраженной в возражениях на исковое заявление.

ДАТА ФИО2 на основании заключенного с ФИО8, действующей в интересах ФИО4, договора купли-продажи квартиры приобрела в собственность квартиру с кадастровым номером № общей площадью 17,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 11.01.2018, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры с соответствующей отметкой, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанным договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что квартира продается за 408 026 руб., денежные средства за указанную квартиру покупатель оплатит продавцу за счет средств государственной поддержки, полученных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданному ДАТА, путем перечисления данной суммы из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а затем на лицевой счет ФИО4 (п. 3 договора купли-продажи квартиры).

На основании заявления ФИО2 решением ОПФ РФ в Приволжском муниципальном районе Ивановской области № удовлетворено заявление ФИО2 от ДАТА о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения по договору с ФИО4 в сумме 408 026 руб.

Во исполнение подп. «в» п. 9 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (в ранее действующей редакции) (далее – Правила № 862), одним из оснований для вынесения Пенсионным фондом такого решения явилось письменное нотариальное обязательство ФИО2 от ДАТА об оформлении приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала спорной квартиры в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

ДАТА средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 026 руб. копеек были перечислены ФИО4 в счет оплаты за приобретенную по договору купли-продажи квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ОСФР по Ивановской области от ДАТА №в.

Согласно положениям Правил № 862, лицо, получившее сертификат, обязано оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, в том числе, после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельцев сертификата, в том числе детей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

ДАТА ФИО2 умерла в <адрес> (свидетельство о смерти от ДАТА серии II-ФО №).

Согласно сообщению нотариуса Фурмановского нотариального округа ФИО9 от ДАТА, наследником, принявшим наследство по закону умершей ДАТА ФИО2, ДАТА г.р., является сын наследодателя ФИО6, путем обращения к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА; наследники первой очереди ФИО3 (мать наследодателя) и ФИО5 (дочь наследодателя) отказались от принятия наследства. Указанные сведения подтверждаются копиями материалов наследственного дела, представленных по запросу суда.

При этом, до настоящего времени взятые на себя обязательства о выделении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала, ФИО2 не исполнены, согласно выписки из ЕГРН единственным собственником жилого помещения – квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, значится ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2025.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу.. . заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление ПВС РФ № 9) сформулирована позиция о том, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства материнского капитала ФИО2 в размере 408 026 руб. были направлены на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения. Приобретение квартиры осуществлено в период зарегистрированного брака, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлены в период брака между супругами. При этом, ответчик ФИО5 не желает участвовать в распределении долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В связи, с чем доля каждого из супругов ФИО2, ФИО1, их сына – ФИО6 в общем имуществе составляет по 1/3 доли.

Учитывая положения ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 35 Постановления ПВС РФ № 9, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 фактически принял наследство после смерти ФИО2, поскольку принял часть наследственного имущества, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство по закону.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и определения по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО2, ФИО1 и ФИО6, а также признании в порядке наследования по закону за ФИО6 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после ФИО2, умершей ДАТА.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО1, действующего в собственных интересах и от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО5, администрации Приволжского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

2. Определить за ФИО2, ДАТА г.р., уроженкой <адрес>, ФИО1, ДАТА г.р., уроженцем <адрес> <адрес>, ФИО6, ДАТА г.р., уроженцем <адрес>, по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

3. Признать за ФИО6, ДАТА г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДАТА г.р., умершей ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья Н.В. Кашина

Свернуть

Дело № 1-55/2022

УИД <№>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Шахова Д.А.,

подсудимого Ваваева Ю.Н.,

защитника – адвоката Лемеховой Н.В.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ваваева Ю.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ваваев Ю.Н. совершил:

- незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере /по фактам от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>/;

- незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере /по факту от <ДД.ММ.ГГГГ>/.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Отношения, возникающие в связи с обращением, в т.ч. с реализацией лекарственных средств, на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» /далее по тексту – Закон/.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Закона розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных /фельдшерских/ назначений, осуществляется аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Ро...

Показать ещё

...зничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилами надлежащей аптечной практики, утверждённым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лекарственный препарат «Тропикамид» содержит в своём составе сильнодействующее вещество тропикамид, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при этом включено в раздел IV Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту.

Согласно списку сильнодействующих веществ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером сильнодействующего вещества тропикамид признаётся его масса свыше 1 грамма.

1. По факту, сопряжённому со сбытом Свидетель №1 и Свидетель №3

В период времени с 10 часов <ДД.ММ.ГГГГ> до 12 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у Ваваева Ю.Н., осведомлённого о повышенном спросе на лекарственный препарат «Тропикамид» среди лиц, страдающих наркотической зависимостью, на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт данного лекарственного препарата, содержащего в своём составе сильнодействующее вещество тропикамид, массой не менее 30,9 граммов, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Реализуя свой преступный умысел, Ваваев Ю.Н. в нарушение установленных в России правил оборота сильнодействующих веществ, в противоречие требованиям ст. 55 Закона, в период времени с 10 часов <ДД.ММ.ГГГГ> до 12 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ> проследовал на личном автомобиле из <адрес> в аптеку <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где незаконно, в целях последующего незаконного сбыта приобрёл по цене 500 рублей за флакон не менее 3-х пузырьков с лекарственным препаратом «Тропикамид», содержащим в своём составе сильнодействующее вещество тропикамид, общей массой не менее 30,9 граммов, т.е. в крупном размере; переместил их при себе в <адрес> и стал незаконно хранить в целях незаконного сбыта при себе вплоть до момента такого незаконного сбыта, состоявшегося в период с 11 часов до 12 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №1 и незаконного сбыта в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 03 минут <ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №3

В целях незаконного сбыта названного лекарственного препарата, содержащего сильнодействующее вещество тропикамид, Ваваев Ю.Н. в период с 10 часов <ДД.ММ.ГГГГ> до 12 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по телефону договорился с ФИО8 о времени, месте, стоимости и количестве этого сбываемого лекарственного препарата. <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 11 часов до 12 часов 05 минут, возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Ваваев Ю.Н., в нарушение установленных в России правил оборота сильнодействующих веществ, в противоречие требованиям ст.ст. 55 Закона, осуществил незаконный сбыт двух пузырьков с лекарственным препаратом «Тропикамид», содержащим в своём составе сильнодействующее вещество тропикамид, в крупном размере – массой не менее 20,4 граммов, продав их за 2000 рублей Свидетель №1 Указанный лекарственный препарат в означенном количестве и фасовке у Свидетель №1 был в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 31 минуты <ДД.ММ.ГГГГ> изъят из незаконного оборота при производстве личного досмотра сотрудниками ГКН ОМВД России по Фурмановскому району.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, в целях незаконного сбыта названного лекарственного препарата, содержащего сильнодействующее вещество тропикамид, Ваваев Ю.Н. в период с 10 часов <ДД.ММ.ГГГГ> до 13 часов 03 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по телефону договорился с Свидетель №3 о времени, месте, стоимости и количестве этого сбываемого лекарственного препарата. <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 03 минут, возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Ваваев Ю.Н., в нарушение установленных в России правил оборота сильнодействующих веществ, в противоречие требованиям ст. 55 Закона, осуществил незаконный сбыт одного пузырька с лекарственным препаратом «Тропикамид», содержащим в своём составе сильнодействующее вещество тропикамид, в крупном размере – массой не менее 10,5 граммов, продав его за 1000 рублей Свидетель №3 Указанный лекарственный препарат в означенном количестве и фасовке у Свидетель №3 был в период с 13 часов 03 минут до 13 часов 20 минут <ДД.ММ.ГГГГ> изъят при производстве личного досмотра сотрудниками ГКН ОМВД России по Фурмановскому району, тем самым исключён из незаконного оборота.

Своими действиями Ваваев Ю.Н. нарушил положения ст. 55 Закона.

2. По факту от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В период времени с 08 часов 27 минут до 11 часов 39 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у Ваваева Ю.Н., осведомлённого о повышенном спросе на лекарственный препарат «Тропикамид» среди лиц, страдающих наркотической зависимостью, на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и незаконный сбыт данного лекарственного препарата, содержащего в своём составе сильнодействующее вещество тропикамид, массой не менее 203,5 граммов, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Реализуя свой преступный умысел, Ваваев Ю.Н. в нарушение установленных в России правил оборота сильнодействующих веществ, в противоречие требованиям ст. 55 Закона, в период времени с 08 часов 27 минут до 11 часов 39 минут <ДД.ММ.ГГГГ> проследовал на личном автомобиле из <адрес> в аптеку <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где незаконно, в целях последующего незаконного сбыта приобрёл по цене 500 рублей за флакон не менее 20-ти пузырьков с лекарственным препаратом «Тропикамид», содержащим в своём составе сильнодействующее вещество тропикамид, общей массой не менее 203,5 граммов, т.е. в крупном размере; стал их незаконно хранить в целях незаконного сбыта, при этом проследовал в <адрес>, однако, на 144 км автодороги <данные изъяты> у <адрес> в 11 часов 39 минут <ДД.ММ.ГГГГ> он был задержан сотрудниками полиции и указанное сильнодействующее вещество в вышеупомянутой фасовке и количестве, незаконно приобретённое и хранимое Ваваевым Ю.Н. в целях сбыта, было изъято из незаконного оборота в ходе проведённых сотрудниками полиции в период с 11 часов 39 минут по 12 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ> оперативно-розыскных мероприятий.

Своими действиями Ваваев Ю.Н. нарушил положения ст.ст. 55 Закона.

Подсудимый Ваваев Ю.Н. вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался.

В протоколе явки с повинной <ДД.ММ.ГГГГ> Ваваев Ю.Н. сообщал, что в <ДД.ММ.ГГГГ> он занялся перепродажей глазных капель «Тропикамид», приобретая их в аптеках <адрес> и сбывая в <адрес> наркозависимым лицам. Препарат покупал в аптеках <данные изъяты> на <адрес> и <данные изъяты> на <адрес> по цене 500 рублей за пузырёк без рецепта. Тропикамид стал продавать своим знакомым наркозависимым лицам по цене 1000 рублей за пузырёк. Ему известно, что данный препарат без рецепта не отпускается. В процессе своей деятельности он пользовался телефоном с номером <№>, на него звонили покупатели, договаривались о встрече. К числу его постоянных покупателей относятся ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1 и иные, которых он знает только по именам. <ДД.ММ.ГГГГ> ему позвонил Свидетель №1, спросил есть ли у него тропикамид, попросил продать два пузырька за 1 500 рублей, пообещав еще 500 рублей отдать позднее. Он, Ваваев, согласился, встретился с ФИО8 у магазина <данные изъяты> на <адрес>, где в салоне своей автомашины Ниссан Альмера <№> передал тому два пузырька с тропикамидом, получил деньги и уехал, что произошло с ФИО8 дальше – не знает. <ДД.ММ.ГГГГ> ему позвонил Свидетель №3 и попросил продать ему один пузырёк тропикамида, пояснив, что расплатится позднее – <ДД.ММ.ГГГГ>. Они договорились о продаже тропикамида в долг, встретились на тротуаре у магазина <данные изъяты> возле центрального рынка, где он передал Свидетель №3 один пузырёк с тропикамидом, сымитировав рукопожатие. <ДД.ММ.ГГГГ> он решил приобрести 20 пузырьков тропикамида, т.к. его запасы закончились накануне. Он направился в <адрес> вместе с Свидетель №8, высадил ту у <данные изъяты> на <адрес>, сам проследовал на <адрес>, где в аптеке приобрёл без рецепта 20 пузырьков тропикамида, которые собирался в дальнейшем продать наркозависимым лицам /Т. 1, л.д. 65-66/.

Ваваев Ю.Н. при допросах показывал, что страдает заболеванием желудка, наркотики не употребляет. Ему известно, что наркозависимые лица употребляют препарат – глазные капли «Тропикамид», который можно приобрести в аптеках, он лично отвозил наркозависимых людей за этими каплями в <адрес>, знал, что они продаются по 500 рублей за флакон. В целях получения выгоды он решил сам покупать тропикамид и в дальнейшем сбывать его наркозависимым людям по цене 1000 рублей. В аптеках <адрес> у него появились знакомые фармацевты, отпускавшие ему тропикамид без рецепта, обычно он приобретал 2-3 флакона для перепродажи. У него имелись и постоянные покупатели, такие как Свидетель №1 и Свидетель №3, прочих знает по именам. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов он приобрёл в аптеке <данные изъяты> <адрес> три флакона тропикамида без предъявления рецепта, по цене 500 рублей за штуку с целью перепродажи своим знакомым по 1000 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> с ним связался Свидетель №1 и попросил продать два пузырька тропикамида за 1500 рублей, пообещав отдать вечером оставшуюся сумму 500 рублей. Они договорились о встрече у магазина <данные изъяты> на <адрес>, куда он – Ваваев, прибыл на своём автомобиле Ниссан Альмера <№>, и передал ФИО8 в салоне этой автомашины два флакона тропикамида, за что получил 1500 рублей. ФИО8 ушёл, что с ним произошло дальше – ему не известно. <ДД.ММ.ГГГГ> с ним связывался и Свидетель №3, который просил продать ему один пузырёк тропикамида, но денег у него не было, поэтому речь шла о продаже в долг. Они договорились о том, что сожительница Свидетель №3 придёт к рынку на <адрес>, но при встрече он – Ваваев, решил не отдавать тропикамид Свидетель №3 в долг и пояснил той, что препарата при нём нет. <ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №3 вновь связался с ним по тому же поводу, пояснил, что у него есть 1000 рублей, они договорились о встрече у центрального рынка. В обеденное время Свидетель №3 передал ему в условленном месте – напротив магазина <данные изъяты> 1000 рублей, но сразу же попросил дать ему в долг 500 рублей. Он, Ваваев, сходил в машину, разменял деньги, взял пузырёк с тропикамидом, вернулся к Свидетель №3 и, имитируя рукопожатие, отдал тому препарат. В дальнейшем Свидетель №3 сообщил о том, что был задержан и флакон с тропикамидом у него отобрали. <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов он, Ваваев Ю.Н. направился в <адрес> в аптеку <данные изъяты>, чтобы приобрести 20 флаконов тропикамида, т.к. запасы у него закончились накануне. В <адрес> с ним поехала Свидетель №8, её он высадил на <адрес>, сам съездил в упомянутую аптеку на <адрес>, где у знакомого фармацевта без предъявления рецепта приобрёл 20 флаконов тропикамида, уплатив за них 10000 рублей, намереваясь их в дальнейшем перепродать наркозависимым лицам. Вместе с Свидетель №8 они проследовали в <адрес>, но по дороге, в <адрес> его автомашину остановили сотрудники полиции, а затем работники наркоконтроля провели её досмотр и изъяли приобретённый им тропикамид – 15 пузырьков находились под водительским сиденьем, 2 флакона – в подлокотнике, три – в двери /Т. 1, л.д. 243-246, т. 2, л.д. 5-6, 7-8, 24-25/.

В ходе проверки показаний на месте Ваваев Ю.Н. указал местонахождение аптеки <данные изъяты> на <адрес>, в которой им приобретался препарат «Тропикамид» для последующей его перепродажи. Ваваев Ю.Н. пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> он приобрёл с целью последующего сбыта капли «Тропикамид» и затем продал их Свидетель №1 и Свидетель №3 Также ФИО3 сообщил, что в этой же аптеке <ДД.ММ.ГГГГ> он в период с 10 до 13 часов приобрёл с целью последующего сбыта наркозависимым лицам 20 пузырьков «Тропикамида», с которыми в последующем был задержан сотрудниками полиции на автодороге Р-600. В ходе проверки Ваваев Ю.Н. указал место задержания, а в <адрес> указал места сбыта одного пузырька тропикамида Свидетель №3 <ДД.ММ.ГГГГ> – у центрального рынка на <адрес>, а также <ДД.ММ.ГГГГ> двух пузырьков тропикамида Свидетель №1 – у магазина <данные изъяты> на <адрес> у <адрес> /Т. 2, л.д. 1-4/.

Вышеприведённые изложенные в протоколах соответствующих следственных действий сведения подсудимый подтвердил, пояснив, что сообщал их добровольно и без принуждения.

Виновность Ваваева Ю.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что, как потребитель наркотических средств, он был осведомлен о том, что Ваваев Ю.Н. занимается распространением сильнодействующих веществ. <ДД.ММ.ГГГГ> он созвонился с Ваваевым Ю.Н., договорился о покупке у того тропикамида. В первой половине того же дня, возле <адрес> он приобрёл у Ваваева Ю.Н. два пузырька тропикамида за 2000 рублей. После получения тропикамида он, ФИО8, направился во дворы за магазином <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками полиции, которые провели в присутствии понятых его личный досмотр, изъяли оба пузырька.

Из оглашённых судом показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является наркозависимым лицом и употребляет препарат тропикамид. <ДД.ММ.ГГГГ> он созвонился с Ваваевым Ю.Н., который был ему известен по кличке <данные изъяты>, и попросил того продать ему один пузырёк означенного препарата. Ему было известно, что Ваваев продаёт тропикамид по цене 1000 рублей за один пузырёк, но т.к. всей суммой он, Свидетель №3, не располагал, он попросил Ваваева Ю.Н. дать данный препарат в долг. На встречу с Ваваевым он отправил свою сожительницу, которой Ваваев Ю.Н. пояснил, что при нём тропикамида нет. <ДД.ММ.ГГГГ> он вновь созванивался с Ваваевым Ю.Н. с той же целью. Их встреча произошла в тот же день примерно в 12 часов 30 минут возле центрального рынка <адрес>, в ходе неё он отдал Ваваеву Ю.Н. 1000 рублей, а тот, в свою очередь, имитируя рукопожатие, передал ему пузырёк с тропикамидом. Данный пузырёк у него – Свидетель №3 изъяли сотрудники полиции неподалёку от центрального рынка в ходе личного досмотра. До описанного события, в течение <ДД.ММ.ГГГГ> он приобретал тропикамид у Ваваева Ю.Н. /Т. 1, л.д. 101-102, 103-105/.

Согласно показаниям свидетеля оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Фурмановскому району Свидетель №7, органами полиции в отношении Ваваева Ю.Н. проводилась оперативно-розыскная деятельность на предмет проверки причастности к незаконному сбыту сильнодействующего вещества тропикамид. Было установлено, что Ваваев Ю.Н. намерен <ДД.ММ.ГГГГ> осуществить сбыт тропикамида своему знакомому Свидетель №1 Для изобличения Ваваева Ю.Н., а также с целью установления мест хранения и приобретения тропикамида было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий наблюдение и личного досмотра Свидетель №1 Мероприятия выполнялись им – Свидетель №7, а также сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5

Наблюдение было начато в 11 часов <ДД.ММ.ГГГГ> у <адрес>. В 11 часов 37 минут на стоянку к магазину <данные изъяты> на личном автомобиле прибыл Ваваев Ю.Н., с этого момента стала вестись видеозапись. В 11 часов 41 минуту из <адрес> вышел Свидетель №1, который направился к автомобилю Ваваева Ю.Н. и сел в него на переднее сиденье. В машине Ваваев и ФИО8 находились вдвоём на протяжении порядка 3 минут. В 11 часов 44 минуты Свидетель №1 покинул салон автомобиля и направился во дворы домов 18 и 24 по <адрес>, а Ваваев Ю.Н. уехал. В 11 часов 47 минут выполнено задержание Свидетель №1 возле <адрес>, в дальнейшем в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 31 минуты того же дня выполнялся его личный досмотр с соблюдением установленной процедуры и привлечением представителей общественности. В ходе досмотра Свидетель №1 пояснил, что при нём нет запрещённых веществ и предметов, имеются только капли тропикамид. Данные капли в 2-х флаконах ёмкостью по 10 мл каждый были обнаружены в кармане шортов Свидетель №1 и изъяты по результатам досмотра. О проведённом досмотре был составлен протокол, замечаний на который не поступило.

Кроме того, в процессе оперативно-розыскной деятельности было установлено, что Ваваев Ю.Н. намеревался сбыть <ДД.ММ.ГГГГ> тропикамид Свидетель №3, в связи с чем, в целях изобличения Ваваева, установления факта систематического сбыта, обнаружения мест хранения и приобретения вещества, было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий наблюдение и личный досмотр. Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись им, Свидетель №7, и Свидетель №11 Наблюдение было начато в 12 часов 35 минут <ДД.ММ.ГГГГ> за находившимся на стоянке у <адрес> автомобилем Ваваева Ю.Н. В 12 часов 41 минуту указанный автомобиль начал движение в сторону перекрёстка с <адрес>, с 12 часов 43 минут выполнялась видеофиксация. Автомобиль припарковался напротив магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В 12 часов 46 минут из автомашины вышел Ваваев Ю.Н. и перешёл дорогу, направляясь к центральному рынку <адрес>, в 12 часов 48 минут встретился с Свидетель №3, у которого в руках имелись денежные средства, затем вместе они перешли дорогу и Ваваев направился к своему автомобилю, а в 12 часов 49 минут вернулся к Свидетель №3, который передал ему купюру, а Ваваев Ю.Н. достал из кармана джинсов предмет и передал его Свидетель №3, имитируя рукопожатие. Было принято решение о задержании Свидетель №3, которые было выполнено у <адрес> и в период с 13 часов 03 минут до 13 часов 20 минут тот был досмотрен с соблюдением установленной процедуры, в присутствии представителей общественности. Свидетель №3 пояснил, что при нём имеются глазные капли. В ходе досмотра в левом боковом кармане трико Свидетель №3 был обнаружен один флакон с маркировокой «Тропикамид», его изъяли. При оформлении протокола досмотра замечаний не поступило.

Помимо изложенного, в ГКН также поступила оперативная информация о том, что Ваваев Ю.Н. едет на своём автомобиле из <адрес>, имея при себе сильнодействующее вещество тропикамид, которое намерен сбыть в <адрес>. Было принято решение о задержании Ваваева Ю.Н. и о досмотре его транспортного средства. В период времени с 11 часов 39 минут до 12 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ> им, Свидетель №7, с привлечением представителей общественности был досмотрен автомобиль Ниссан Альмера, участвующий Ваваев Ю.Н. сообщил, что в автомашине находятся 20 пузырьков глазных капель «Тропикамид», указал их местонахождение – в свёртке под водительским сиденьем – 15 флаконов, в подлокотнике – два флакона, в нише водительской двери – 3 флакона. Флаконы были изъяты, при оформлении протокола замечаний от участвующих лиц не поступило /Т. 1, л.д. 112-113/.

Судом исследованы показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 относительно событий <ДД.ММ.ГГГГ> с участием Свидетель №1 и Ваваева Ю.Н., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 в соответствующей части /Т. 1, л.д. 124-125, л.д. 127-129/.

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №11 об обстоятельствах встречи Ваваева Ю.Н. и Свидетель №3 <ДД.ММ.ГГГГ>, а также последующего задержания и личного досмотра последнего совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №7 /Т. 1, л.д. 132-134/.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №9, она сожительствует с Свидетель №3, который является наркозависимым лицом, употребляющим в т.ч. вещество тропикамид. Со слов Свидетель №3 ей известно, что тот созванивался <ДД.ММ.ГГГГ> с Ваваевым Ю.Н. на предмет приобретения у того указанного вещества. Ей известно, что Ваваев Ю.Н. занимается распространением тропикамида, т.к. на протяжении года Свидетель №3 приобретал у него данное вещество. Свидетель №3 договорился встретиться с Ваваевым Ю.Н. в районе центрального рынка <адрес>, ориентировочно в 12 часов. При встрече Ваваев передал Свидетель №3 один пузырёк тропикамида, но того задержали сотрудники полиции и изъяли это вещество. Накануне – <ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №3 также договаривался с Ваваевым Ю.Н. о приобретении тропикамида, при этом Свидетель №3 просил её сходить на встречу с Ваваевым, т.к. сам присутствовать на ней не смог. Она пришла в обусловленное место – к центральному рынку <адрес> в обеденное время, встретилась с Ваваевым Ю.Н., но тот пояснил, что при нём тропикамида нет /Т. 1, л.д. 130-131/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 от <ДД.ММ.ГГГГ>, она знакома с Ваваевым Ю.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> она обратилась к нему с просьбой отвезти её домой, тот предложил съездить с ним в <адрес>, цель поездки Ваваева Ю.Н. была ей неизвестна, он высадил её на <адрес>, куда-то отходил, затем вернулся и они направились в <адрес>, но по дороге были задержаны сотрудниками полиции, которые в автомашине обнаружили под сиденьем пакет с пузырьками глазных капель, а также в салоне ещё несколько таких же пузырьков. Ваваев ей пояснил, что данные капли предназначены для наркоманов, он их приобрёл в таком количестве, чтобы несколько раз за ними не ездить. О причастности Ваваева к сбыту этих глазных капель ей известно не было.

Давая показания <ДД.ММ.ГГГГ>, данный свидетель сообщила о своей осведомлённости на предмет цели поездки Ваваева Ю.Н. в <адрес>, а именно – за каплями «Тропикамид», она ездила с ним; по дороге обратно Ваваев Ю.Н. сообщил, что приобрёл 20 пузырьков капель. У <адрес> их остановили сотрудники полиции и стали осматривать машину, при этом присутствовали двое понятых. В ходе осмотра машины под сиденьем был обнаружен пакет с пузырьками глазных капель «Тропикамид», также в салоне было обнаружено ещё несколько пузырьков таких же капель. От Ваваева Ю.Н. ей известно, что эти капли он сбывает лицам, употребляющим наркотические средства; приобрёл он капли у женщины в аптеке. Свои показания в ходе расследования она – Свидетель №8, меняла, опасаясь ответственности /Т. 1, л.д. 117-119, 120-121/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно с 12 часов он в качестве понятого принимал участие в проведении досмотра автомобиля мужчины. Досмотр производился около <адрес> на автодороге <данные изъяты>. В процессе досмотра в салоне автомобиля, в боковом кармане водительской двери, под водительским сиденьем были обнаружены глазные капли в количестве порядка 20 флаконов. Мужчина-водитель указанного автомобиля сам указал местонахождение данных капель, сообщил количество флаконов. Имени водителя он не помнит. По результатам досмотра был составлен протокол, замечаний к которому не поступило /Т. 1, л.д. 114-115/.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что ранее он употреблял наркотические средства и сильнодействующее вещество тропикамид. Ваваев Ю.Н. ему знаком примерно 10 лет, ему известно, что у того можно приобрести капли «Тропикамид». Сам он ранее заказывал у Ваваева Ю.Н. тропикамид, знает, что он продолжает поставлять данное вещество. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 18 часов 20 минут ему на телефон с абонентским номером <№> позвонил Ваваев Ю., на момент этого телефонного разговора ему – Свидетель №10, было известно, что знакомого ему Свидетель №1 задержали сотрудники полиции и изъяли у него тропикамид. В ходе разговора Ваваев также сообщил, что ФИО8 был задержан и у него было изъято несколько пузырьков с тропикамидом. Насколько он понял, ФИО8 тропикамид приобрёл у Ваваева /Т. 1, л.д. 126/.

Судом исследованы материалы уголовного дела:

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены <ДД.ММ.ГГГГ> и представлены руководством ОМВД России по Фурмановскому району следователю /Т. 1, л.д. 47-49, 50-51, 145-146, 147-148, 149-150/.

В соответствии с выпиской из рапорта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>/, в ГНК ОМВД России по Фурмановскому району поступила информация о том, что таксист <данные изъяты> занимается сбытом тропикамида лицам, потребляющим наркотические средства, для связи использует <№>. Согласно справке, <данные изъяты> – Ваваев Ю.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. /Т. 1, л.д. 52/.

Начальником ОМВД России по Фурмановскому району <ДД.ММ.ГГГГ> на основании рапорта старшего оперуполномоченного ГКН ОМВД Свидетель №7 о проверке Ваваева Ю.Н. на предмет причастности к незаконному сбыту тропикамида и о наличии информации о намерении Ваваева Ю.Н. незаконно сбыть данное вещество Свидетель №1 <ДД.ММ.ГГГГ> было дано согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Ваваевым Ю.Н. в целях документирования преступной деятельности, установления иных причастных к незаконному сбыту сильнодействующего вещества лиц, установления мест приобретения и хранения тропикамида. Выполнение ОРМ было поручено сотрудникам ГКН ОМВД России по Фурмановскому району, с привлечением сотрудников ОУР. Предписано провести мероприятие по адресу: <адрес>, у <адрес>; после сбыта задержать и досмотреть Свидетель №1 /Т. 1, л.д. 53, 54-55/.

Из акта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что наблюдение выполнялось сотрудниками полиции Свидетель №7, ФИО4 и Свидетель №5 в отношении Ваваева Ю.Н. Мероприятие было начато в 11 часов <ДД.ММ.ГГГГ> у <адрес> в связи с наличием сведений о намерении того незаконно сбыть Свидетель №1 сильнодействующее вещество тропикамид. В 11 часов 37 минут на стоянку к магазину <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, приехал автомобиль Ниссан Альмера <№>, в нём находился Ваваев Ю.Н. В этот момент была начата видеозапись событий. В 11 часов 41 минуту из подъезда <адрес> вышел Свидетель №1, прошёл к автомобилю Ваваева Ю.Н., сел внутрь на переднее сиденье. Ваваев Ю.Н. и Свидетель №1 пробыли в автомобиле 3 минуты, после чего ФИО8 вышел, а Ваваев уехал. ФИО8 направился во дворы домов <адрес>, где был задержан /Т. 1, л.д. 56-57/.

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №1, данное оперативно-розыскное мероприятие было выполнено в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 31 минуты <ДД.ММ.ГГГГ>. Свидетель №1 сообщил о наличии у него капель «Тропикамид». В ходе досмотра в правом кармане шортов Свидетель №1 были обнаружены и изъяты два флакона с маркировкой «Тропикамид», ёмкостью 10 мл каждый /Т. 1, л.д. 68/.

В соответствии со справкой об исследовании <№>и от <ДД.ММ.ГГГГ>, жидкости массой по 10,2 грамма из двух флаконов, каждый из которых промаркирован этикеткой с надписью «ТРОПИКАМИД», содержат в своём составе тропикамид. В процессе исследования израсходовано по 0,1 грамма жидкости из каждого флакона /Т. 1, л.д. 80/.

На основании рапорта старшего оперуполномоченного ГКН ОМВД России по Фурмановскому району Свидетель №7 о проверке причастности Ваваева Ю.Н. к незаконному обороту сильнодействующего вещества тропикамид и о наличии информации о намерении того осуществить сбыт данного вещества Свидетель №3 <ДД.ММ.ГГГГ>, начальником ОМВД России по Фурмановскому району санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Ваваевым Ю.Н. с целью установления систематического характера действий фигуранта, установления мест приобретения и хранения тропикамида. Выполнение мероприятия поручено сотрудникам ОМВД России по Фурмановскому району, предписано его проведение в отношении Ваваева Ю.Н., кроме того, указано на необходимость задержания и личного досмотра Свидетель №3 по факту сбыта тому сильнодействующего вещества /Т. 1, л.д. 58, 59-60/.

Согласно акту о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что наблюдение выполнялось сотрудниками полиции Свидетель №7 Свидетель №11 в отношении Ваваева Ю.Н. Мероприятие было начато в 12 часов 35 минут <ДД.ММ.ГГГГ> на автомобильной стоянке у <адрес>, где был обнаружен автомобиль Ниссан Альмера <№>, принадлежащий Ваваеву Ю.Н. В 12 часов 41 минуту Ваваев Ю.Н. на автомобиле проследовал к магазину «<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. В 12 часов 46 минут Ваваев Ю.Н. вышел из автомобиля и проследовал к центральному рынку <адрес>, в 12 часов 48 минут к нему подошёл Свидетель №3, державший в руках банкноты. Вместе указанные лица пересекли дорогу, Ваваев проследовал к своему автомобилю, а в 12 часов 49 минут вновь подходит к Свидетель №3, передаёт ему одну купюру, затем достаёт из правого кармана джинсов предмет, который, имитируя рукопожатие, передаёт Свидетель №3, тот предмет принимает и убирает в карман трико, после чего наблюдаемые разошлись и Свидетель №3 направился в сторону центрального рынка, после чего было принято решение о его задержании /Т. 1, л.д. 61-62/.

В ходе личного досмотра Свидетель №3, выполненного в период с 13 часов 03 минут до 13 часов 20 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, в левом боковом кармане его штанов был обнаружен и изъят флакон ёмкостью 10 мл с маркировкой «Тропикамид», <№>, дата выпуска <ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1, л.д. 71/.

Согласно справке об исследовании <№>и от <ДД.ММ.ГГГГ>, бесцветная жидкость массой 10,5 грамма из пузырька с надписью «ТРОПИКАМИД», содержит в своём составе сильнодействующее вещество – тропикамид. В процессе исследования израсходовано 0,5 грамма жидкости /Т. 1, л.д. 78/.

В ходе осмотра видеозаписей оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», представленных на CD-R дисках, установлено, что на диске с маркировкой <ДД.ММ.ГГГГ> имеются записи. В частности, на записи <№> запечатлена стоянка у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на неё прибыл автомобиль серебристого цвета /Ниссан Альмера <№>, принадлежащий Ваваеву Ю.Н./. В 03:23 /по таймеру записи/ из подъезда <адрес> вышел Свидетель №1, одетый в шорты и кофту, с солнцезащитными очками на лице, направился к магазину <данные изъяты>, где сел в машину Ваваева Ю.Н. В 07:11 /по таймеру записи/ автомобиль под управлением Ваваева Ю.Н. уехал. На записи <№> запечатлено как Свидетель №1 следует вдоль магазина <данные изъяты>, затем проходит во дворы домов <адрес>.

На записи <№> видно как Свидетель №1 в вышеописанной одежде и аксессуарах направляется к магазину <данные изъяты>, где садится на переднее сиденье автомобиля Ваваева Ю.Н., спустя три минуты выходит из него и следует мимо магазина.

На диске с маркировкой от <ДД.ММ.ГГГГ> содержится запись следующего содержания: запись <№> выполнена из салона движущегося автомобиля, перед которым по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> следует автомашина Ниссан Альмера серебристого цвета <№>, в 04:18 /по таймеру/ записи из автомобиля вышел Ваваев Ю.Н., прошёл к центральному рынку. В 04:54 к Ваваеву Ю.Н. подошёл Свидетель №3 с деньгами в руках. В 06:39 Ваваев Ю.Н. из правого кармана джинсов достал предмет, который стал удерживать между сжатыми пальцами, затем передал его Свидетель №3, сымитировав рукопожатие, а тот убрал полученный предмет в карман трико /Т. 1, л.д. 219-227/.

Осмотренные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /Т. 1, л.д. 226, 227, 228/.

На основании рапорта старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Фурмановскому району Свидетель №7 о наличии оперативной информации относительно нахождения в автомобиле Ваваева Ю.Н. сильнодействующего вещества тропикамид, начальником ОМВД России по <адрес> санкционировано проведение досмотра транспортного средства Ниссан Альмера <№> /Т. 1, л.д. 63/.

Из протокола досмотра транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в период с 11 часов 39 минут до 12 часов 05 минут на <адрес> выполнен досмотр автомашины Ниссан Альмера <№> под управлением Ваваева Ю.Н. Участвующий Ваваев Ю.Н. сообщил, что в автомобиле имеются 20 пузырьков глазных капель «Тропикамид». В ходе досмотра под водительским сиденьем обнаружено 15 пузырьков с маркировкой «Тропикамид» в единой упаковке из полимерных материалов; 2 пузырька с аналогичной маркировкой были обнаружены в подлокотнике; 3 пузырька с такой же маркировкой – в водительской двери. Указанные ёмкости изъяты в процессе досмотра /Т. 1, л.д. 72-76/.

Согласно справке об исследовании <№>и от <ДД.ММ.ГГГГ>, исследованию подвергалось содержимое пузырьков, представленных в упаковках по 15, 3 и 2 штуки. Для целей исследования пузырьки были пронумерованы экспертом красителем чёрного цвета цифрами от 1 до 20. В ходе исследования установлено, что общая масса жидкости из представленных ёмкостей составляет 203,5 грамма. Масса жидкости объектов №<№> и <№> составляет по 10,2 грамма, в объекте <№> масса жидкости составила 9,7 грамма. Все жидкости содержат в своём составе сильнодействующее вещество – тропикамид. В процессе исследования израсходовано по 0,5 грамма жидкости от каждого объекта, а всего – 10,0 граммов /Т. 1, л.д. 86-87/.

В соответствии с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на экспертизу были представлены пузырьки с маркировкой на этикетках «ТРОПИКАМИД», в пяти упаковках. В первой упаковке содержалось 15 пузырьков, пронумерованных <№> красящим веществом чёрного цвета, в процессе экспертизы данные объекты обозначены как <№>; во второй – 2 пузырька, пронумерованных <№>, в процессе экспертизы обозначенные <№>; в третьей – три пузырька, пронумерованные <№> и в процессе экспертизы обозначенные как <№>; в четвёртой – два пузырька, которые в процессе экспертизы обозначены как объекты исследования <№>; в пятой – один пузырёк, обозначенный в процессе экспертизы как объект <№>. Каждый из указанных пузырьков содержал прозрачную бесцветную жидкость.

Масса жидкости в объектах исследования под №<№>, <№> составила 9,7 граммов в каждом; в объекте <№> – 9,2 грамма, в объектах <№> – по 10,1 грамма, в объекте <№> – 10 граммов. Согласно выводам эксперта, предоставленные на исследования прозрачные бесцветные жидкости общей массой 223,7 граммов из 23 пузырьков /объекты исследования №<№> – массой 145,0 граммов, объекты №<№> общей массой 19,4 граммов, объекты №<№> – общей массой 29,1 грамма, объекты исследования <№> общей массой 20,2 грамма, объект исследования <№> массой 10,0 грамма/, содержат в своём составе сильнодействующее вещество тропикамид /Т. 1, л.д. 139-142/.

В отношении Ваваева Ю.Н. на основании постановления Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» по номерам <№> и <№>, а также иные /Т. 1, л.д. 150/.

Полученные в результате означенных оперативно-розыскных мероприятий данные были представлены на диске формата CD-R, а также в виде стенограммы телефонных переговоров. В ходе осмотра содержимого диска и исследования стенограммы, установлено, что что <ДД.ММ.ГГГГ> на телефон Ваваева Ю.Н. в 09:05 часов звонил Свидетель №1 с номера +<№>, интересовался наличием у Ваваева товара, просил продать ему упаковку таблеток /именовал в разговоре «таблы»/, обсуждал вопрос оплаты. В разговоре, состоявшемся в 09:58 часов ФИО8 обговаривал с Ваваевым время встречи – в 12 часов, интересовался наличием капель в количестве «парочка», Ваваев уточнял объём покупок, ФИО8 пояснял, что ему надо «два матраца» и «два пузырька», также обсуждался способ оплаты и её размер – ФИО8 предложил 2500, Ваваев согласился. В 10:53 Ваваев созвонился с Кошкаровым и проинформировал его, что появится в городе в течение часа и будет иметь возможность встретиться до половины первого, ФИО8 сообщил, что у него есть наличка. В 11:32 ФИО8 созвонился с Ваваевым, интересовался местонахождением того, сообщил, что сам находится у подъезда, Ваваев предложил ему выйти. В 11:36 Ваваев в телефонном разговоре торопил ФИО8 выйти, сообщив, что стоит напротив. В 12:50 Свидетель №1 связался с Ваваевым Ю.Н., сообщил, что был задержан за магазином «Дикси», Ваваев Ю.Н. пояснил, что не видел этого. ФИО8 сообщил, что таблетки спрятал, а пузырьки остались в кармане, их у него забрали, был досмотр в присутствии понятых, но он ничего не сказал. Интересуется у Ваваева что говорить относительно места приобретения, сам предлагает указать аптеку <адрес>. Ваваев Ю.Н. поясняет, что ему бы позвонил <данные изъяты>, если бы у ФИО8 забрали пузырьки, а также высказал бы ему претензии по поводу их доставки в город; при этом выражает уверенность в том, что ему /Ваваеву/ за это ничего не будет, поясняет, что ранее его уже предупреждали чтобы он не привозил в «наш город» ничего. Ваваев поясняет, что о задержании ФИО8 он узнал от <данные изъяты>, которого подвозил, и который лично видел, как ФИО8 «скрутили» у <данные изъяты>. В беседе ФИО8 интересуется остались ли у Ваваева капли ещё, просит придержать один /флакон/, Ваваев отвечает утвердительно, собеседники обсуждают вопрос оплаты.

В 13:31 <ДД.ММ.ГГГГ> на телефон Ваваева Ю.Н. позвонил Свидетель №3 с абонентского номера +<№>, представился как <данные изъяты>, поинтересовался местонахождением Ваваева, тот сообщил, что скоро будет в <адрес>. Свидетель №3 просит продать ему в долг один пузырёк, Ваваев предлагает подойти на рынок <данные изъяты> или самому Свидетель №3. Свидетель №3 поясняет, что подойдёт <данные изъяты>, Ваваев назначает время встречи – через двадцать минут. В 17:44 Свидетель №3 вновь созванивается с Ваваевым, интересуется есть ли у того пузырёк, Ваваев отвечает отрицательно, Свидетель №3 настаивает на продаже ему в долг, Ваваев отказывается, сообщает, что за Свидетель №3 уже числится 5000 долга. В результате уговоров Ваваев соглашается, предлагает прийти к рынку, где он отдаст последний пузырёк.

В разговоре в 18:20 с абонентом <№> по имени ФИО10, Ваваев интересуется тем, что рассказывает общий знакомый – ФИО9, ФИО10 отвечает, что у того только капли забрали и засунули в конверт, более ничего не проверяли. Ваваев поясняет, что со слов того знакомого ему известно, что квадраты он унёс домой и пошёл в аптеку с «двумя штуками» в кармане, высказывает сомнения в достоверности слов ФИО9, поясняет, что его бы предупредил <данные изъяты> в связи с тем, что он снова привёз. ФИО10 сообщает, что ФИО9 ему пояснял, что «пласты» у него были с собой при задержании, находились в трусах. В беседе обсуждается «разработка» общих знакомых, обстоятельства задержания ФИО9, вопросы доверия к его словам и мотивы его поведения. Ваваев выражает уверенность в том, что органы полиции ничего с ним сделать не смогут, даже если ФИО9 укажет на него. Ваваев сообщает собеседнику, что ФИО9 дал ему две с половиной за таблетки и две «тропы», «тропу» он продал ФИО9 по «рублю», ФИО9 остался должен ему пятьсот.

В 20:35 и 20:36 на абонентский номер Ваваева Ю.Н. поступают звонки от Свидетель №2, использующего номер +<№>, который просит продать ему пару пузырьков, Ваваев сообщает стоимость – «рубль – один», собеседник просит продать два, Ваваев поясняет, что находится на <адрес>, собеседник выражает намерение подъехать.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 07:48 с Ваваевым Ю.Н. связался Свидетель №3, который просит продать ему один пузырёк в полодиннадцатого, гарантирует оплату. Ваваев поясняет, что у него остался один, сообщает, что денег у него нет, просит сегодня заплатить ему хотя бы «рубль», поясняет, что находится у магазина <данные изъяты>, торопит Свидетель №3.

В 07:51 Ваваев сообщает Свидетель №3, что встанет у рынка, Свидетель №3 поясняет, что выходит.

В 12:35 Ваваев Ю.Н. связался с женщиной, пользующейся абонентским номером +<№>, сообщил, что поедет к рынку, где ФИО12 отдаст тысячу и «может ещё возьмёт один, а может два», того, что брали утром.

В 13:19 на телефон Ваваева Ю.Н. позвонил Свидетель №3, который сообщил, что его «принял» Свидетель №7, забрал у него пузырёк, пояснив, что проверит и отдаст его. Просит у Ваваева ещё один пузырёк, тот отвечает отказом. Свидетель №3 заверяет, что оплатит приобретение, сообщает, что при задержании сказал, что приобрёл пузырёк в <адрес>. Ваваев поясняет, что денег у него нет, выручить не сможет, купить ему сейчас не на что, ранее купил три штуки. Свидетель №3 торгуется, просит продать ему за 350.

В 13:25 Свидетель №3 связался с Ваваевым, сообщил, что нашёл 450, Ваваев предлагает ему идти на рынок к <данные изъяты>.

В 16:17 на телефон Ваваева поступил звонок с номера +<№>, собеседник по имени ФИО11 сообщил, что находится с ФИО12 «который подходил», просит дать в долг, Ваваев отказывается, поясняет, что у него остался «один штук», предлагает собеседнику решать проблему с деньгами. Ваваев поясняет, что осведомлён о задержании <данные изъяты> Свидетель №7 <данные изъяты> и об отобрании пузырька. Предлагает найти денег, тогда он выполнит просьбу собеседника.

В 18 часов с Ваваевым связался Свидетель №3, сообщил, что у него есть «рубас», просит продать за наличку, Ваваев соглашается, предлагает подъехать к рынку, Свидетель №3 поясняет, что подойдёт ФИО13 минут через пять. Ваваев поясняет, что отдаёт последний, больше у него нет.

В 18:59 в беседе с Свидетель №3 Ваваев поясняет, что у него «больше нет даже за наличность», он отдал «Люське» последний. Поясняет, что интересующий Свидетель №3 товар появится только завтра, будет брать его в <адрес>. Разговор аналогичного содержания состоялся между теми же собеседниками в 20:36.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 08:06 с Ваваевым Ю.Н. связался Свидетель №3, поинтересовался есть ли что у Ваваева, пояснил, что у него есть 500, Ваваев сообщил, что у него ничего нет, в <адрес> он еще не был, планирует поехать до обеда, располагая тремя тысячами, планирует взять шесть штучек. Ваваев предлагает Свидетель №3 найти денег, а также сходить в полицию к Свидетель №7 и забрать изъятый пузырёк, Свидетель №3 отказывается. Собеседники договариваются связаться позднее.

В 08:27 с Ваваевым связалась женщина, использующая абонентский номер +<№>, собеседники обращаются друг к другу «любимый», «любимая». В беседе обсуждается местонахождение Ваваева, который сообщил, что находится у <данные изъяты> также пояснил, что планирует съездить в <адрес>, написать другой женщине смс, в котором сообщить о намерении приобрести 25 штук за десять тысяч, чтобы ездить пореже, в случае отказа, готов приобрести 20 за ту же сумму, поясняет, что на первое и на второе число «этим дуракам понадобится», а у него ничего не будет в этот момент. Выражает предположение, что «она сегодня работать будет», анализирует график работы женщины, выражает нежелание ездить каждые два дня и покупать по 10 штук. Выражает мнение что «они только продавцы», а так «там …хозяйка была». Договаривается забрать собеседницу без десяти минут 9.

В 10:44 с Ваваевым связался ФИО11, использовавший номер +<№>, Ваваев представился <данные изъяты>. ФИО11 сообщил, что «за деньги», Ваваев пояснил: «в течение двух часов», ФИО11 выразил сожаление по поводу сроков, Ваваев сообщил, что только что уехал, «наберёт» по приезду /Т. 1, л.д. 152-174, 229-239/.

Упомянутый CD-R диск признан вещественными доказательством и приобщён к материалам уголовного дела /Т. 1, л.д.240, 241/.

В ходе выемки <ДД.ММ.ГГГГ> свидетелем Свидетель №7 выданы отдельные упаковки с 15, 2, 3, 1 и 2 пузырьками «Тропикамида», соответственно /Т. 1, л.д. 177-181/. Данные предметы были осмотрены, установлено, что упаковки с 15, 2 и 3 пузырьками «Тропикамида» содержат пояснительный текст об обнаружении данных объектов в автомобиле Ваваева Ю.Н. Ниссан Альмера <№> <ДД.ММ.ГГГГ>.

На упаковке с двумя флаконами «Тропикамида» /объекты <№>/ имеется отметка об изъятии их в ходе личного досмотра Свидетель №1 <ДД.ММ.ГГГГ>.

На упаковке с одним флаконом «Тропикамида» имеется отметка об изъятии объекта у Свидетель №3 <ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1, л.д. 182-185/. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /Т. 1, л.д. 186-192, 193/.

В процессе выемки <ДД.ММ.ГГГГ> Ваваевым Ю.Н. был выдан автомобиль Ниссан Альмера <№> и свидетельство о его регистрации /Т. 1, л.д. 195-196/. Данные предметы были осмотрены, установлено, что владельцем автомобиля в свидетельстве о регистрации указан Ваваев Ю.Н. /Т. 1, л.д. 197-199/. Осмотренные объекты были признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены Ваваеву Ю.Н. по принадлежности /Т. 1, л.д. 200, 201-202/. Данные предметы были повторно изъяты у Ваваева Ю.Н. <ДД.ММ.ГГГГ>, кроме того, был получен телефон марки «Nokia» модели RM-1190 /Т. 1, л.д. 205-207/. Изъятое имущество было осмотрено, признано вещественными доказательствами и возвращено Ваваеву Ю.Н. В процессе осмотра телефона установлены его имей-номера /Т. 1, л.д. 208-211, 212-214, 215, 216-217/.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Все исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относящиеся к предъявленному Ваваеву Ю.Н. обвинению и достаточные в своей совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

Все исследованные доказательства суд находит достоверными. Имевшиеся отдельные расхождения в показаниях свидетеля Свидетель №8 на стадии предварительного следствия выяснены и устранены путём полного исследования её показаний, причины расхождений были приведены свидетелем при последнем её допросе <ДД.ММ.ГГГГ> и признаются судом убедительными. Показания данного свидетеля, за исключением указанных ею оговорок, признаются судом достоверными, учитывая, что они соотносятся с показаниями Ваваева Ю.Н. и с результатами прослушивания его телефонных переговоров, в т.ч. с абонентом-женщиной, пользовавшейся номером Свидетель №8

Государственный обвинитель, руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ, предложил квалифицировать действия Ваваева Ю.Н. по событиям <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> одним составом – по ч. 3 ст. 234 УК РФ, т.е. как незаконные приобретение и хранение с целью сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере. Свою позицию прокурор мотивировал наличием единого умысла Ваваева Ю.Н. на незаконный сбыт всего единовременно приобретённого им сильнодействующего вещества – тропикамида, расфасованного в три флакона, который он реализовал, продав два флакона Свидетель №1 и один Свидетель №3 Также государственный обвинитель нашёл излишней квалификацию действий подсудимого как незаконную перевозку сильнодействующего вещества, отметив, что таковое находилось всё время при Ваваеве Ю.Н., что охватывается действиями по незаконному хранению этого вещества.

Сторона защиты выразила согласие с подобной квалификацией действий Ваваева Ю.Н.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной. В судебном заседании вина Ваваева Ю.Н. в незаконных действиях в отношении сильнодействующего вещества тропикамид по фактам событий <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> нашла своё подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, из которых следует, что они обращались к Ваваеву Ю.Н. за приобретением тропикамида: так Свидетель №1 незаконно приобрёл у подсудимого два флакона данного препарата <ДД.ММ.ГГГГ>, но был задержан и тропикамид у него изъяли сотрудники полиции; а Свидетель №3 приобрёл у Ваваева Ю.Н. один флакон тропикамида <ДД.ММ.ГГГГ>, но также был задержан сотрудниками полиции, изъявшими данное вещество. Эти показания соотносятся с результатами оперативно-розыскной деятельности, проводившейся в отношении Ваваева Ю.Н.: акты наблюдений, результаты видеофиксации, протоколы личных досмотров Свидетель №1 и Свидетель №3, содержание телефонных переговоров Ваваева Ю.Н. с ФИО8 и Свидетель №3 подтверждают показания названных свидетелей. Также совпадают данные доказательства и с показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, принимавшими участие в осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, с результатами осмотра вещественных доказательств и самими вещественными доказательствами; с показаниям свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 о причастности Ваваева Ю.Н. к незаконному обороту тропикамида. Соотносятся приведённые доказательства и с показаниями самого Ваваева Ю.Н., полученными на стадии предварительного расследования уголовного дела. Объём сбывавшегося Ваваевым Ю.Н. сильнодействующего вещества установлен экспертным путём как в ходе проверочных мероприятий, так и в процессе расследования уголовного дела, соответствующие данные отражены в справках об исследованиях <№>, а также в заключении эксперта <№> в соответствующей его части. Результаты исследований указывают на идентичность объектов /жидкостей/, схожесть упаковки. Из существа телефонных переговоров Ваваева Ю.Н. с ФИО8, Свидетель №3 и иными лицами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что Ваваев, располагая определённым объёмом сильнодействующего вещества тропикамид, принимал меры к его сбыту, и по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> исчерпал его запасы полностью, в связи с чем запланировал на <ДД.ММ.ГГГГ> поездку в аптеку <адрес> с целью незаконного приобретения нового объёма тропикамида в целях последующего незаконного сбыта. Исследованные доказательства соотносятся и с показаниями Ваваева Ю.Н. о единовременном приобретении им объёма тропикамида, сбытого им в дальнейшем Свидетель №1 и Свидетель №3 и о едином умысле на такой сбыт.

Действия Ваваева Ю.Н. по перемещению сильнодействующего вещества из <адрес> в <адрес> в рассматриваемой ситуации, исходя из фактических обстоятельств, объёма и размера сильнодействующего вещества, способа перемещения /при себе на личном транспорте/ охватываются незаконным хранением им данного вещества при себе и дополнительной квалификации не требуют.

Суд также находит необходимым уточнить фабулу обвинения в части интервала возникновения у Ваваева Ю.Н. преступного умысла, путём указания на конечный предел этого интервала – 12 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, учитывая что в этот момент был завершён первый сбыт сильнодействующего вещества Свидетель №1

С учётом изложенных обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд вносит соответствующие изменения в фабулу обвинения Ваваева Ю.Н. по фактам от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, что не ухудшает положение подсудимого.

Государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Ваваева Ю.Н. по факту от <ДД.ММ.ГГГГ>, исключив из него указание на незаконную перевозку и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, отметив, что перемещение такого вещества полностью охватывается действиями Ваваева Ю.Н. по его незаконному хранению при себе; а действия подсудимого по незаконному сбыту в фабуле не описаны и доказательствами не подтверждены.

Сторона защиты выразила согласие с позицией государственного обвинителя.

Суд, изучив представленные доказательства, признаёт позицию государственного обвинения обоснованной.

Виновность Ваваева Ю.Н. в совершении незаконных действий с сильнодействующим веществом тропикамидом <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: результатам проводившихся оперативно-розыскных мероприятий, в частности – досмотра транспортного средства в ходе которого в салоне автомашины под управлением Ваваева Ю.Н. были обнаружены 20 флаконов, содержащих сильнодействующее вещество тропикамид, что с достаточной достоверностью подтверждено справкой об исследовании <№>и и заключением эксперта <№> в соответствующей его части, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется; результатами контроля и записи телефонных переговоров Ваваева Ю.Н., в т.ч. за <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, в которых он сообщал собеседникам об исчерпании запасов реализуемого им вещества и о намерении пополнить его запасы в одной из аптек <адрес>, при этом планировал приобрести значительное число флаконов единовременно, преследуя цель их последующего сбыта нуждающимся; вещественными доказательствами по делу; показаниями свидетелея Свидетель №7 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и досмотра транспортного средства Ваваева Ю.Н.; свидетеля Свидетель №8, сообщившей об осведомлённости относительно причастности Ваваева Ю.Н. к незаконному обороту тропикамида и его намерении незаконно приобрести <ДД.ММ.ГГГГ> этот препарат в аптеке <адрес>; показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах досмотра автомашины подсудимого; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №9 о причастности Ваваева Ю.Н. к незаконному обороту сильнодействующих веществ; а также показаниям самого подсудимого.

Как следует из протокола досмотра транспортного средства, транспортируемые Ваваевым Ю.Н. флаконы с сильнодействующим веществом тропикамид не были сокрыты в салоне автомобиля, не подвергались дополнительной упаковке, изменению внешнего вида, маскировке и т.п., кроме того, из показаний Ваваева Ю.Н. и свидетеля Свидетель №8, следует, что данные флаконы находились фактически при Ваваеве на протяжении всего пути из <адрес> до места задержания автомобиля. Указанное, даёт суду основание для вывода о том, что действия по перемещению сильнодействующего вещества в рассматриваемой ситуации охватывались действиями Ваваева Ю.Н. по его незаконному хранению при себе.

В судебном заседании не представлено доказательств совершения Ваваевым Ю.Н. действий по незаконному сбыту сильнодействующих веществ, сама фабула обвинения описания подобных действий также не содержит, в связи с чем суд соглашается с мнением стороны обвинения о необходимости исключения указания на данный элемент состава из формулировки обвинения.

Суд находит необходимым уточнить время возникновения у Ваваева Ю.Н. умысла на совершение преступления указанием на конечный предел этого интервала – 11 часов 39 минут <ДД.ММ.ГГГГ> – момент задержания подсудимого и выполнения досмотра транспортного средства, поскольку к данному моменту умысел Ваваева Ю.Н. был сформирован и он приступил к его реализации.

С учётом изложенных обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд вносит соответствующие изменения в фабулу обвинения Ваваева Ю.Н. по факту от <ДД.ММ.ГГГГ>, что не ухудшает положение подсудимого.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношений Ваваева Ю.Н. по каждому из эпизодов его преступной деятельности суд признаёт законным, учитывая, что они были санкционированы уполномоченным лицом, основывались на конкретной оперативной информации, нашедшей своё подтверждение в результате проведённых мероприятий, на что указывают данные, зафиксированные в соответствующих документах: актах наблюдений, протоколах личных досмотров Свидетель №1 и Свидетель №3, видеозаписях, протоколе досмотра транспортного средства Ваваева Ю.Н., протоколе осмотра и стенограмме телефонных переговоров Ваваева Ю.Н. Учитывая содержание данных доказательств, соотнося их с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10 о причастности Ваваева Ю.Н. к незаконному обороту сильнодействующего вещества тропикамид, возникшей до вмешательства правоохранительных органов, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого на совершение инкриминируемых ему преступлений сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, осуществлявших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ваваева Ю.Н. соответствует требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ. Результаты оперативно розыскной деятельности надлежащим образом представлены в орган предварительного расследования, в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ; по своему содержанию и форме соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Вместе с тем, изучив содержание предъявленного Ваваеву Ю.Н. обвинения, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, находит необходимым исключить из фабулы по каждому из фактов преступной деятельности указание на нарушение Ваваевым Ю.Н. требований ст.ст. 58, 58.1 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а также Правил хранения лекарственных средств, в т.ч. содержащих сильнодействующие вещества, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 октября 2010 года № 706н; Правил о порядке отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 403н; Раздела IV Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 183н; требований Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 378н; Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 735н; учитывая, что Ваваев Ю.Н., не являясь работником фармацевтических или аптечных организаций или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере фармацевтической деятельности, субъектом исполнения соответствующих узкоспециализированных требований не является и в силу такого своего статуса не может выполнять обязанности, предусмотренные вышеприведёнными нормами законодательства. Признание за Ваваевым Ю.Н. таковых обязанностей и прав противоречило бы положениям ст. 52 Закона, определяющими круг субъектов фармацевтической деятельности, в который подсудимый не входит.

На основании совокупности собранных и исследованных допустимых, достоверных и относящихся к существу предъявленного подсудимому обвинения соответствующих доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности Ваваева Ю.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений.

Действия Ваваева Ю.Н. по фактам от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как единое преступление, т.е. как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что в период с 10 часов 26 апреля до 12 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у Ваваева Ю.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт наркозависимым лицам сильнодействующего вещества тропикамид в составе одноимённого лекарственного препарата, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. Реализуя задуманное, в указанный временной промежуток, действуя умышленно, осознавая значение, характер и общественную опасность своих действий, Ваваев Ю.Н. в целях незаконного сбыта: незаконно приобрёл в аптеке <адрес> не менее трёх пузырьков тропикамида общей массой содержимого не менее 30,9 граммов; стал их незаконно хранить при себе и в дальнейшем <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 11 часов до 12 часов 05 минут незаконно сбыл у <адрес> два пузырька, содержащих сильнодействующее вещество тропикамид общей массой не менее 20,4 граммов Свидетель №1, а <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 03 минут у <адрес> продолжая реализацию единого преступного умысла на незаконный сбыт, незаконно сбыл Свидетель №3 один пузырёк, содержащий сильнодействующее вещество тропикамид массой не менее 10,5 граммов.

Указанные действия Ваваевым Ю.Н. были совершены в отношении сильнодействующего вещества тропикамид в крупном размере общей массой 30,9 граммов, учитывая, что таковым, в соответствии со списком сильнодействующих веществ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, признаётся его масса свыше 1 грамма.

Своими действиями Ваваев Ю.Н., не имеющий лицензии в сфере фармацевтической деятельности, не обладающий специальными знаниями в сфере фармацевтики и медицины, не являющийся работником соответствующих медицинских и аптечных организаций или их обособленных подразделений, нарушил требования Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», предусматривающего, в т.ч. и в ст. 55, возможность осуществления фармацевтической деятельности лишь на основании условий лицензирования или обладания физическими лицами специальными знаниями в соответствующих сферах, при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, перечисленных в Законе.

Действия Ваваева Ю.Н. по факту от <ДД.ММ.ГГГГ> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, т.е. как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что в период с 08 часов 27 минут до 11 часов 39 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у Ваваева Ю.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта наркозависимым лицам сильнодействующего вещества тропикамид в составе одноимённого лекарственного препарата, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. Реализуя задуманное, в указанный временной промежуток, действуя умышленно, осознавая значение, характер и общественную опасность своих действий, Ваваев Ю.Н. в целях незаконного сбыта незаконно приобрёл в период с 08 часов 27 минут до 11 часов 39 минут указанного дня в аптеке <адрес> не менее 20 пузырьков тропикамида общей массой содержимого не менее 203,5 граммов, стал их незаконно хранить в целях незаконного сбыта вплоть до задержания в 11 часов 39 минут того же дня на 144 км автодороги <адрес> у <адрес> и изъятия данного сильнодействующего средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Указанные действия Ваваевым Ю.Н. были совершены в отношении сильнодействующего вещества тропикамид в крупном размере – массой 203,5 граммов, учитывая, что таковым, в соответствии со списком сильнодействующих веществ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, признаётся его масса свыше 1 грамма.

Своими действиями Ваваев Ю.Н., не имеющий лицензии в сфере фармацевтической деятельности, не обладающий специальными знаниями в сфере фармацевтики и медицины, не являющийся работником соответствующих медицинских и аптечных организаций или их обособленных подразделений, нарушил требования Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», предусматривающего, в т.ч. и в ст. 55, возможность осуществления фармацевтической деятельности лишь на основании условий лицензирования или обладания физическими лицами специальными знаниями в соответствующих сферах, при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, перечисленных в Законе.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Не судимый Ваваев Ю.Н., совершил по совокупности два умышленных тяжких преступления против здоровья населения /Т. 2, л.д. 33/. Подсудимому <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для признания сообщения Ваваева Ю.Н. о причастности к преступлениям, изложенного в протоколе от <ДД.ММ.ГГГГ> о явке с повинной в значении, придаваемом ст. 142 УПК РФ, у суда не имеется, учитывая, что таковое заявление не обладало признаком добровольности, а было обусловлено фактическим задержанием Ваваева Ю.Н. именно в связи с подозрениями в его причастности к незаконному обороту сильнодействующих веществ; когда правоохранительные органы уже располагали необходимым и достаточным объёмом сведений об обоснованности таких подозрений. Данное сообщение суд оценивает как активное способствование Ваваевым Ю.Н. раскрытию и расследованию преступлений и учитывает в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ваваева Ю.Н., судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ваваева Ю.Н. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы за каждый факт преступлений, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. В связи с приведёнными мотивами суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому из фактов преступлений принудительными работами.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу вышеизложенных характера и степени общественной опасности преступлений, их повышенной социальной опасности, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом применению не подлежат.

Обстоятельства совершения преступлений, в т.ч. относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступлений а также иные установленные судом обстоятельства, в т.ч. смягчающие, не дают суду оснований для применения положений 64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений.

Окончательное наказание за совершённые Ваваевым Ю.Н. по совокупности преступления подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. путём частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у подсудимого, соотносимых судом с личностью Ваваева Ю.Н., который, согласно представленным сведениями, в целом иных существенных нареканий к своему поведению не имеет, учитывая семейное положение и сравнительно высокую социализированность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Ваваева Ю.Н. без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, мерами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, в связи с чем суд применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Мера пресечения до вступления приговора в законную подлежит сохранению Ваваеву Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и находит необходимым уничтожить ограниченное в обращении сильнодействующее вещество тропикамид, общей массой 212,2 грамма, расфасованное в 23 флакона; два CD-R диска с видеозаписями ОРМ, CD-R диск с записями телефонных переговоров – подлежат хранению при деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 82 УПК РФ. По смыслу положений ч. 4 ст. 81 УПК РФ, автомобиль Ниссан Альмера г<№>, свидетельство о его регистрации и телефон «Nokia» модели RM-1190 – подлежат оставлению во владении Ваваева Ю.Н.

Вопрос распределения процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ваваева Ю.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 234 УК РФ /по факту от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>/ и ч. 3 ст. 234 УК РФ /по факту от <ДД.ММ.ГГГГ>/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждый факт на срок:

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ /по факту от 24 и <ДД.ММ.ГГГГ>/ - 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев;

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ /по факту от <ДД.ММ.ГГГГ>/ - 2 /два/ года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Ваваеву Ю.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Ваваеву Ю.Н. считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Ваваева Ю.Н. обязанности, способствующие исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать места жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей;

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённого, в дни и время, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу сохранить Ваваеву Ю.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сильнодействующее вещество тропикамид, общей массой 212,2 грамма, расфасованное в 23 флакона - уничтожить;

- два CD-R диска с видеозаписями ОРМ, CD-R диск с записями телефонных переговоров – хранить при деле;

- автомобиль Ниссан Альмера <№>, свидетельство о его регистрации и телефон «Nokia» модели RM-1190 – оставить во владении Ваваева Ю.Н.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.А. Гнедин

Свернуть