Вавакина Инга Дмитриевна

Дело № 2- 510/2024

УИД: 13RS0025-01-2024-000182-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вавакиной Инге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, по тем основаниям, что 22.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Вавакиной И.Д. был заключен договор кредитной карты <..> с лимитом задолженности 70 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 25.06.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил задолженность в установленный срок, задолженность перед банком составляет 76 671,04 руб., из которых, сумма основного долга – 71086,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 5098,79 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 485,26 руб. – штрафные проценты ...

...за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8,11,12,15,309,310, 811,819 ГК Российской Федерации, просил взыскать с Вавакиной И.Д. в пользу истца задолженность за период с 22.02.2023 по 25.06.2023 включительно, в сумме 76 671,04 руб., из которых: 71086,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 5098,79 руб. – просроченные проценты; 485,26 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, возврат государственной пошлины в сумме 2500,13 руб., всего 79 171,18 руб.

В судебное заседание истец - представитель акционерного общества «Тинькофф Банк», ответчик Вавакина И.Д. не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно. Представитель истца Абрамов Г.А. в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2,3,68-71).

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе, часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации по месту ее нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных статьями 29,30,32 ГПК Российской Федерации, в данном случае, не усматривается.

Поскольку, ответчик Вавакина И.Д. согласно сведениям адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России от 12.02.2024 (л.д.55) с 23.02.2021 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, который к подсудности Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия не относится, то дело необходимо передать по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вавакиной Инге Дмитриевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Данилова

Дело №2-470/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 мая 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Тинькофф Банк»,

ответчика – Вавакиной Инги Дмитриевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вавакиной Инге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Вавакиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 22.07.2021 между Вавакиной И.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пунктом 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями указанного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие у...

...словия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьей 434 ГК Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 25.06.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 76 671 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга 71 086 руб. 99 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 5 098 руб. 79 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 485 руб. 26 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Вавакиной И.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.02.2023 по 25.06.2023 включительно, состоящую из: суммы основного долга 71 086 руб. 99 коп. - просроченной задолженности по основному долгу; суммы процентов 5 098 руб. 79 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 485 руб. 26 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Вавакина И.Г. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно. Почтовая корреспонденция, направленная судом в её адрес, возвращена без вручения адресату.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не установлено, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2021 г. в соответствии с положениями статей 432-438 ГК РФ, на основании поданного Вавакиной И.Г. 22.07.2021 г. в АО «Тинькофф Банк» заявления-анкеты, заявки о заключении с ней договора кредитной карты, между сторонами был заключен договор кредитной карты №.

Из текста заявления на оформление кредитной карты следует, что Вавакина И.Г. предложила Банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключатся путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Вавакина И.Г. ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается её подписью в заявке.

В силу пункта 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с тарифным планом.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты (п. 5.7. Общих условий).

Согласно пункту 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с пунктом 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Таким образом, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Как следует из материалов дела, Вавакина И.Г. получила кредитную карту и активировала её 22.07.2021, следовательно, между АО «Тинькофф Банк» и ней заключен договор № кредитной карты.

Однако Вавакина И.Г. свои обязанности по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, не производила погашение кредита в соответствии с договором, в связи с чем по состоянию на 25.06.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 76 671 руб. 04 коп., из которых: 71 086 руб. 99 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 5 098 руб. 79 коп. - просроченные проценты; 485 руб. 26 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом истца.

25.06.2023 АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет на указанную сумму 76 671 руб. 04 коп. и расторг договор кредитной карты № в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы».

Пункт 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусматривает, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты/Токены, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Если момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствует. Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении любым способом по усмотрению банка.

Пункт 2 статьи 453 ГКРФ устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты, заключенный между сторонами, считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, то есть с 25.06.2023.

Суд, проверяя расчет задолженности по договору кредитной линии № от 22.07.2021, пришел к выводу о том, что он произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», является арифметически верным, и ответчиком не оспорен.

Достоверность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, суммы штрафа подтверждается выпиской по номеру договора №0623163698.

Штрафы начислены за неуплату минимального платежа в соответствии с требованиями пункта 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и условиями Тарифного плана.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд берет за основу расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом.

Также, из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 31.08.2023 отменен судебный приказ от 14.07.2023 о взыскании с Вавакиной И.Д. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 22.07.2021 г. в сумме 76 671 руб. 04 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1250 руб. 07 коп. на основании заявления Вавакиной И.Г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так как установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования истца о взыскании с неё суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать 71 086 руб. 99 коп. – просроченный основной долг; 5 098 руб. 79 коп. – просроченные проценты.

Исковые требования истца о взыскании штрафа за неуплату минимального платежа основаны на положениях пункта 1 статьи 811 ГК РФ, пункта 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), условий Тарифа по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Согласно представленному расчету сумма штрафа составляет 485 руб. 26 коп.

Учитывая срок просрочки обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа. С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу ответчиком подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вавакиной Инге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вавакиной Инги Дмитриевны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 22.07.2021 г., образовавшуюся за период с 22.02.2023 по 25.06.2023 включительно, в размере 76671 рубль 04 копейки, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 71086,99 руб., просроченных процентов в размере 5098,79 руб., штрафных процентов в размере 485,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей 13 копеек, а всего 79171 (семьдесят девять тысяч сто семьдесят один) рубль 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –

Дело № 2-1273/2023 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2023-002615-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 декабря 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.

при секретаре Тишковой О.В.

С участием: истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Вавакиной Инги Дмитриевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вавакиной Инге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Вавакиной И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что .._.._.. ПАО «Сбербанк России» заключило с Вавакиной И.Д. договор потребительского кредита №№, по которому предоставило заемщику кредит в размере 180 000 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9 % годовых.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Банк выполнил условия договора. Однако платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обяза...

...тельных к погашению, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на 14.11.2023 в сумме 136 928 руб. 92 коп., из которых:

133 206 руб. 66 коп. – просроченный основной долг;

3 722 руб. 26 коп. – проценты.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнено ответчиком.

На основании изложенного и статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Вавакиной И.Д. в его пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ от .._.._.. по состоянию на 14.11.2023 в размере 136 928 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 938 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик Вавакина И.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной Вавакиной И.Д.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Вавакиной И.Д. по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 26 декабря 2023 г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. г. между ПАО «Сбербанк России» - кредитором и Вавакиной И.Д. – заемщиком заключен договор потребительского кредита №№, по которому выдан кредит в размере 180 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,9 % годовых.

Условия кредитного договора установлены Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (далее по тексту – Индивидуальные условия кредитования) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия).

Пункт 6 Индивидуальных условий кредитования устанавливает, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4758 руб. 89 коп.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из выписки из лицевого счета на имя Вавакиной И.Д. следует, что 18.09.2021 ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет сумму кредита, и ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору с 18.11.2022.

Согласно данной выписке задолженность по кредитному договору на 14.11.2023 составляет 136 928 руб. 92 коп., из которых:

133 206 руб. 66 коп. – просроченный основной долг;

3 722 руб. 26 коп. – проценты.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика расчет не оспорен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств по этому договору.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 1 данной нормы закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2).

По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пункт 4.2.3 Общих условий предусматривает, что кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) (основного долга) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

09.09.2023 истец направил ответчику почтой требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 133 902 руб. 92 коп. в срок не позднее 08.11.2023.

Поскольку ответчик допустили просрочку платежей с 18.11.2022, то есть более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, то истец правомерно, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора, направил уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик требования банка не исполнил в установленный им срок, образовавшуюся задолженность не погасил.

Поскольку установлено, что ответчик не выполнил условия кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского кредита №№ от .._.._.. по состоянию на 14.11.2023 в размере 136 928 руб. 92 коп., из которых: 133 206 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 3 722 руб. 26 коп. – проценты.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то, в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 938 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вавакиной Инге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Вавакиной Инги Дмитриевны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №№ от .._.._.. по состоянию на 14.11.2023 в размере 136 928 руб. 92 коп., из которых: 133 206 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 3 722 руб. 26 коп. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 руб. 58 коп., а всего 140 867 (сто сорок тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия подпись С.И. Юркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>