Вавилова Нина Семеновна

№ 2-6686/2024

24RS0056-01-2023-003801-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Синяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой ФИО12 к администрации города Красноярска, Вавиловой ФИО13 о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Красноярска, ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости.

Требования мотивирует тем, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за ФИО5 В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, на кадастровом учете по данному адресу так же имеется жилой дом с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись № в ЗАГСе Центрального района г. Красноярска). Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Нотариальной палаты РФ открыто одно наследственное дело за № нотариусом ФИО6 Единственным наследником ФИО5 был сын ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Реестром наследственных дел Нотариальной палаты РФ наследственные дела в отношении имущества умершего не открывались. Наследниками ФИО7 являются жена ФИО2 и дочь ФИО1 В настоящее время ФИО11 (жена умершего и мать истицы) не претендует на вступление в наследство, считает необходимым оформить все права на дочь ФИО1 В настоящее время, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> внесен в ЕГРН без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцом был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО7 и истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений существующий дом был перестроен (сделаны две пристройки к дому, а так же надстроен второй этаж), в результате чего общая площадь дома изменилась и стала составлять 169,3 кв.м. ФИО1 фактически приняла наследство, пользуется жилым домом и земельным участком, полностью оплачивает все расходы на содержание данного имущества. Право на принятие наследства после смерти ФИО7 перешло к жене - ФИО2 ...

...и дочери ФИО1 как к наследникам. Поскольку ФИО2 не претендует на вступление в наследство, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти се родственников, право собственности на спорное недвижимое имущество подлежит признанию за ней в порядке наследования. В подтверждение того, что жилой дом является объектом недвижимого имущества и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлены: копия технического заключения №-О ООО «Рустика»; заключение о соответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о соответствии жилого дома санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных экспертиз была подтверждена возможность безопасной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 169,3 кв.м, с кадастровым номером №. Поскольку, в настоящее время пропущен срок на вступление в наследство, но при этом фактически наследство принято, а так же с учетом того, что общая площадь дома изменилась в результате возведения пристроек, у истца отсутствует иная возможность признать за собой право собственности на земельный участок и дом, кроме как в судебном порядке.

В связи с чем, истец просит, с учетом уточнений, признать право собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 169,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 за ФИО1; гараж общей площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 за ФИО1; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 за ФИО1 Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом общей площадью 169,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; гараж общей площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил. Ранее представителем ФИО9 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном отзыве ответчик ФИО2 пояснила, что ее дочь ФИО1 самостоятельно содержит и несет все расходы на жилой дом общей площадью 169,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с момента смерти ее мужа.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка на праве личной собственности, между отделом коммунального хозяйства исполкома Совета депутатов трудящихся и ФИО5 о предоставлении на праве бессрочного пользования участка по <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка, с кадастровым номером № является ФИО5, а так же на кадастровом учете по адресу: <адрес>, имеется жилой дом с кадастровым номером №, гараж общей площадью 24,4 кв.м., кадастровый №.

Наследодатель ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись № в ЗАГСе Центрального района г. Красноярска.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Нотариальной палаты РФ открыто одно наследственное дело за № нотариусом ФИО6 Единственным наследником ФИО5 был сын ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Реестром наследственных дел Нотариальной палаты РФ наследственные дела в отношении наследодателя ФИО7 не открывались.

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ - Государственного учреждения в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недополученной при жизни пенсии ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 722,90 руб.

Согласно выписке из домовой книги ФИО5 (собственник земельного участка), ФИО2 (жена умершего наследника ФИО5) зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, в результате реконструкции объекта недвижимости по адресу: <адрес> произошло увеличение площади до 169,3 кв.м.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 520 кв.м, однако по результатам горизонтальной геодезической съемки площадь участка составила 518 кв.м., величина расхождения составила 2 кв.м, что является допустимым расхождением площади. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, установлены Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № B-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа <адрес> и о признании утратившим силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» (опубликовано в «Городских новостях» - ДД.ММ.ГГГГ). Для данного вида разрешенного использования предельные максимальные и минимальные размеры не установлены. При этом по сведениям Государственного кадастра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а местоположение границы фактического землепользования зафиксировано ограждением и существует более 15 лет. Решено определить размер площади уточненного земельного участка равным 518 кв. м., поскольку это не нарушает пределов, установленных пунктом 5.1 статьи 27 Федерального Закона № - Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «государственном кадастре недвижимости».

Согласно заключению ООО «Рустика» от ДД.ММ.ГГГГ №-О строительные конструкции обследуемой <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Прочностные характеристики и армирование строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым домам не создают угрозу жизни и здоровья людям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам и техническому плану. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (Тех. регламент и СНиП) для данного класса строений, имеют работоспособный уровень технического состояния и обладают достаточной несущей способностью для восприятия планируемых нагрузок, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер групп» установлено, что строительные несущие и ограждающие конструкции жилого здания соответствуют требованиям пожарной безопасности; эксплуатация жилого двухэтажного дома, расположенного <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № кв.м. возможна при условии соблюдения требований нормативных правовых документов в области пожарной безопасности.

Экспертным заключением ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом, расположенный <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Принимая во внимание, что собственник земельного участка ФИО5 умерла, ее единственным наследником по закону являлся сын ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, единственный наследник ФИО7 (мать истца) не претендует на наследство, что подтверждается письменными пояснениями, а также то, что возведение самовольного строения не затрагивает чьи-либо права и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; учитывая, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о признании право собственности на жилой дом общей площадью 169,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 за ФИО1; гараж общей площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 за ФИО1; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 за ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на объекты недвижимого имущества:

- жилой дом общей площадью 169,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 за ФИО1;

- гараж общей площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 за ФИО1;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 за ФИО1

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом общей площадью 169,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; гараж общей площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2024.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.В. Гонштейн

№ 2-2366/2025

24RS0056-01-2023-003801-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Синяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Красноярска, ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости.

Требования мотивирует тем, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3 В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, на кадастровом учете по данному адресу так же имеется жилой дом с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись № в ЗАГСе Центрального района г. Красноярска). Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Нотариальной палаты РФ открыто одно наследственное дело за № нотариусом ФИО7 Единственным наследником ФИО3 был сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Реестром наследственных дел Нотариальной палаты РФ наследственные дела в отношении имущества умершего не открывались. Наследниками ФИО2 являются жена ФИО4 и дочь ФИО1 В настоящее время ФИО11 (жена умершего и мать истицы) не претендует на вступление в наследство, считает необходимым оформить все права на дочь ФИО1 В настоящее время, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> внесен в ЕГРН без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцом был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 и истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений существующий дом был перестроен (сделаны две пристройки к дому, а так же надстроен второй этаж), в результате чего общая площадь дома изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. ФИО1 фактически приняла наследство, пользуется жилым домом и земельным участком, полностью оплачивает все расходы на содержание данного имущества. Право на принятие наследства после смерти ФИО2 перешло к жене - ФИО4 и дочери ...

...ФИО1 как к наследникам. Поскольку ФИО4 не претендует на вступление в наследство, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти се родственников, право собственности на спорное недвижимое имущество подлежит признанию за ней в порядке наследования. В подтверждение того, что жилой дом является объектом недвижимого имущества и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлены: копия технического заключения №-О ООО «Рустика»; заключение о соответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о соответствии жилого дома санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных экспертиз была подтверждена возможность безопасной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Поскольку, в настоящее время пропущен срок на вступление в наследство, но при этом фактически наследство принято, а так же с учетом того, что общая площадь дома изменилась в результате возведения пристроек, у истца отсутствует иная возможность признать за собой право собственности на земельный участок и дом, кроме как в судебном порядке.

В связи с чем, истец просит, с учетом уточнений, признать право собственности в порядке наследования на объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 за ФИО1; гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 за ФИО1; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 за ФИО1 Указать, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил. Ранее представителем ФИО9 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном отзыве ответчик ФИО4 пояснила, что согласна с исковыми требованиями, ее дочь ФИО1 самостоятельно содержит и несет все расходы на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с момента смерти ее мужа.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрация Центрального района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, между отделом коммунального хозяйства исполкома Совета депутатов трудящихся и ФИО3 о предоставлении на праве бессрочного пользования участка по <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка, с кадастровым номером № является ФИО3, а так же на кадастровом учете по адресу: <адрес>, имеется жилой дом с кадастровым номером №, гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Право собственности на земельный участок не оспорено, зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.

Наследодатель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись № в ЗАГ<адрес>.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Нотариальной палаты РФ открыто одно наследственное дело за № нотариусом ФИО7 Единственным наследником ФИО3 был сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Реестром наследственных дел Нотариальной палаты РФ наследственные дела в отношении наследодателя ФИО2 не открывались.

Исходя из свидетельства о рождении № №, ФИО1 является дочерью ФИО2.

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ - Государственного учреждения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недополученной при жизни пенсии ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 722,90 руб.

Согласно выписке из домовой книги ФИО3 (собственник земельного участка), ФИО4 (жена умершего наследника ФИО3), ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Исходя из технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, в результате реконструкции объекта недвижимости по адресу: <адрес> произошло увеличение площади до <данные изъяты> кв.м.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, по сведениям ЕГРН площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м, однако по результатам горизонтальной геодезической съемки площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., величина расхождения составила 2 кв.м, что является допустимым расхождением площади. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, установлены Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № B-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа <адрес> и о признании утратившим силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» (опубликовано в «Городских новостях» - ДД.ММ.ГГГГ). Для данного вида разрешенного использования предельные максимальные и минимальные размеры не установлены. При этом по сведениям Государственного кадастра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а местоположение границы фактического землепользования зафиксировано ограждением и существует более 15 лет. Решено определить размер площади уточненного земельного участка равным <данные изъяты> кв. м., поскольку это не нарушает пределов, установленных пунктом 5.1 статьи 27 Федерального Закона № - Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Государственном кадастре недвижимости».

Согласно заключению ООО «Рустика» от ДД.ММ.ГГГГ №-О несущие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имею дефектов и повреждений, связанных с осадками грунтов основания, силами морозного пучения, силовыми воздействиями или конструктивными недостатками, которые могли бы отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Прочностные характеристики и армирование строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым домам не создают угрозу жизни и здоровья людям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам и техническому плану. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (Тех. регламент и СНиП) для данного класса строений, имеют работоспособный уровень технического состояния и обладают достаточной несущей способностью для восприятия планируемых нагрузок, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер групп» установлено, что строительные несущие и ограждающие конструкции жилого здания соответствуют требованиям пожарной безопасности; эксплуатация жилого двухэтажного дома, расположенного <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № кв.м. возможна при условии соблюдения требований нормативных правовых документов в области пожарной безопасности.

Экспертным заключением ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом, расположенный <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Проведение красных линий осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ без учета зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок.

Каких-либо решений об изъятии спорного земельного участка у владельцев компетентными органами не принималось, материалы дела не содержат.

Фактически весь спорный земельный участок находился ранее и, несмотря на утверждение красных линий в ДД.ММ.ГГГГ, полностью находится до настоящего времени в пользовании ФИО1, что не оспаривается ответчиком и третьими лицами.

Принимая во внимание, что собственник земельного участка ФИО3 умерла, ее единственным наследником по закону являлся сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, единственный наследник ФИО2 (мать истца) не претендует на наследство, что подтверждается письменными пояснениями, учитывая, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, а также то, что возведение самовольного строения не затрагивает чьи-либо права и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 за ФИО1; гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 за ФИО1; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 за ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону на:

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 за ФИО1;

- гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 за ФИО1;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2025.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.В. Гонштейн

№ 2-720/2024

24RS0056-01-2023-003801-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 30 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Синяковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой Екатерины Валерьевны к администрации города Красноярска, Вавиловой Нине Семеновне о признании права собственности на объекты недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Вавилова Е.В. Т.А. обратилась в суд с иском к администрации города Красноярска, Вавиловой Нине Семеновне о признании права собственности на объекты недвижимости.

Просит суд, с учетом уточнений, признать право собственности на объекты недвижимого имущества жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 за Вавиловой Екатериной Валерьевной.

В судебные заседания истец, представитель дважды не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Вавилова Н.С., представитель ответчика администрации г. Красноярска, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрация Центрального района в г. Красноярске не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не пр...

...осивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратила интерес к рассматриваемому спору, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Вавиловой Екатерины Валерьевны к администрации города Красноярска, Вавиловой Нине Семеновне о признании права собственности на объекты недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Гонштейн

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6051/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово «14» марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.,

судей Ковалевской В.В., Симон Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0013-01-2020-003522-45 по иску Пинчук В.Н. к Леонов В.В., Садоводческому некоммерческому товариществу «Аграрник», Зайцев А.П., Сухаруковой А.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ; встречному иску Леонов В.В. к Пинчук В.Н., Садоводческому некоммерческому товариществу «Аграрник», Маслию А.А., Вавилова Е.В., Вавилова Н.С. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Пинчук В.Н. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Красноярского краевого суда от 02 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения Пинчук В.Н.,

установила:

Пинчук В.Н. обратился в суд с иском к Леонов В.В., Садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Аграрник», Зайцев А.П., Сухаруковой А.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), установлении границ. В обоснование требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от 15 мая 2018 г. он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <а...

...дрес>, СНТ «Аграрник», участок №, категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 498 кв.м., с расположенным на нем жилым домом. Собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № с июля 2020 г. является Леонов В.В.

После проведения ответчиком кадастровых работ без согласования с Пинчук В.Н. площадь земельного участка Леонов В.В. увеличилась на 17 кв.м. за счет включения в его границы части земельного участка, принадлежащего истцу. В результате дальнейшего уточнения ответчиком местоположения границ земельного участка № с включением части участка №, площадь участка истца уменьшилась на 10 кв.м.

По изложенным основания Пинчук В.Н. просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка Леонов В.В. с кадастровым номером № в части смежной границы со своим земельным участком с кадастровым номером № исключив из ЕГРН сведения о местоположении этих границ; а также установить новые границы своего земельного участка с кадастровым номером № площадью 498 кв.м. в соответствии с исторически сложившимися границами по схеме, выполненной кадастровым центром «Горизонт» от 31 июля 2020 г., путем внесения в ЕГРН новых сведений о характерных точках границ земельного участка.

Леонов В.В. обратился в суд со встречными требованиями к Пинчук В.Н., СНТ «Аграрник», Маслию А.А., Вавилова Е.В., Вавилова Н.С. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Леонов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Аграрник» участок №, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Пинчук В.Н. При этом смежные границы этих земельных участков определены забором и являются исторически сложившимися. Однако земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой, которая выразилась в несоответствии его фактических границ сведениям, внесенным в ГКН.

При таких обстоятельствах истец по встречному иску просил суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; установить границы этих земельных участков, а также смежную границу между указанными земельными участками и смежным земельным участком с кадастровым номером № по схеме-варианту №, предложенному в заключении проведенной землеустроительной экспертизы.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 августа 2022 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Исключены из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Аграрник». Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м. в следующем каталоге координат:

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м. в следующем каталоге координат:

Т. Н1 х 633855.43 у 83752.47; т. Н7 х 633835.41 у 83752.23; т. Н8 х 633835.64 у 83748.63; т.н9 х 633836.81 у 83727.05; т.н10 х 633852.33 у 83727.4; т.н11 х 633855.63 у 83727.23; т. Н12 х 633857.4 у 83727.23; т. Н13 х 633856.44 у 83738.03; т. н14 х 633856.33 у 83739.92; т. Н15 х 633856 у 83745.28; т. Н1 х 633855.43 у 83752.47.

Исключены из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № в каталоге координат: т. Н13 х 633856.44 у 83738.03; т. Н14 х 633856.33 у 83739.92; т. Н15 х 633856 у 83745.28; т. Н1 х 633855.43 у 83752.47; т. Н2 х 633855.33 у 83753.98.

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № в каталоге координат: т. Н13 х 633856.44 у 83738.03; т. Н14 х 633856.33 у 83739.92; т. Н15 х 633856 у 83745.28; т. Н1 х 633855.43 у 83752.47.

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № в каталоге координат: т. Н1 х 633855.43 у 83752.47; т. Н2 х 633855.33 у 83753.98.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 ноября 2022 г. решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пинчук В.Н. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что новый забор был установлен с учётом месторасположения ранее установленного. В равной степени заявитель подвергает критике заключения судебных экспертиз, полагая их неполными, противоречивыми и не учитывающими фактическое землепользование.

В судебном заседании Пинчук В.Н. доводы кассационной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Пинчук В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 498+-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Аграрник», участок №, категории земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Данный земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края от 05 октября 1992 г. №, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № № № от 20 мая 1993 г. Площадь участка при его образовании составляла 500 кв.м.

По результатам горизонтальной съемки, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Проектант» в 2002 г., составлен план на участок земли, передаваемый в собственность для ведения садоводства, с приложением каталога координат, подписанный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района Красноярского края. Площадь земельного участка составила 497 кв.м.

В ГКН внесены сведения о характерных точках границы земельного участка, которые соответствуют актуальным сведениям ЕГРН. Площадь участка составляет 498 кв.м.

15 мая 2018 г. Собещанской Е.Н. и Пинчук В.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Аграрник», участок №.

Леонов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Аграрник», участок №.

Данный земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края от 05 октября 1992 г. №, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № № № от 20 мая 1993 г. Площадь участка при его образовании составляла 500 кв.м.

По результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка в 2020 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о характерных точках границы земельного участка. Площадь земельного участка составила 517 кв.м.

26 июня 2020 г. Ахмадовой Э.М. и Леонов В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Аграрник».

Межевание границ земельного участка с кадастровым номером № производилось прежним собственником Ахадовой Э.М., владеющей земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство от 31 августа 2019 г., в результате которого была уточнена граница и площадь земельного участка, которая составила 517 кв.м. Координаты характерных точек границ участка определены по исторически сложившимся границам. Процедура согласования границы проведена, но акт согласования не включен в состав межевого плана, так как не содержит информации, установленной действующим законодательством. Площадь участка, полученная в результате проведения кадастровых работ, превышает площадь на величину более, чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый центр» от 11 мая 2021 г., в ходе осмотра фактических границ земельного участка №, установлено, что участок расположен в границах СНТ «Аграрник» используется по целевому назначению «для ведения садоводства». Использование земельного участка с кадастровым номером № осуществляется совместно с земельным участком с кадастровым номером № (участок №) как одно землепользование – граница между указанными смежными участками отсутствует. В натуре фактические границы с северной, западной и южной стороны выражены по периметру неоднородным забором, в границах земельного участка расположен дом. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 488 кв.м.

В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что участок расположен в границах СНТ «Аграрник», используется по целевому назначению «для ведения садоводства». В натуре фактические границы по периметру выражены неоднородным забором (деревянный, металлический, сетка). В границах земельного участка расположен дом, баня. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 519 кв.м.

Экспертом также установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, установленным в соответствии с планом на участок земли 2002 года. Фактическая площадь составила 488 кв.м., площадь при образовании земельного участка 497 кв.м. При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его границам по сведениям ЕГРН. Кроме того, границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает объект недвижимости – дом, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

В ходе сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и его границ по сведениям ЕГРН выявлено их несоответствие в части спорной границы, площадь несоответствия составляет 2 кв.м.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «Кадастровый центр» от 21 марта 2022 г., при сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №), № (участок №), № (участок №), № (участок №), № (участок №), № (участок №), № (участок №), земельный участок № выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точках границ земельных участков, а именно смещение фактических границ от реестровых границ в среднем на 1,60 м в западном направлении.

В результате проведения геодезических работ экспертами выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером №, площадь наложения 3 кв.м; наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером №, площадь наложения 3 кв.м; наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 1 кв.м.

При этом экспертами предложено два варианта установления границ спорных смежных земельных участков:

- по фактическим границам земельного участка с кадастровыми номерами № с учетом сложившегося порядка пользования с сохранением площади по сведениям ЕГРН, для чего необходимо внесение изменений в ЕГРН о характерных точках указанных участков, а также в смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержаться в ЕГРН; при этом площадь участков остаётся без изменения, однако появляется изломанность смежной границы;

- по границам, установленным по документам об образовании земельного участка с кадастровым номером № (планом границ 2002 г.), с учетом фактических границ смежных земельных участков, для чего потребуется внесение изменений в сведения ЕГРН о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в ЕГРН; при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № сохранится, а площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на 8 кв.м и будет составлять 509 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 суду пояснила, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена реестровая ошибка, которая подлежит устранению. Для этого достаточно определить в отношении земельного участка с кадастровым номером № (участок №) координаты характерных точек границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №; №. В отношении земельного участка с кадастровым номером № (участок №) определить координаты характерных точек границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №

Оценивая экспертные заключения по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу, что они отвечают требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертные исследования проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судами также учтено, что выводы судебных экспертиз согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора, а также показаниями эксперта, данными в судебном заседании, и материалами землеустроительных дел.

Следовательно, само по себе несогласие стороны с выводами судебных экспертиз не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность и не способны повлечь отмену по сути верных судебных постановлений.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания участка ответчика), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о необходимости установления границ между спорными земельными участками по предложенному в экспертном заключении второму варианту, который является наиболее обоснованным, оптимальным и рациональным для всех участников возникшего земельного спора, сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию имуществом не должна приводить к нарушению прав смежных землепользователей и препятствовать свободному осуществлению таких прав других пользователей. При этом судами учтено и то, что предложенный экспертами вариант № установления границ смежных земельных участков наиболее соответствует исторически сложившимся границам, подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели Ахадов А.В., Собещанской Е.Н., Мамедова Л.И.

Доводы Пинчук В.Н. о том, что установленная судом смежная граница не позволяет обслуживать его жилой дом, возведенный еще в 1993 г., ремонтировать водосток и крышу, суды правомерно отвергли, поскольку эти обстоятельства возникли по причине того, что этот дом был изначально возведен правопредшественниками Пинчук В.Н. непосредственно вдоль фактической границы смежных земельных участков, без отступов, необходимых для его обслуживания.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Красноярского краевого суда от 02 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пинчук В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи