Вавина Татьяна Владимировна

66RS0039-01-2018-000710-07 копия

Дело № 2-557/2018

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижние Серги 29 ноября 2018г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавина Т.В. к Вавин М.В. об <данные изъяты> признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельства о регистрации, признании права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вавина Т.В. обратилась с иском к Вавин М.В. о восстановлении срока для принятия наследства о признании недействительным свидетельства о праве на наследство после смерти отца В.В.М., и свидетельства о регистрации, признании недостойным наследником<данные изъяты>.

В основание иска указала, что ответчик является ее братом. 12.10.2000 г умерла их мать В.Н.И., которая на день смерти проживала в части № 1дома <адрес> с их отцом В.В.М. Она в это время обучалась очно в Лесотехническом университете. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство в виде части № дома <адрес> и другое имущество. В период с 25.01.2017 по 16.03.2017, с 11.09.2017 по 25.10.2017 находилась на стационарном лечении <данные изъяты>. После нахождения в стационаре проживала в спорном доме, несла расходы на его содержание, зимой чистила снег, отапливала дом. Является собственником квартиры в р.<адрес> по договору купли-продажи, но в квартире не проживала, сдавала ее по договору аренды. С июня 2017 по август 2017 по настоянию брата проживала с ним в <адрес>. В настоящее время ей стало известно, что брат всту...

...пил в права на наследство в своих интересах, получил свидетельство о праве на наследство и выставил часть дома на продажу. Ответчику было известно, что она проживала в доме, несла расходы на его содержание, состояние ее здоровья, обманывал ее или вводил в заблуждение.

Просила восстановить срок принятия наследства после смерти отца, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признать недостойным наследником ответчика, установить факт принятия наследства, признать за ней право собственности на часть № жилого дома по <адрес>.

Впоследствии истец Вавина Т.В. от исковых требований в части восстановления срока принятия наследства отказалась, производство по делу в данной части прекращено. Также истцом Вавина Т.В. исковые требования увеличивались, изменялись. С учетом изменения и увеличения исковых требований просила

<данные изъяты>

- признать Вавин М.В. недостойным наследником,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 06.04.2018г (на3/4 доли жилого дома по <адрес>),

- признать за ней право собственности на часть № жилого дома <адрес>,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 06.04.2018 (на автомобиль ВАЗ №),

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 06.04.2018г на денежные средства в сумме 231046,77 руб.,

- свидетельство о праве на наследство по закону № от 06.04.2018г на недополученную пенсию 13948 руб.,

- взыскать с ответчика за причитающуюся ей ? долю в наследстве: ? вклада в ПАО Сбербанк 115523 руб, ? автомобиля НИВА ВАЗ 21213, г/номер Т437ХМ 50 000 руб., исходя из оценки, имеющейся в наследственном деле, ? пенсии 6974 руб, итого 172497 руб.

В судебном заседании истец Вавина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат Треегубова Л.В. исковые требования поддержала. Уточнила, что по вкладу в ПАО Сбербанк просят признать недействительным свидетельство только по счету №, они просят взыскать 115523 руб., исходя из суммы вклада на момент открытия наследства, указанной в наследственном деле 231046,77 руб. в ответе банка по запросу нотариуса, на остальные денежные средства, полученные наследником, истец не претендует, в том числе по вкладам в ВТБ банке и иное имущество. Также пояснила, что для расчета стоимости автомобиля принимают стоимость, указанную в наследственном деле, так как ответчиком эта стоимость не оспаривалась и просили не принимать представленный ответчиком договор купли-продажи.

Ответчик Вавин М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом как посредством смс-сообщения, так и заказным письмом, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус р.п.Бисерть Вердиян А.А. в судебное заседание не явилась. Представлен письменный отзыв, в котором указала, что по наследственному делу, открытому после смерти В.В.М. по заявлению Вавин М.В. ДД.ММ.ГГГГ Вавина Т.В. было направлено извещение о ее праве принять наследство или отказаться от него, а также о порядке и сроках подачи заявления и о последствиях непоступления заявления от нее к указанному сроку. Извещение было получено Вавина Т.В., однако никаких заявлений от нее не поступало. 12.10.2017г ей Вавина Т.В. было направлено повторное извещение в связи с предстоящей выдачей наследнику Вавин М.В. свидетельств о праве на наследство, в котором ей сообщено о том, что открыто наследственное дело и рекомендовано любым способом известить нотариуса о намерениях касательно принятия наследства. Однако 15.11.2017г конверт вернулся за истечением срока хранения наследства. Документов, подтверждающих фактическое принятие наследства Вавина Т.В. в наследственном деле не имеется. Оснований для отказа Вавин М.В. в выдаче свидетельств не имелось. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти (л.д.9).

В.В.М. умер 13.03.2017г, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Вавина Т.В. является дочерью В.Н.И. и В.В.М., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

Вавин М.В. является сыном В.Н.И. и В.В.М., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.65).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 вышеуказанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно договору от 26.11.1993 г В.В.М. и В.Н.И. являлись собственниками по ? доле доли дома (квартиры), расположенной по адресу<адрес> (л.д.51-51). В материалах наследственного дела имеется техническое заключение о том, что жилое помещение, принадлежащее В.Н.И. и В.В.М. является частью жилого дома (л.д.52).

Из ответа нотариуса Вердиян А.А. следует, что после смерти В.Н.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились В.В.М. и Вавин М.В. (л.д.34). От Вавина Т.В. поступило заявление от 05.04.2001г об отказе от наследства (л.д.36).

В.В.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по <адрес> часть № в <адрес> (л.д.57).

Вавин М.В. также 15.01.2010г выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по <адрес> часть № в <адрес> (л.д.58).

Как следует из наследственного дела после смерти В.В.М., сын наследодателя, ответчик Вавин М.В. обратился своевременно к нотариусу за принятием наследства после смерти отца. (л.д.32).

В заявлении Вавин М.В. нотариусу о принятии наследства от 20.03.2017г была указана также дочь наследодателя Вавина Т.В., (л.д.63). 20.03.2017г Вавина Т.В. нотариусом направлялось сообщение с разъяснением о направлении нотариусу заявления о принятии наследства до истечения шестимесячного срока и о выдаче свидетельств другому наследнику в противном случае. (л.д.91-об), которое истцом получено (л.д.92). Также нотариусом направлялось аналогичное письмо Вавина Т.В. от 12.10.2017г.(л.д.93-об). От Вавина Т.В. заявления нотариусу о принятии наследства не поступало.

В наследственном деле, открытом после смерти В.В.М., имеются сведения о принадлежности наследодателю ? долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по <адрес> часть № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на основании договора передачи дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д.69).

Также имеется копия свидетельства о регистрации ТС на мотоцикл <данные изъяты>, автомобиль ВАЗ-21213 легковой универсал, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, и паспорт транспортного средства (л.д.70-72)

Также имеется выписка из ЕГРП о зарегистрированном праве ДД.ММ.ГГГГ Вавин М.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на часть дома по <адрес>, часть 1, В.В.М. на ? долей.(л.д.73-об).

Вавин М.В. 06.04.2018г было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 после смерти отца В.В.М. на ? доли в праве общей долевой собственности на часть № жилого дома по <адрес>. (л.д.80).

Также Вавин М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от 06.04.2018г на транспортное средство автомобиль ВАЗ-21213, №, идентификационный номер <данные изъяты> выпуска 2001, <данные изъяты>, цвет фиолетовый. (л.д.80-об.)

Также Вавин М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на остаток денежного вклада с причитающимися процентами по счету № в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, принадлежащего наследодателю на праве собственности, суммы причитающихся компенсаций по счету № в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, принадлежащего наследодателю на праве собственности. (л.д.81-об).

Вавин М.В. были выданы также свидетельства на иное имущество, не являющееся предметом спора.

Согласно карточки учета транспортного средства внесены сведения о собственнике Вавин М.В. на автомобиль ВАЗ -21213 2001 года выпуска на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.155).

Согласно ответу ПАО Сбербанк денежные средства по свидетельству о праве на наследство по закону по счету № поступили в распоряжение Вавин М.В. (л.д.163).

Свидетель Т.О.В. показала, что после смерти В.В.М. в его доме по <адрес> стала проживать Вавина Т.В. его дочь, она жила с отцом и до его смерти и осталась проживать после его смерти. Она отапливала дом, чистила снег, обрабатывала огород. Потом ее какой-то период не было, потом осенью появилась. Она говорила о том, что оформлением наследства занимается ее брат, что ее не обделит, а после нового года она сказала, что брат ее обманул, ничего ей не оставил.

Свидетель Ч.Л.Л. показала, что истец жила в доме отца до его смерти и после смерти, занималась домом, содержала в порядке. Ей известно, что она лежала в больнице, потом возвращалась.

Свидетель А.Х.Р. показал, что после смерти В.В.М. истец осталась проживать в доме по <адрес> постоянно, печку ремонтировала. В огороде все делала, снег чистила, оплачивала коммунальные услуги, он ее возил. Ему известно, что истец какое-то время у брата была, потом в больнице.

Свидетель Ж.А.Н. показала, что истец после смерти отца жида в доме по <адрес>, в кочегарке ремонт делала. Потом временно жила у брата. Ей известно, что Вавина ходила к нотариусу в апреле после смерти отца, но у нее не было денег. Она думала, что брат в общих интересах оформляет наследственные права. А когда брат оформил права наследования, выгнал ее из дома, об этом истец ей говорила, выставил дом на продажу, ключ ей не оставил. Ей известно, что истец периодически ездил в больницу, контролирует свое состояние.

Показания допрошенных свидетелей подтверждают доводы истца о том, что она вступила во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти отца, совершала действия по сохранению жилого помещения по <адрес>..

Доказательств в опровержение показаний свидетелей, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик Вавин М.В. ранее в судебном заседании не отрицал факт того, что после смерти отца Вавина Т.В. проживала в спорном доме, вела хозяйство.

<данные изъяты>

Истец Вавина Т.В. просила признать Вавин М.В. недостойным наследником.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как следует из разъяснений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств совершения ответчиком В.В.М. противоправных действий, направленных против воли наследодателя либо в отношении истца Вавина Т.В. как наследника первой очереди, истцом Вавина Т.В. в судебное заседание не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик умышленно направил ее в больницу, обманул ее, не оформив на ее имя доли наследства, не представив денежные средства за ее долю, не доказывают факта противоправных действий со стороны ответчика. Доверенность на имя ответчика на оформление прав на наследство истцом не выдавалось, судебного акта, подтверждающего противоправный характер действий ответчика не имеется. Кроме того, как следует из показаний истца, в больницу она была помещена в сентябре 2017 года. Доказательств каких-либо препятствий со стороны ответчика к обращению к нотариусу до сентября 2017 года, препятствий со стороны ответчика к фактическому принятию наследства истцом не имеется. В заявлении нотариусу о принятии наследства ответчик Вавин М.В. также указал истца в качестве наследника.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о признании ответчика Вавин М.В. недостойным наследником надлежит отказать.

В силу положений ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Поскольку факт принятия наследства истцом Вавина Т.В. в судебном заседании установлен, суд считает, что истец имеет право на ? долю наследственного имущества, являющегося предметом спора, после смерти В.В.М.

Как установлено в судебном заседании, наследодателю В.В.М. принадлежало ? доли в праве общей долевой собственности на часть № жилого дома по <адрес>, другая 1/4 доля принадлежит ответчику Вавин М.В.

Таким образом, истец Вавина Т.В. имеет право только на 3/8 (1/2 от ?) долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ? долю автомобиля ВАЗ -21213, Т437ХМ 96 2001 года выпуска, и ? указанного в иске денежного вклада наследодателя и неполученной пенсии. Оснований для признания за истцом права собственности на все жилое помещение по <адрес>, соответственно не имеется.

Следует признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.04.2018г № в части ? доли на ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: р.<адрес>, часть 1. Признать за Вавина Т.В. 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Также следует признать недействительным в ? доле в праве общей долевой собственности свидетельство о праве на наследство по закону от 06.04.2018г, выданное Вавин М.В. на автомобиль марки ВАЗ-21213, <данные изъяты>, цвет фиолетовый.

Истец просила взыскать с ответчика 50 000 руб, ? рыночной стоимости автомобиля, согласно сведений в наследственном деле. Между тем, рыночная стоимость данного автомобиля на момент рассмотрения дела не определена, доказательств тому не представлено. С учетом того, что указанный автомобиль, как следует из представленных ответчиком документов, требовал ремонта, который произведен ответчиком 11.07.2018г (л.д.126,127), суд считает, что сведения в наследственном деле от 20.09.2017г о рыночной стоимости данного автомобиля не отражают фактическое состояние транспортного средства. Поскольку, как следует из пояснений ответчика, автомобиль ВАЗ -21213, № 2001 г.в. продан им за 60 000 руб., о чем представлен договор в простой письменной форме от 10.09.2018г (л.д.128), который не оспорен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация ? стоимости автомобиля в сумме 30 000 руб., исходя из стоимости, указанной в договоре купли-продажи. Право собственности на данный автомобиль истец не просила признать за ней.

Ответчик Вавин М.В. ранее просил денежные средства и автомобиль не учитывать в разделе, так как денежные средства потрачены на неотделимые улучшения жилого дома по <адрес>. Между тем, достоверных и допустимых доказательств тому не представлено. Кроме того, ответчик Вавин М.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>, соответственно несет бремя содержания своего имущества.

Также следует признать недействительными в ? доле в праве общей долевой собственности свидетельства, выданные Вавин М.В. от 06.04.2018г на остаток денежного вклада с причитающимися процентами по счету № в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, принадлежащего наследодателю на праве собственности, от ДД.ММ.ГГГГ на недополученную наследодателем пенсию в сумме 13948,65 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк по запросу нотариуса остаток по счету № в ПАО Сбербанк на дату смерти наследодателя 231046,77 руб. (л.д.76-об). Денежные средства по вышеуказанным свидетельствам ответчиком Вавин М.В. получены, что следует из материалов дела (л.д.163,186), соответственно с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований, ? от суммы вклада на момент смерти наследодателя, как просила истец, 115523 руб., ( ? от суммы 231046,77 руб.) и 6974 руб.32 коп. -1/2 от суммы пенсии наследодателя.

Требование истца о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ответчика Вавин М.В. на часть жилого дома по <адрес>1 в р.<адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку доводов в обоснование данного требования истцом не приведено, свидетельство ответчику не выдавалось, государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в соответствии со ст.28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Требований в отношении иного имущества не заявлялось.

Таким образом, исковые требования Вавина Т.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные требования были заявлены истцом на сумму 895386,54 руб. (722889,54 руб. кадастровая стоимость жилого помещения + 172497 руб. денежных сумм к взысканию), удовлетворено судом на сумму 423580,58 руб, то есть 48%, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 5833,86 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера, установление юридического факта, итого 6133,86 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.103,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Вавина Т.В. к Вавин М.В. – удовлетворить частично.

<данные изъяты>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 06.04.2018г. в части 3/8 долей в праве общей долевой собственности на часть № жилого дома по <адрес>, выданное Вавин М.В..

Признать за Вавина Т.В. 3/8 доли в праве общей долевой собственности на часть № жилого дома по <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 06.04.2018г, выданное Вавин М.В. в части ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство автомобиль ВАЗ-21213, <данные изъяты>.

Взыскать с Вавин М.В. в пользу Вавина Т.В. в возмещение стоимости 1/2 доли в наследственном имуществе автомобиле ВАЗ 21213, № 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Вавин М.В. в части ? доли в праве общей долевой собственности на остаток денежного вклада с причитающимися процентами по счету № в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк.

Взыскать с Вавин М.В. в пользу Вавина Т.В. в возмещение ее доли 115523 руб. (сто пятнадцать тысяч пятьсот двадцать три) руб.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 06.04.2018г, выданное Вавин М.В. в части ? доли в праве общей долевой собственности на неполученную пенсию в сумме 13948 (тринадцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб,65 коп.

Взыскать с Вавин М.В. в пользу Вавина Т.В. в возмещение ? доли неполученной пенсии 6974 (шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Вавин М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6133 (шесть тысяч сто тридцать три) руб,86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх