Вазанова Зинаида Васильевна

Дело № 2-403/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000500-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Вазановой З.В. к Константинусу Г.В. о взыскании суммы предварительной оплаты (аванса) по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Вазанова З.В. обратилась в суд с иском к Константинусу Г.В. и просит взыскать с ответчика: сумму предварительной оплаты (аванса) по распискам в размере 565000 рублей, расходы на проведение строительной экспертизы в размере 35000 рублей, на представителя в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований истец Вазанова З.В. указала, что между ней и ответчиком достигнута устная договоренность, в соответствии с которой ответчик со своей бригадой обязался построить из керамзитобетонных блоков пристрой к ее жилому дому из ее же строительных материалов. Первоначально сумма за работу, выполненную в полном объеме, оговорена в размере 400000 рублей. В последующем ответчик стал поднимать цену, ссылаясь на увеличение расходов. Истец сделала предоплату ответчику по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365000 рублей. Также была расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, однако ответчик ее забрал себе. Когда кладку подняли до 1 м, она поняла, что рабочие кладку делать не умеют. Кладка была сделана неправильно, швы были неровными. Когда она указала на это, ответчик сказал, что завтра приведет другого кладчика. На следующий день он привез еще одного узбека. Тогда она поняла, что это не специалисты и дальнейшие работы проводить не следует. Кроме того, и ее сын сказал, что не только кладка неправильно сделана, но фундамент залит неправильно. Тогда она ответчику заявила, что отказывается от его услуг, и попросила вернуть всю сумму предоплаты, так как фундамент и кладку надо разбирать. Ответчик отказался возвращать деньги и предложил закончить строительство. Она отказалась о...

...т строительства. В последующем проведена строительная экспертиза, из заключения которой следует, что дальнейшее строительство на существующих фундаменте и кладке запрещено, общая сумма некачественно выполненных работ составляет 89930 рублей, из которых стоимость работ ненадлежащего качестве без материала – 41101 рубль, общая сумма работ для приведения объекта в соответствие с действующими нормативами в строительстве – 294511 рублей. С учетом изложенного истец считает, что к ответчику применим закон о защите прав потребителя. Хотя ответчик и не является индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, но его деятельность связана с оказанием услуг гражданам в строительной сфере с целью извлечения прибыли, носит постоянный характер. Поскольку ответчик добровольно оказался возвращать сумму предоплаты, истец в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда.

Истец Вазанова З.В. и ее представитель Илларионов С.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Константинус Г.В., в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный по последнему известному суду адресу, возвратился с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

С согласия истца и ее представителя, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ фактически заключен договор строительного подряда, по которому ответчик принял на себя обязательства строительства пристроя к дому истца.

В подтверждение заключения договора подряда и его условий истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365000 рублей, из которых следует, что истец передала, а ответчик получил указанные суммы в качестве аванса на строительство (л.д. 6-8).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из заключения эксперта ФИО6 № в ходе обследования объекта с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлено следующее: дефекты фундамента: недостаточная глубина залегания фундамента; вертикальная и горизонтальная гидроизоляция поверхностей фундамента отсутствует, что является нарушением требований СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с Изменением №)»; дефекты кладки: строгая горизонтальность рядов не обеспечена, часть кирпичей лежит по диагонали с целью выравнивания кладки, исполнение швов кладки не соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», растворные швы не заполнены раствором, щуп проходит на глубину до 50 мм, присутствуют сквозные щели между кирпичами и блоками, силикатный кирпич уложен на бетонный фундамент непосредственно соприкасаясь с землей, что является недопустимым, нижние ряды кладки уложены на бетонный фундамент без горизонтальной гидроизоляции, что будет приводить к капиллярному замачиванию и вследствие сезонных замораживаний/оттаиваний к разрушению кладки. На основании обнаруженных дефектов и повреждений, результатов неразрушающего контроля материалов, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние фундамента и кладки наружных стен признано недопустимым. Дальнейшее строительство на существующем фундаменте и кладке вследствие выявленных дефектов и нарушений требований нормативной документации в строительстве, запрещается; посчитаны фактические объемы работ: ручная разработка грунта в траншеях - 5,63 куб.м, песчаная подготовка - 1,88 куб.м, заливка бетонного фундамента - 3,128 куб.м, обратная засыпка - 2,7 куб. м, устройство кирпичной кладки - 1,592 куб.м, устройство кладки из керамзитобетонных блоков - 2,52 куб.м, общая сумма некачественно фактически выполненных работ составляет 89930 рублей 10 копеек и подтверждается локальным сметным расчетом №, стоимость работ без материалов составляет 41101 рубль 97 копеек; в связи с недопустимым состоянием строительных конструкций объекта незавершенного строительства (фундамента и кирпичной кладки) необходим полный демонтаж существующих конструкций, устройство нового фундамента и возведение кладки в соответствие с действующими нормативными документами в строительстве по глубине залегания фундамента, антикоррозийной защите (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с Изменением №), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №№, 2)). Для приведения объекта незавершенного строительства в соответствие с действующими нормативными документами в строительстве в тех объемах, которые выполнены на дату исследования, необходимо провести следующие виды и объемы работ: демонтаж кирпичной кладки стен 4,112 куб.м, демонтаж бетонного фундамента 3,128 куб.м, разработка грунта в траншеях - 15,48 куб.м, устройство бетонного фундамент - 8,6 куб.м, обратная засыпка - 4,2 куб.м, устройство кладки наружных стен 4,112 куб.м, вывоз строительного мусора 14,909 т. на 15 км. Общая сумма работ для приведения объекта незавершенного строительства в соответствие с действующими нормативными документами в строительстве составляет 294511 рублей 18 копеек и подтверждается локальным сметным расчетом №. (л.д. 15-27).

Вышеуказанное заключение эксперта судом оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проводились по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

В случае несогласия с доводами заключения, представленного истцом, ответчик имел возможность представлять свои доказательства, заявлять ходатайства о проведении экспертизы для определения качества выполненных работ по строительному подряду.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, исходя из указанного заключения, выявленные экспертом недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными и неустранимыми, поскольку перечисленные результаты работ требуют демонтажа и нового исполнения.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатом экспертизы.

Исходя из положений ст. 723 ГК РФ, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В настоящем деле такой интерес у истца Вазановой З.В. отсутствует и она отказалась от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возвратить уплаченные денежные средства в размере 665000 рублей. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлена.

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора при выявлении существенных и неустранимых недостатков работы и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что с Константинуса Г.В. в пользу Вазановой З.В. подлежит взысканию аванс за некачественно выполненные работы в общей сумме 565000 рублей, рассчитанной исходя из представленных расписок.

Истец, просит применить к правоотношениям, возникшим между ней и ответчиком, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абз. 5 преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 указанной статьи к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Как усматривается из содержания договора подряда (расписок), он был заключен между Вазановой З.В. и Константинусом Г.В., то есть между двумя физическими лицами, доказательств, что ответчик заключал данный договор как индивидуальный предприниматель, в материалах дела не имеется.

Также доказательств, подтверждающих то, что ответчик, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по строительству объектов систематически, с целью извлечения прибыли, суду истцом не предоставлено.

Предоставленная суду копия объявления о выполнении строительных работ с материалами заказчика или со своими материалами с указанием номера телефона «Алексея», не свидетельствует о систематическом получении ответчиком Константинусом Г.В. прибыли и занятие им предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям между Вазановой З.В. и Константинуса Г.В. положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применены быть не могут.

В связи с этим исковые требования истца о взыскании с Константинуса Г.В. штрафа, морального вреда, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя», удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Вазанова З.В. просит взыскать с ответчика Константинуса Г.В. в счет возмещения расходов на производство экспертизы 35000 рублей, на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Как следует из материалов дела, Вазанова З.В. для определения недостатков при выполнении строительных работ обратилась к услугам эксперта ФИО6 и оплатила его услуги в размере 35000 рублей.

Поскольку данные расходы являются необходимыми и понесены именно в связи с производством по настоящему делу и для определения недостатков и дефектов по строительному подряду, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика Константинуса Г.В.

Согласно соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Вазанова З.В. оплатила своему представителю Илларионову С.Н. за его юридические услуги 30000 рублей.

Учитывая объем работы, проделанной представителем Илларионовым С.Н. при подготовке иска и в ходе рассмотрения дела в суде, сложность дела и количества судебных заседаний с его участием, их продолжительности (1 судебное заседание с участием представителя), необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что с ответчика Константинуса Г.В. пользу истца Вазановой З.В. подлежат взысканию 15000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, поскольку именно указанную сумму суд считает в данном случае разумной.

При подаче иска истцом со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителя государственная пошлина не уплачена.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 565000 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная из указанной суммы, в размере 8850 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования Вазановой З.В. (паспорт <данные изъяты>., ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Константинуса Г.В. (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №) в пользу Вазановой З.В. (паспорт <данные изъяты> ИНН №) сумму предварительной оплаты (аванса) по распискам в размере 565000 (пятисот шестидесяти пяти тысяч) рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Константинуса Г.В. (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8850 (восьми тысяч восьмисот пятидесяти) рублей.

Разъяснить, что ответчик Константинус Г.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 г.

Судья Е.В. Волкова