Вазем Андрей Андреевич

89RS0004-01-2022-002391-91

Дело № 2-1791/2022

Апелл. дело № 33-2308/2022

Судья Шафоростова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии: Козловой М.В. и Нех Т.М.,

при секретаре Пановой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Новый Уренгой Буржинской Н.Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2022 года по делу по иску Вазема Андрея Андреевича, Вазем Аллы Викторовны, Вазема Андрея Андреевича, Вазема Виктора Андреевича к администрации города Нового Уренгоя о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, которым постановлено:

Иск Вазема Андрея Андреевича, Вазем Аллы Викторовны, Вазема Андрея Андреевича, Вазема Виктора Андреевича удовлетворить.

Признать за Ваземом Андреем Андреевичем, Вазем Аллой Викторовной, Ваземом Андреем Андреевичем, Ваземом Виктором Андреевичем право пользования квартирой <адрес>.

Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Ваземом Андреем Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма в отношении квартиры <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Вазем Аллу Викторовну, Вазема Виктора Андреевича, Вазема Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная ко...

...ллегия

УСТАНОВИЛА:

Вазем Андрей Андреевич, Вазем Алла Викторовна, Вазем Андрей Андреевич, Вазем Виктор Андреевич обратились в суд с иском к администрации города Нового Уренгоя с требованиями о признании за ними права пользования жилым помещением (квартирой <адрес>) на условиях договора социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить с Ваземом А. А. договор социального найма жилого помещения, в который включить в качестве членов семьи нанимателя Вазем А. В., Вазема В. А., Вазема А. А. Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение предоставлено Вазему А. А. в 1999 году, как сотруднику 3-го отряда ГПС, на право вселения выдан ордер на служебное жилое помещение от 15.11.1999 № 526. Истцы постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, оплачивают коммунальные услуги, поэтому считают, что приобрели право пользования ею на условиях социального найма, однако в заключение договора социального найма истцам отказано.

Определением судьи от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России по ЯНАО (л. д. 2).

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителя ответчика и представителя третьего лица, при надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель истца Вазем А. В. - Алёшин Ю. Е. на удовлетворении иска настаивал, поддержав доводы, изложенные в письменном исковом заявлении.

Ответчиком администрация города Нового Уренгоя представлены письменные возражения по существу спора.

От третьего лица ГУ МЧС России по ЯНАО также поступили письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель администрации просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие у истцов жилого помещения в ином регионе России, право на которое хотя и прекращено, однако тем самым истцы намеренно ухудшили свое положение, что исключает заключение договора социального найма, отсутствие данных о постановке истцов на учет как малоимущих, увольнение с места работы в пожарной части указывает на отсутствие у администрации заключить с истцами договор социального найма.

Лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на на основании постановления мэра города Нового Уренгоя от 11.09.1998 № 1076 истцу Вазему А. А., как сотруднику 3-го отряда ГПС в г. Новом Уренгое, на состав семьи, состоящей из четырёх человек, включая жену Аллу Викторовны, сыновей Андрея и Виктора, предоставлена, в качестве служебного жилого помещения, квартира <адрес>. 15.11.1999 Вазему А. А. выдан ордер на вселение в служебное жилое помещение (л. д. 11).

Дом <адрес> находился на балансе ООО «Уренгойгазпром», в соответствии с распоряжением МинИмущества Российской Федерации от 08.04.2004 № 1448-р был передан в собственность муниципального образования «город Новый Уренгой».

На основании распоряжения главы города Нового Уренгоя от 31.01.2006 № 87-р жилой дом <адрес>, принят в муниципальную собственность (л. д. 59-65).

Вазем А. А. проходил службу в ГПС МЧС (МВД) России по ЯНАО с 11.08.1986 по 07.04.2000, уволен по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (л. д. 13, 85-87).

В <адрес>-Ненецкого автономного округа, на момент рассмотрения спора, проживают и зарегистрированы по месту жительства: Вазем А. А., 1963 года рождения, Вазем А. В., Вазем В. А., Вазем А. А., 1990 года рождения (л. д. 25).

В марте 2022 года Вазем А. А. обратился в администрацию города Нового Уренгоя с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, в чём ему было отказано (л. д. 30).

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что правомерность пользования истцами спорным жилым помещением в рамках рассматриваемого дела не оспорена, вселение семьи Ваземов осуществлено в порядке, установленном ст.ст. 101, 105 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Как следствие, с истцами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключён договор социального найма независимо от того, состоят они на учёте нуждающихся в жилых помещениях на настоящий момент или нет.

С приведенными выводами суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, спорная квартира по служебному ордеру (л.д. 11) была предоставлена Вазему А.А. в 1999 году до ее передачи в муниципальную собственность, что порождает обязанность собственника жилищного фонда по заключению договора социального найма жилого помещения.

При предоставлении спорного жилого помещения не было допущено неправомерных действий, квартира была распределена семье балансодержателем.

При этом, несвоевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда и невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц не может повлечь утрату права гражданина на жилище.

Поскольку, семья истцов не была выселена из жилого помещения после увольнения нанимателя, истцы продолжали проживать в жилом помещении, то после перехода права собственности на жилое помещение в муниципальное образования, законный режим занятия жилого помещения истцов сменился на договор социального найма.

Отсутствие договора социального найма на занятие спорного жилого помещения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку длительное проживание в квартире, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную собственность.

Доводам заявителя жалобы о наличии у истцов квартиры в г.Омске в 2007-2017 годах судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они отклонены, поскольку наличие иного жилого помещения в собственности у лиц, проживающих и использующих по назначению жилое помещение, занимаемое на условиях договора социального найма, само по себе не является основанием для утраты такими лицами права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

Апеллятор не учел, что право социального найма возникло ранее приобретения этой квартиры, 20.07.2017 право собственности на эту квартиру прекращено, то есть к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции пятилетний срок истек (ст. 53 ЖК РФ).

Наличие или отсутствие факта постановки на учет истцов в качестве нуждающихся в администрации правового значения не имеет, как в силу приведенных судом первой инстанции оснований, так и в силу того, что истцы обоснованно считали наличествующим право социального найма, в связи с чем на учет и не обязаны были вставать.

При таких обстоятельствах, решение суда законно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Старовойтов

Судьи М.В. Козлова

Т.М. Нех

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при помощнике судьи Шарановой Л. С., с участием представителя истца Алёшина Ю. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2022 по иску Вазема А.А., Вазем А.В., Вазема А.А., Вазема В.А. к администрации города Нового Уренгоя о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

Вазем А.А. (далее по тексту также – истец, Вазем А. А.), Вазем А.В. (далее по тексту также – Вазем А. В.), Вазем А.А. (далее по тексту также – истец, Вазем А. А.), Вазем В.А. (далее по тексту также – истец, Вазем В. А.) обратились в суд с иском к администрации города Нового Уренгоя с требованиями о признании за ними права пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа) на условиях договора социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить с Ваземом А. А. договор социального найма жилого помещения, в который включить в качестве членов семьи нанимателя Вазем А. В., Вазема В. А., Вазема А. А. Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение предоставлено Вазему А. А. в 1999 году, как сотруднику 3-го отряда ГПС, на право вселения выдан ордер на служебное жилое помещение от 15.11.1999 [суммы изъяты]. Истцы постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, оплачивают коммунальные услуги, поэтому считают, что приобрели право по...

...льзования ею на условиях социального найма, однако в заключение договора социального найма истцам отказано.

Определением судьи от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России по ЯНАО (л. д. 2).

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителя ответчика и представителя третьего лица, при надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Истец Вазем А.В. воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца Вазем А. В. – Алёшин Ю. Е. (действующий на основании доверенности от 25.05.2022, выданной сроком на пять лет) на удовлетворении иска настаивал, поддержав доводы, изложенные в письменном исковом заявлении.

Ответчиком администрация города Нового Уренгоя представлены письменные возражения по существу спора, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 50-55).

От третьего лица ГУ МЧС России по ЯНАО также поступили письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 80-82).

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, на основании постановления мэра города Нового Уренгоя от 11.09.1998 [суммы изъяты] истцу Вазему А. А., как сотруднику 3-го отряда ГПС в г. Новом Уренгое, на состав семьи, состоящей из четырёх человек, включая жену А.В., сыновей А. и В., предоставлена, в качестве служебного жилого помещения, квартира № <адрес> в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа. 15.11.1999 Вазему А. А. выдан ордер на вселение в служебное жилое помещение (л. д. 11).

Дом № <адрес> в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа находился на балансе ООО «Уренгойгазпром», в соответствии с распоряжением МинИмущества Российской Федерации от 08.04.2004 [суммы изъяты]-р был передан в собственность муниципального образования «город Новый Уренгой».

На основании распоряжения главы города Нового Уренгоя от 31.01.2006 [суммы изъяты]-р жилой <адрес> по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, принят в муниципальную собственность (л. д. 59-65).

Вазем А. А. проходил службу в ГПС МЧС (МВД) России по ЯНАО с 11.08.1986 по 07.04.2000, уволен по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (л. д. 13, 85-87).

В квартире № <адрес> в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, на момент рассмотрения спора, проживают и зарегистрированы по месту жительства: Вазем А. А., 1963 года рождения, Вазем А. В., Вазем В. А., Вазем А. А., 1990 года рождения (л. д. 25).

В марте 2022 года Вазем А. А. обратился в администрацию города Нового Уренгоя с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, в чём ему было отказано (л. д. 30).

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления семье истцов спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в первоначальной редакции, действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, предусматривалось, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Той же статьей в редакции Федерального закона от 02.10.2012 № 159-ФЗ, действующей в настоящее время, предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с неоднократно высказанными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на то, что нормы, аналогичной ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, в отношении служебных помещений жилищное законодательство не содержит, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться ЖК РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, поэтому при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответствующие позиции содержатся, в частности, в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.05.2016 № 60-КГ16-2, от 11.02.2014 № 48-КГПР13-8, от 22.08.2017 № 56-КГ17-19, от 11.07.2017 № 18-КГ17-101, а ранее были высказаны в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21).

Таким образом, применение положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в любых помещениях специализированного жилищного фонда, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), а впоследствии передан в собственность муниципального образования, что влечёт изменение правового статуса жилого помещения (утрату им статуса общежития или служебного жилого помещения), вне зависимости от того, передано ли жилое помещение в муниципальную собственность до 1 марта 2005 года, либо после этой даты.

В связи с этим, с гражданами, проживающими на законных основаниях в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключён договор социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, не могут препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как установлено, спорная квартира по служебному ордеру была предоставлена истцу Вазему А. А. до её передачи из государственной в муниципальную собственность, жилой дом передан в муниципальную собственность в 2004 году.

Оценивая правовое основания пользования истцами занимаемым жилым помещением, суд учитывает следующее.

Правомерность пользования истцами спорным жилым помещением в рамках рассматриваемого дела не оспорена, вселение семьи Ваземов осуществлено в порядке, установленном ст.ст. 101, 105 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Как следствие, с истцами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключён договор социального найма независимо от того, состоят они на учёте нуждающихся в жилых помещениях на настоящий момент или нет. Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 № 48-КГПР13-8.

Ссылка стороны ответчика на наличие в собственности у истцов квартиры, расположенной в городе Омске, не может повлиять на существо правоотношений по пользованию истцами спорной квартиры, поскольку наличие иного жилого помещения в собственности у лиц, проживающих и использующих по назначению жилое помещение, занимаемое на условиях договора социального найма, само по себе не является основанием для утраты такими лицами права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

В целях единообразия судебной практики суд также учитывает аналогичную правовую позицию, изложенную в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 № 88-14823/2020, в апелляционном определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2021 № 33-1397/2021, от 21.12.2020 № 33-197/2020; в кассационном определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2009 № 33-674/2009; в решении Новоуренгойского городского суда от 05.03.2013 № 2-661/2013.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцами жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им статьёй 40 Конституции Российской Федерации и предусмотренных статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истицами право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ними соответствующий договор.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Вазема А.А., Вазем А.В., Вазема А.А., Вазема В.А. удовлетворить.

Признать за Ваземом А.А., Вазем А.В., Ваземом А.А., Ваземом В.А. право пользования квартирой № <адрес> города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Ваземом А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма в отношении квартиры № <адрес> города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Вазем А.В., Вазема В.А., Вазема А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 17 июня 2022 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: