Вазетдинов Дамир Гамидович

Дело № 2-1941/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 06 июня 2011г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Ивановой О.А.,

при секретаре: Руденок А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вазетдинова Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» - Смоленск о взыскании страхового возмещения,

установил:

Вазетдинов Д.Г. обратился в суд с требованием к ООО Страховая компания «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» - Смоленск о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2011г. по день исполнения денежных обязательств, указав, что между ним и обществом 26.09.2010г. заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> по страховым рискам «Ущерб» и Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> руб.

12.01.2011г. произошел страховой случай - неизвестное лицо повредило автомобиль путем разлива агрессивной химической жидкости на кузов машины, в связи с чем, он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, не признав указанные повреждения страховым случаем. Данный отказ считает незаконным, нарушающим его право, установленное ст.15 ГК РФ, на полное и своевременное возмещение причиненных убытков.

Кроме того, просил взыскать расходы: по оплате услуг ИП ФИО4 за составление отчета - <данные изъяты>., в возмещение госпошлины - <данные изъяты>.,...

... оплате юридических услуг - <данные изъяты>., оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Голобородова И.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что повреждения автомобилю были нанесены третьими лицами, что согласно Правилам страхования, является страховым случаем.

Истец, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин своей не явки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что при заключении договора страхования сторонами был согласован перечень событий, которые по условиям договора являются страховым случаем. Страховым случаем по риску «Ущерб» является случайное механическое повреждение, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения деталей. В данном случае механических повреждений не было, в связи с чем, принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

В силу ч. 4 ст. 167 и ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судьей определено рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного заседания установлено, что 26.09.2010г. на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО «Страховая компания «Цюрих» и Вазетдинов Д.Г. заключили договор добровольного комплексного страхования принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты>, сроком действия с 27.09.2010 г. по 26.09.2011 г. по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> руб. (страховой полис ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.10). Страховая премия по сделке составила <данные изъяты>., которая оплачена истцом в полном размере в день заключения договора.

В соответствии с п. 4 Правил добровольного комплексного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем по риску «Ущерб» являются, в том числе противоправные действия (бездействия) третьих лиц, за исключением утраты ТС в результате его хищения.

12.01.2011г. произошел страховой случай - неизвестное лицо повредило принадлежащий истцу автомобиль путем разлива агрессивной химической жидкости на кузов автомашины, в связи с чем, 13.01.2011г. Вазетдинов Д.Г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 21.02.2011г. ООО СК «Цюрих» отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что воздействие химической жидкости не является механическим повреждением ТС и, следовательно, страховым случаем, предусмотренным Договором страхования (л.д.11).

Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о неправомерности подобной позиции страховщика.

Согласно Правил добровольного комплексного страхования, страховым случаем по риску «Ущерб» является случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, в также в результате противоправных действий (бездействия) третьих лиц, за исключением утраты ТС в результате его хищения.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14.01.2011г. установлен факт причинения Вазетдинову Д.Г. материального ущерба вследствие действий неизвестного лица путем разлива агрессивной химической жидкости на кузов автомашины (л.д.9).

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, расходы по восстановительному ремонту указанного автомобиля составят <данные изъяты>. (л.д.14-25).

С учетом вышеизложенного, суд устанавливает право истца на выплату страхового возмещения в указанном размере.

При этом ссылки ответчика на определение размера ущерба в соответствии с п.9.1 Правил страхования, суд находит необоснованными ввиду полного отказа от выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховщик не выполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По правилам ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.9.8.4 Правил страхования, страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней после выполнения обязанностей, предусмотренных п.8.2 правил.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения 13.01.2011г., следовательно, страховщик в течение 15 дней, т.е. в срок до 04.02.2011г. обязан был выплатить истцу страховое возмещение, чего им сделано не было. По этой причине, начиная с 04.02.2011г. по день реального исполнения решения суда подлежат начислению проценты на сумму невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>., исходя из заявленной истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

Кроме того, с общества в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу Вазетдинова Д.Г. представительские расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты>., в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вазетдинова Д.Г. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Вазетдинова Д.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> с начислением на данную сумму 8% годовых за пользование денежными средствами, начиная с 04.02.2011г. по день реального исполнения решения суда, а также <данные изъяты>. судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-183/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вазетдинова Д.Г. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Вазетдинов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что 26.09.2010 между сторонами заключен договор страхования а/м <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности. 12.01.2011 в результате противоправных действий неустановленных лиц указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно отчёту ИП Михайлова А.В. стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила <данные изъяты>., которую истец просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, представителя не направил, письменных возражений на иск на момент проведения слушания дела от него не поступило.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причине...

...нные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По делу установлено, что 26.09.2010 г. между истцом и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, сроком действия с 27.09.2010 г. по 26.09.2011 г. по страховым рискам «Ущерб, хищение» на страховую сумму <данные изъяты> руб.

12.01.2011 возле д.1 по ул.Дорогобужской п.Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области в результате противоправных действий неустановленных лиц застрахованному автомобилю были причинены повреждения.

Постановлением дознавателя ОД ОВД по Дорогобужскому району от 14.01.2011 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

В связи с этим, 13.01.2011 г. Вазетдинов Д.Г. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако письмом от 21.02.2011 в выплате страхового возмещения было отказано.

Истец обратился к ИП Михайлову А.В., согласно отчёту которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, без учёта износа составляет <данные изъяты> руб.

В ходе разрешения спора судом, с учетом спорных правоотношений, по ходатайству представителя ответчика назначалась экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта без учёта транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего истцу.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка собственности «Лидер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учёта износа на 12.01.2011 г. составляет <данные изъяты>

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ООО «Независимая оценка собственности «Лидер», поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

Представитель истца в судебном заседании выводы эксперта не оспаривал.

В связи с этим, суд полагает выводы данного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО СК «Цюрих» в пользу истца страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, на сумму причиненного ущерба 77 682 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых (размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на момент вынесения решения), начиная с 04.02.2011 и по день фактической выплаты денежных средств.

По правилам ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. расходов по оплате судебной экспертизы, <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. расходов по оформлению доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Вазетдинова Д.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Вазетдинова Д.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., с начислением на сумму <данные изъяты> руб. 8 % годовых, начиная с 04.02.2011 и по день фактической выплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2012.