Важенцев Антон Владимирович

Дело № 5-594/2021

УИД 02RS0008-01-2021-001256-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кокса 12 ноября 2021 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Важенцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут Важенцев А.В. находился в общественном месте по ул. <адрес>, с признаками опьянения, шел по проезжей части автодороги, шатаясь из стороны в сторону, одежда со следами падения, речь невнятная, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут по <адрес> Важенцеву А.В. было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ РА «<данные изъяты> районная больница». На неоднократные требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в БУЗ РА «<данные изъяты> РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Важенцев А.В. ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса ...

...РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Важенцев А.В. пояснил, что он вину в совершении обозначенного выше административного правонарушения признает в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, судья полагает, что вина Важенцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Важенцева А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о совершенном Важенцевым А.В. правонарушении; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Важенцевым А.В. правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Важенцев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины Важенцева А.В. в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Важенцева А.В., судья признает и учитывает признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Важенцева А.В., судья признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность Важенцева А.В., наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного административного наказания на Важенцева А.В. и, принимая во внимание, что Важенцев А.В. не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться наказание в виде административного ареста, судья полагает необходимым назначить Важенцеву А.В. наказание в виде административного ареста.

В материалах дела имеется протокол о доставлении Важенцева А.В. в отделение МВД России по <данные изъяты> району, протокол об административном задержании, согласно которым Важенцев А.В. доставлен в ОМВД в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Важенцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Важенцева А.В. с 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Н. Шатина

№ 1-69/2021

УИД 02RS0004-01-2021-000580-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 14 мая 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тобоева А.И.,

подсудимого Важенцева А.В.,

защитника – адвоката Манитовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Важенцева А.В. , <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Важенцев А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Важенцев А.В., находясь на открытом участке местности, расположенном на <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотического средства - <данные изъяты> с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, понимая преступность, незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> массой в высушенном виде не менее 90,5 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, непосредственно после чего, Важенцев А.В. не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать ...

...свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно, незаконно храня при себе пакет с наркотическим средством - <данные изъяты> массой в высушенном виде не менее 90,5 граммов, что является значительным размером для данного вида наркотических средств, перенес с места незаконного сбора до открытого участка местности, расположенного <адрес> где около аила стал незаконно хранить наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 90,5 граммов в высушенном виде, в значительном размере, что является значительным размером для данного вида наркотических средств до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отделения МВД России по Онгудайскому району в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Важенцев А.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого Важенцева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый Важенцев А.В. заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Важенцева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого Важенцева А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (т.№).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья его семьи, что подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Важенцеву А.В. наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Важенцева А.В., его трудоспособный возраст. Вместе с тем, с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ и срока содержания Важенцева А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа по отбытии срока.

С учетом изложенного, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Важенцева А.В. надлежит отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Важенцева А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Важенцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа срок заключения Важенцева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и освободить Важенцева А.В. полностью от назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, по отбытии срока наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Важенцева А.В. отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Важенцева А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -Д. Мамакова

Дело №5-490/2021

(УИД 02RS0008-01-2021-001094-12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кокса 06 октября 2021 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Пустогачева С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Важенцева А.В., <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2021 года в 20-26 часов Важенцев А.В. находился в общественном месте по ул. Советская, около дома 79 в с.Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, с признаками опьянения, изо рта исходил стойкий запах алкоголя, передвигался с нарушением координации движения, шел по проезжей части, имел неопрятный внешний вид, одежда со следами падения, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 04 октября 2021 года в 21-05 часов по ул.Набережная, д.81 в с.Усть-Кокса Усть-Коксинского района Важенцеву А.В. было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница». На неоднократные требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Важенцев А.В. ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.1...

...9.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Важенцев А.В. пояснил, что он вину в совершении обозначенного выше административного правонарушения признает в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, судья полагает, что вина Важенцев А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Важенцева А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о совершенном правонарушении; рапортом УУП ОМВД России по Усть-Коксинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Важенцев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Важенцев А.В. в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Важенцева А.В., судья признает и учитывает признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Важенцева А.В., судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает возможным назначить Важенцеву А.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Важенцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумму штрафа зачислить: УФК по Республике Алтай (ОМВД по Усть-Коксинскому району)

ИНН 0411004883, КПП 041101001, БИК 018405033, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 84640000, номер счета получателя платежа 03100643000000017700, Банк: отделение НБ Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, УИН 18880404210000005639.

Наименование платежа: административный штраф

Разъяснить Важенцеву А.В. положения ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Набережная, д.57.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, который составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Н. Пустогачева

УИД: 02RS0011-01-2020-000589-91 Дело № 5-217/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2020 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

Важенцев А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

24.08.2020 в 11 часов 45 минут Важенцев А.В., находился в общественном месте возле <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный, резкий запах алкоголя изо рта, шел с нарушенной координацией движения, невнятная бессвязная речь, неопрятный внешний вид, в пыльной и расстегнутой одежде, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Далее в 12 часов 00 минут этого же дня Важенцеву А.В. УУП ФИО3 было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от чего последний, находясь в служебном кабинете № 19 ОМВД России по Шебалинскому району, расположенному по ул. Советская, д. 45 в с. Шебалино Шебалинского района Республики Алтай, отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Важенцев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав Важенцева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения Важенцевым А...

....В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказан и подтверждается следующим.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Важенцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Шебалинскому району ФИО3, протоколами от 24.08.2020 по делу об административном правонарушении, о доставлении, об административном задержании, о направлении на медицинское освидетельствование, в последнем имеется собственноручная запись Важенцева А.В. об отказе.

Учитывая, что требование сотрудника полиции ОМВД России по Шебалинскому району ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенных на них Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и КоАП РФ, являлось законным, действия Важенцева А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Важенцева А.В., учитывается признание вины.

Допустимые доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не представлены.

Материалами дела подтверждается, что Важенцев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, и у него имелись просроченные административные штрафы.

Из справки БУЗ РА «Шебалинская РБ» от 24.08.2020 следует, что на момент осмотра у Важенцева А.В. патологий не выявлено, в КАЗ содержаться может.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность Важенцева А.В. влияние назначенного наказания на его исправление, судья приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты только применением к нему наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Важенцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Важенцев А.В. исчислять с 11 часов 55 минут 24 августа 2020 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Содержать Важенцев А.В. в ИВС Отделения МВД России по Шебалинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Э.Д. Унутов

Дело № 5-40/2020

(УИД 02RS0008-01-2020-000105-53)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Важенцева А.В., <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

09.02.2020 г. в 22-30 часов Важенцев А.В. находился в общественном месте по ул. Советская, возле дома №79 в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, с признаками опьянения, имел неопрятный внешний вид, одежда со следами слизистых выделений, передвигался с нарушением координации движений, шатался из стороны в сторону, изо рта исходил запах алкоголя, речь невнятная, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На неоднократные требования сотрудника полиции проследовать в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» Важенцев А.В. отказался, тем самым совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Важенцев А.В. пояснил, что в момент его задержания он находился в состоянии опьянения, потому отказался проехать в БУЗ «Усть-Коксинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянно...

...м.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 09.02.2020 г. в 22-30 часов Важенцев А.В. находился в общественном месте по ул. Советская, возле дома №79 в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, с признаками опьянения, имел неопрятный внешний вид, одежда со следами слизистых выделений, передвигался с нарушением координации движений, шатался из стороны в сторону, изо рта исходил запах алкоголя, речь невнятная, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На неоднократные требования сотрудника полиции проследовать в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» Важенцев А.В. отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Важенцева А.В., дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Важенцева А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья считает вину Важенцева А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает необходимым назначить Важенцеву А.В. наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде административного штрафа неработающему лицу не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу требований части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо учитывать ч. 4 ст. 27.5 Кодекса, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется протокол о доставлении Важенцева А.В. в отделение МВД России по Усть-Коксинскому району, протокол об административном задержании, согласно которым Важенцев А.В. доставлен в ОМВД в 22-40 часов ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в 10-30 часов ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Важенцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Плотникова

Дело №5-304/2021

УИД 02RS0008-01-2021-000732-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кокса 06 июля 2021 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Важенцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, Важенцев А.В. находился в общественном месте по <адрес>, у магазина «<данные изъяты>», с признаками опьянения, сидел под забором, изо рта исходил стойкий запах алкоголя, речь была невнятная, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, по <адрес> Важенцеву А.В.. было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ РА «<данные изъяты> районная больница». На неоднократные требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в БУЗ РА «<данные изъяты> РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Важенцев А.В. ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотр...

...ена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Важенцев А.В. пояснил, что он вину в совершении обозначенного выше административного правонарушения признает в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, судья полагает, что вина Важенцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Важенцева А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о совершенном Важенцевым А.В. правонарушении; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Важенцевым А.В. правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Важенцев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Важенцева А.В. в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Важенцева А.В., судья признает и учитывает признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Важенцева А.В., судья признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность Важенцева А.В., сведения административной практики в отношении Важенцева А.В., наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность последнего обстоятельств, влияние назначенного административного наказания на Важенцева А.В. и, принимая во внимание, что Важенцев А.В. не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться наказание в виде административного ареста, судья полагает необходимым назначить Важенцеву А.В. наказание в виде административного ареста.

В материалах дела имеется протокол о доставлении Важенцева А.В. в отделение МВД России по <данные изъяты>, протокол об административном задержании, согласно которым, Важенцев А.В. доставлен в ОМВД в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Важенцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Важенцева А.В. с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В.Вершинина