Вазин Александр Михайлович

Дело №

УИД: 58RS0№-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Прокаевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,

подсудимого Вазина А.М.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Буслаевой Н.В., представившей удостоверение № 039 и ордер от 04.03.2022 года №4795 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.32.1 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Вазин А.М., ДД.ММ.ГГ., уроженца ______, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ______, фактически проживающего по адресу: ______, официально не работающего, со средне специальным образованием, женатого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, несудимого, мера пресечения в отношении которого по настоящему делу не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Вазин А.М. органом дознания обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пенза, от 09.03.2021 года, вступившим в законную силу 13.04.2021 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», а также, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пенза, от 19.04.2021 года, вступившим в законную силу 04.06.2021 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 14.11.2021 года не позднее 23 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ... регистрационный знак № на котором двигался со стороны с. Лебедёвка Пензенского района Пензенской области в сторону ул. Павлика Морозова в г. Пензе, и в 23 часа 35 минут 14.11.2021 года напротив дома № 3 «а» по ул. Рябова в г. Пензе, был задержан инспектором взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе младшим лейтенантом полиции Х.А.П., который, имея достаточные основания полагать, что Вазин А.М. управлял трансп...

...ортным средством марки ... регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых отстранил последнего от управления транспортным средством и после отказа Вазина А.М. от прохождения освидетельствования с помощью технического средства, предложил Вазину А.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с прохождением которого Вазин А.М. согласился, о чем был составлен протокол ______ от ДД.ММ.ГГ.. Для прохождения медицинского освидетельствования, 15.11.2021 года не позднее 00 часов 40 минут Вазин А.М. был доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», по адресу: г. Пенза ул. Калинина -7, где Вазин А.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГ.. Таким образом Вазин А.М. являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Указанное деяние Вазина А.М. органом дознания квалифицировано по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству Вазина А.М., заявленному в порядке ст.226.4 УПК РФ (л.д. 75), дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый Вазин А.М. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, признаёт свою вину, характер причинённого преступлением вреда и оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, не оспаривает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство Вазина А.М. заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Характер и последствия заявленного ходатайства Вазин А.М. осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не установлено. Воспользоваться предусмотренным ч.3 ст.226.3 УПК РФ правом на заявление ходатайства о прекращении производства дознания в сокращённой форме и о продолжении производства дознания в общем порядке подсудимый не пожелал. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина Вазина А.М. подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе М.Е.Н. от 14.11.2021 года и Х.А.П. об обнаружении признаков преступления (л.д.5, 31);

- справкой инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе М.Е.Н., о привлечении Вазина А.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о сдаче им водительского удостоверения и не уплате административного штрафа (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности в пяти метрах от здания № 3 «А» по ул. Рябова в г. Пензе, на котором находится автомобиль «ВАЗ 21013», г.р.з. Р 015 ВК 58 (л.д. 10-13);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вазина А.М. и проведении административного расследования 58 КА № 055992 от 15.11.2021 года (л.д. 14);

-протоколом 58 АС № 115401 от 14.11.2021 года об отстранении Вазина А.М. от управления транспортным средством (л.д. 15);

- протоколом 58 ЕН № 014902 от 14.11.2021 г. о направлении Вазина А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где отражен его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 09.03.2021 г. и от 19.04.2021 г., вступивших в законную силу соответственно 13.04.2021 г. и 04.06.2021 г. о привлечении Вазина А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 49-51, 53-54);

- постановлением от 12.01.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имевшем место 14.11.2021 года, возбужденном в отношении Вазина А.М., в связи с наличием по данному факту постановления по уголовному делу (л.д.59-60);

- протоколом осмотра видеозаписи от 14.11.2021 года с фототаблицей (л.д. 82-88), компакт-диск с которой приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89);

- показаниями свидетелей: понятых Г.Н.А. (л.д. 28) и С.А.Д. (л.д. 29) от 14.11.2021 г., а так же инспектора ДПС К.Е.М. от 26.12.2021 г. (л.д. 62-64);

- признательными показаниями самого Вазина А.М. от 11.01.2022 г. (л.д. 69-73).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, оснований полагать самооговор подсудимого не находит, и квалифицирует действия Вазина А.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому Вазин А.М. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Вазиным А.М. умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не снятых и непогашенных судимостей не имеет, а потому является несудимым, к административной ответственности, помимо правонарушений в области дорожного движения, не привлекался (л.д.93-95,), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.97, 99), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья его супруги.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, а также положений ч.1 ст.56 УК РФ, в силу которых назначение лишения свободы и, соответственно, принудительных работ невозможно, суд считает, что предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания подсудимого, который не имеет постоянного места работы и легального заработка, поэтому исправление Вазина А.М. возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, Вазину А.М. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ч.5 ст.62 УК РФ на Вазина А.М. не распространяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Вазину А.М. ст.64 УК РФ суд не находит.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении Вазина А.М. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что DVD-RW диск с видеозаписью от 14.11.2021 г. (л.д. 90), подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Вазин А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Вазину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – DVD-RW диск с видеозаписью от 14.11.2021 г., хранящийся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Зазнобин

Дело № 2-Ч-1101/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре Шипееве А.Д.,

с участием истца Вазина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вазина Александра Михайловича к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Красные Четаи - Согласие» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Вазин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Красные Четаи - Согласие» (далее СПКК «Красные Четаи - Согласие») о взыскании долга по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком СПКК «Красные Четаи — Согласие» был заключен договор займа № ЗП-№ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма вклада <данные изъяты> руб., процентная ставка 18 % годовых. Согласно справке СПКК «Красные Четаи — Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада истца с начисленными процентами составляет <данные изъяты> руб.. С требованием о возврате суммы и об уплате процентов он обратился к ответчику СПКК «Красные Четаи — Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что денежные средства на счете ответчика СПКК «Красные Четаи — Согласие» отсутствовали и наложен запрет на денежные операции ответчика, ответчик не смог вернуть ему вложенные деньги. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика СПКК «Красные Четаи — Согласие» в его пользу заем в сумме с процентами <данные изъяты> руб., взыс...

...кать с ответчика СПКК «Красные Четаи — Согласие» в его расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

В судебном заседании истец Вазин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – СПКК «Красные Четаи - Согласие» Смирнов А.С. в суд не явился, ранее представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования признает.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, между СПКК «Красные Четаи - Согласие» и Вазиным А.М. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1., п. 1.2, п.1.3. договора займа, займодавец Вазин А.М. передал Заемщику СПКК «Красные Четаи - Согласие» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, представленных суду доказательств, СПКК «Красные Четаи - Согласие» в период действия договора займа обязательства не исполнил, не погасил заем в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3. Договора.

Из материалов дела следует, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга с процентами за пользование займом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму основного долга с процентами, всего на сумму <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика СПКК «Красные Четаи - Согласие» Смирновым А.С. в суд представлено заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

В связи с признанием ответчиком иска, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска были разъяснены

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вазина Александра Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красные Четаи - Согласие», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Вазина Александра Михайловича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красные Четаи - Согласие», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Вазина Александра Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Михайлов