Вазыхов Ильдар Илхамович

№__ Дело № 2-703/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 сентября 2021 года дело по иску Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах Вазыхова И. И. к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действуя в интересах Вазыхова И.И., обратился в суд с иском к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину июня 2021 года и расчету при увольнении в размере 394049,76 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за вторую половину июня 2021 года в размере 107,07 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за первую половину июня 2021 года, окончательного расчета с момента возникновения задолженности по день рассмотрения дела в суде. В обоснование своих требований указал, что на основании коллективного обращения работников АО "Интауголь" проведена проверка в отношении данного общества по предмету соблюдения трудового законодательства. Проведенной проверкой установлено, что Вазыхов И.И. состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь", однако в нарушение норм трудового законодательства заработная плата за вторую половину июня 2021 года в размере 36502 руб. погашена только 23.07.2021, тогда как должна быть выплачена 14.07.2021. Долг за первую половину июня 2021 года в размере 5000 руб. и окончательный расчет при увольнении в размере 389049,76 руб. не выплачены. Денежной компенсации по факту несвоеврем...

...енной выплаты заработной платы за июнь 2021 года и окончательного расчета при увольнении не начислено и не выплачено. С ответчика подлежит взысканию денежная компенсация со дня возникновения задолженности по заработной плате и окончательному расчету за каждый день просрочки по день рассмотрения дела в суде. Размер компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы за вторую половину июня 2021 года составит 107,07 руб.

Определением суда от 10.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Семакова Е.Е.

Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Вазыхов И.И., ответчик АО "Интауголь" и третье лицо Семакова Е.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь", 27.07.2021 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с ликвидацией организации.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании п. 6.1 Коллективного договора АО "Интауголь", заключенного на период с 01.04.2018 по 31.03.2021, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Согласно платежному поручению от 23.07.2021 №__ АНО "Стратегическое взаимодействие" перечислило 23.07.2021 Вазыхову И.И. заработную плату за июнь 2021 года в размере 36502 руб.

На момент обращения с иском в суд задолженность АО "Интауголь" перед Вазыховым И.И. составляла: аванс за июнь 2021 года в размере 5000 руб., расчет при увольнении – 351487,68 руб., зарплата за июль 2021 года – 37562,08 руб.

По реестру от 30.08.2021 №__ АНО "Стратегическое взаимодействие" перечислило Вазыхову И.И. 30.08.2021 - 5000 руб., по реестру от 30.08.2021 №__ – 351487,68 руб., по реестру от 30.08.2021 №__ – 37562,08 руб.

Поскольку задолженность по заработной плате за июнь 2021 года и расчету при увольнении перед Вазыховым И.И. погашена в полном объеме, то суд находит требования Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действующего в интересах Вазыхова И.И., к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину июня 2021 года и расчету при увольнении в размере 394049,76 руб. подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер ключевой ставки с 15.06.2021 составляет 5,5%, с 26.07.2021 – 6,5%.

Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за первую половину июня 2021 года, заработной платы за вторую половину июня 2021 года, расчета при увольнении составит 5796,15 руб. (расчет в материалах дела).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (5796,15 руб. х 4%, но не менее 400 руб.).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Воркутинскому межрайонному прокурору по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действующему в интересах Вазыхова И. И., к АО "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину июня 2021 года и расчету при увольнении в размере 394049,76 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" в пользу Вазыхова И. И. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за первую половину июня 2021 года, заработной платы за вторую половину июня 2021 года, расчета при увольнении в размере 5796,15 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2021.

Судья

И.М.Румянцева

Дело № 2-1637/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 15 июня 2016 года дело по иску прокурора города Инты в интересах Вазыхова И.И. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» об обязании обеспечить средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ____ обратился в суд в интересах Вазыхова И.И. с иском к АО «Шахта «Интауголь» об обязании обеспечить истца средствами индивидуальной защиты: бельем нательным; костюмом шахтерским со светоотражающими накладками; костюмом из смешанных тканей на утепляющей прокладке; каской шахтерской; подшлемником под каску; сапогами резиновыми с жестким подноском; портянками хлопчатобумажными; перчатками резиновыми или перчатками из полимерных материалов; респиратором противоаэрозольным; очками защитными; наушниками противошумными или вкладышами противошумными; наколенниками и налокотниками; перчатками хлопчатобумажными; костюмом из синтетической ткани с пленочным покрытием для защиты от воды; рукавицами брезентовыми или комбинированными; поясом для аккумуляторных ламп; поясом брючным; банной обувью; полотенцем. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, как одну из обязанностей работодателя, соблюдение нормативных актов по обеспечению безопасности и условий труда, обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специаль...

...ной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. В соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от __.__.__ №__н, под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения. Порядок и нормы выдачи работникам АО «Шахта «Интауголь» СИЗ осуществляются в соответствии с приложением №__ к Коллективному договору ОАО «Шахта «Интауголь» на период с __.__.__ по __.__.__. В ходе прокурорской проверки установлено, что истец, принятый в ОАО «Шахта «Интауголь» на работу в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда участка по добыче угля №__ технической единицы "Шахта "Интинская" не обеспечен ответчиком средствами индивидуальной защиты.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объёме.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть поставленный перед судом вопрос без своего участие, исковые требования признает обоснованными.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчик не представил суду документов, подтверждающих обеспечение истца средствами индивидуальной защиты, то требования прокурора ____ об обязании обеспечить средствами индивидуальной защиты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче искового заявления, был освобождён в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Шахта «Интауголь» обеспечить Вазыхова И.И. средствами индивидуальной защиты: бельем нательным; костюмом шахтерским со светоотражающими накладками; костюмом из смешанных тканей на утепляющей прокладке; каской шахтерской; подшлемником под каску; сапогами резиновыми с жестким подноском; портянками хлопчатобумажными; перчатками резиновыми или перчатками из полимерных материалов; респиратором противоаэрозольным; очками защитными; наушниками противошумными или вкладышами противошумными; наколенниками и налокотниками; перчатками хлопчатобумажными; костюмом из синтетической ткани с пленочным покрытием для защиты от воды; рукавицами брезентовыми или комбинированными; поясом для аккумуляторных ламп; поясом брючным; банной обувью; полотенцем.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

Дело № 2-1066/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 14 апреля 2017 года дело по иску Вазыхова И.И. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска, по заработной плате с индексацией, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска в размере <....> руб., по заработной плате с индексацией, компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату заработной платы в установленный законом срок.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия своего представителя указав, что исковые требования признает полностью, подтвердил, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате январь 2017 года в размере <....> руб., по заработной плате за февраль 2017 года – <....> руб.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удов...

...летворению.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь».

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

В силу ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Приказом АО «Шахта «Интауголь» истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с __.__.__ по __.__.__ и __.__.__ по __.__.__.

Из справки ответчика следует, что задолженность по заработной плате за январь 2017 года составляет <....> руб., по заработной плате за февраль 2017 года составляет <....> руб., по отпускным за период с __.__.__ по __.__.__ – <....> руб., в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу __.__.__ были перечислены отпускные за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ подлежат отклонению.

В связи с инфляцией неполученные суммы заработной платы обесценились, утратили свою покупательскую способность, поэтому истцу должны быть возмещены убытки от инфляции в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ в соответствии с индексами роста потребительских цен, устанавливаемых Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми.

Оплата отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ истцу должна быть выплачена не позднее __.__.__, выплачена __.__.__. Оплата отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ должна быть выплачена не позднее __.__.__ и подлежит индексации с __.__.__. Заработная плата за первую половину декабря 2016 года истцу должна быть выплачена не позднее __.__.__ и подлежит индексации с __.__.__, за вторую половину декабря 2016 года – не позднее __.__.__ и подлежит индексации с __.__.__, за первую половину января 2017 года – не позднее __.__.__ и подлежит индексации с __.__.__, за вторую половину января 2017 года - не позднее __.__.__ и подлежит индексации с __.__.__, за первую половину февраля 2017 года - не позднее __.__.__ и подлежит индексации с __.__.__, за вторую половину февраля – не позднее __.__.__ и подлежит индексации с __.__.__.

Требования истца о взыскании индексации по заработной плате за первую и вторую половину января 2017 года и первую половину февраля 2017 года подлежат удовлетворению, индексация по состоянию на __.__.__ составит <....> руб. (расчет в материалах дела).

Не подлежат удовлетворению требования истца об индексации несвоевременно выплаченных сумм по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__, по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__, заработной платы за вторую половину февраля 2017 года, поскольку в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 № №__, расчет индекса за периоды менее месяца не производится, а индекс потребительских цен на апрель 2017 года не установлен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату и отпускные за период с __.__.__ по __.__.__, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....> рублей.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> руб. ((<....>) х 2% + <....> + <....> руб. по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....> руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Вазыхова И.И. задолженность по оплате отпуска, предоставленного с __.__.__ по __.__.__, в размере <....> руб.; задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб.; задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....> руб.; индексацию задолженности по заработной плате за первую и вторую половину января 2017 года, за первую половину февраля 2017 года по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" государственную пошлину в размере <....> руб.

Отказать Вазыхову И.И. в иске к Акционерному обществу "Шахта "Интауголь" о взыскании задолженности по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__, индексации задолженности по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__, задолженности по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__, по заработной плате за вторую половину февраля 2017 года.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Вазыхова И.И. задолженности по оплате отпуска, предоставленного с __.__.__ по __.__.__, в размере <....> руб.; задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб.; задолженности по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....> руб.; индексации задолженности по заработной плате за первую и вторую половину января 2017 года, за первую половину февраля 2017 года по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

:

Дело № 2-3122/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 16.10.2017 дело по иску Вазыхова И.И. к АО «Интауголь» о взыскании задолженности по невыплате заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Интауголь» о взыскании задолженности в виде заработной платы за июнь, июль, август 2017г., денежной компенсации, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок.

Извещенные о месте и времени судебного заседания, истец и ответчик в суд не явились.

Представитель ответчика - АО "Интауголь", надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что частично признает требования истца. АО "Интауголь" заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. считает завышенной. Учитывая сложное финансовое положение предприятия, наличие картотеки на расчетных счетах, просит уменьшить сумму компенсации морального вреда на усмотрение суда. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с __.__.__ состоит в ...

...трудовых отношениях с АО «Интауголь».

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц __.__.__, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» №__ от __.__.__ сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на __.__.__, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь». При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО «Шахта «Интауголь» в период с __.__.__ по __.__.__ распространено на работников АО «Интауголь».

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 6.1 коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», распространяющего свое действие на работников АО «Интауголь» до __.__.__, предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Согласно справке АО «Интауголь» по состоянию на __.__.__ перед истцом имеется задолженность по заработной плате за июль 2017г. в размере 41078,67 руб., за август 2017г. в размере 24960,25 руб. Задолженность по заработной плате за июнь 2017г. перечислена Вазыхову И.И. в размере 5000 руб. 28.06.2017г., в размере 12943,29 руб. 21.09.2017г. и в размере 29291,36 руб. 29.09.2017г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате истца за июль и август 2017 года подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком суду не представлено сведений о том, что данная задолженность выплачена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат. Размер компенсации, начисленной в порядке ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы составил 4200,92 руб. (расчет в деле).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере 3000 руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости. В остальной части требований по взысканию морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Ходатайство об уменьшении взыскиваемого размера госпошлины суд находит обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Интауголь» в пользу Вазыхова И.И. задолженность по заработной плате за июль 2017г. в размере 41078,67 руб., за август 2017г. в размере 24960,25 руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 4200,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Отказать Вазыхову И.И. в иске к АО «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2017г., компенсации морального вреда в заявленном размере.

Взыскать с акционерного общества «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1300 руб.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации обратить к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>