Вдовенко Алексей Михайлович

Дело № 2-110/2022

64RS0002-01-2022-000257-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 марта 2022 года город Аткарск Саратовской области

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Вдовенко А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Вдовенко А.М. о расторжении кредитного договора № от 17 марта 2020 года и взыскании задолженности за период с 26 мая 2021 года по 24 января 2022 года в сумме 874 091 рубль 06 копеек, из них просроченный основной долг в размере 788 500 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 73 050 рублей 41 копейка, неустойка на просроченный основной долг 7 878 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты 4 661 рубль 78 копеек, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 940 рублей 91 копейки.

В обоснование иска указав, что 17 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк» и Вдовенко А.М. заключен договор потребительского кредита № сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых на сумму 945 220 рублей 50 копеек, который был оформлен через систему дистанционного обслуживания клиентов, посредс...

...твом использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (порядок заключения через УКО).

Согласно пункту 6 Кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в Платежные даты. Платежные даты установлены индивидуально в каждом кредитном договоре.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, Банк, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Как следует из п. 12 Кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям, заключенного сторонами кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемыми на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности и проценты за пользование денежными средствами, в связи, с чем Вдовенко А.М. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства ПАО «Сбербанк» просило взыскать сложившуюся кредитную задолженность с ответчика.

До судебного заседания от ответчика Вдовенко А.М., поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщает, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-25168/2022 Вдовенко А.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца до 18 мая 2022 года и утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве – Ташкин П.И.

Участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве), в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой X Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из материалов дела следует, Вдовенко А.М. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2022 года Вдовенко А.М. был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий – Ташкин П.И.

Кроме того в размер просроченной задолженности по уплате в общей сумме 1 278 895 рублей 28 копеек, вошла задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам в том числе по договору № от 17 марта 2020 года в размере 837 267 рублей 82 копейки (л.д. 44), по рассматриваемому делу.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что иск ПАО «Сбербанк России» к Вдовенко А.М. принят к производству Аткарским городским судом Саратовской области 16 февраля 2022 года, и данное гражданское дело не было рассмотрено до даты введения процедуры банкротства - реструктуризации долгов Вдовенко А.М., руководствуясь положениями абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Вдовенко А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

<адрес>.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Саракташский районный суд <адрес>

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО4,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об оспаривании действия (бездействия), признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об оспаривании действия (бездействия). Мотивируя заявленные требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение в Пенсионный фонд РФ в связи с возникшими противоречиями и неопределенностью в вопросе предоставления информации о периоде работы во время отбывания наказания в ФКУ ИК -9 УФСИН России по <адрес>; сумме начисленных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ работодателем (исправительное учреждение ФКУ ИК -6 УФСИН России по <адрес>). На его обращение и.о. начальника ГУ –Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО3 дан письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным ответом он не согласен, поскольку он не содержит сведений по существу поставленных в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов. Так, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных взносов в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7818 рублей 75 копеек. Страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5482 рубля 90 копеек, что следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные ответы содержат противоречивые сведения, в связи с чем им было повторно направлено ...

...обращение о предоставлении достоверной информации по существу поставленных вопросов. Учитывая, что полученный им ответ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ответ по существу поставленных вопросов, просит признать ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующим действующему законодательству, признать действия (бездействия) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от административного искового заявления в полном объеме. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 194,195 КАС РФ понятны.

Представитель административного ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Как упомянуто выше, административный истец ФИО1 заявил отказ от иска в полном объеме.

Принятие отказа от административного иска и последующее прекращение административного дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об оспаривании действия (бездействия), признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об оспаривании действия (бездействия), признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по административному делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об оспаривании действия (бездействия), признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Тошерева