Вдовин Вениямин Рубинович

16RS0037-01-2023-003365-74

Дело № 2-251/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что в 2003 году истец построил одноэтажный жилой дом общей площадью № кв.м. кв. м., по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство) с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., на основании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом, составленным Бугульминским участком МРФ № РГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как построена на неоформленном надлежащим образом земельном участке.

Согласно постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок площадью № га, находящийся в ведении <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, в аренду сроком на три года, с последующим заключением с Управлением земельных и имущественных отношений в <адрес> и <адрес> договора аренды земельного участка. Однако, заключить договор аренды истец не смог, так как земельный участок находился в категории: земель населенного пункта с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения. Процесс изменения разрешенного использования земельного участка в органе местного самоуправления растянулся на несколько лет, вследст...

...вие чего, он неоднократно ставился и снимался с кадастрового учёта, менял площадь и границы. Это обстоятельство подтверждается актом выбора земельного участка площадью 0,10 га., от ДД.ММ.ГГГГ, актом выбора земельного участка площадью № кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы Бугульминского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду», землеустроительным делом по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был лишен возможности оформить права на указанный земельный участок и получить все разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку процесс приведения органом местного самоуправления разрешенного вида использования в соответствии с его целевым назначением затянулся, а в настоящее время это невозможно по причине того, что на участке уже расположен жилой дом. Ответом Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, мне было отказано в оформлении права на указанный участок, так как согласно ст.39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположено здание, принадлежащее гражданам.

В настоящее время оформить право собственности иным способом, кроме как на основании решения суда не представляется возможным.

Истец просит суд признать право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, состоящий из одноэтажного жилого строения общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не представлено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольно возведенный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Судом установлено, что в 2003 году истец построил одноэтажный жилой дом общей площадью 79,6 кв.м. кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство) с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., на основании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом, составленным Бугульминским участком МРФ № РГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей разрешения на строительство объекта недвижимости до начала работ истец в орган местного самоуправления не обращался.

Таким образом, здание жилого дома имеет признаки самовольной постройки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В подтверждение надлежащего технического состояния строения истцом представлен технический отчет №-ТО, составленный обществом с ограниченной ответственностью «КВАДР», согласно общее техническое состояние несущих конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> оценивается на момент обследования как работоспособное. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов здания, при осмотре не обнаружено. Расположение здания на земельном участке соответствует противопожарным нормам и правилам. Данное строение соответствует градостроительным нормам и в процессе эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц. Возведенное здание соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» на другое экспертное учреждение общество с ограниченной ответственностью «Астра-Инжиниринг».

Согласно заключению эксперта № жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует градостроительным и другим обязательным требованиям и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования для объектов индивидуального строительства не установлены. Работоспособное состояние индивидуального жилого дома (объекта обследования) обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая заключение эксперта №, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Заключение эксперта № является допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, состоящий из одноэтажного жилого строения общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «___»__________20__ года

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ