Вебер Александр Валерьевич

№

Дело № 2-1138/2024

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России Филиал –Пермское отделение № 6984 к Вебер С.В., Вебер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Вебер С.В., Вебер А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершей В. задолженности в размере 42 004,85 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7460,15 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ....... рублей под .......% годовых, на срок ....... месяцев с даты фактического предоставления кредита. Счет №*** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом отражается на ссудном счете № В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей. Начиная с 14.01.2021 года гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, ...

...что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является Вебер С.В. и Вебер А.В. Согласно расчету по состоянию на 11.01.2024 года образовалась задолженность в размере 42 004,85 рублей, в том числе основной долг – 25 989,72 рублей, проценты – 16 015,13 рублей. Со ссылкой на положения ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2020 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Вебер С.В., Вебер А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Из материалов дела следует, что 05.08.2020 года В. посредством использования мобильного приложения обратилась в ПАО Сбербанк с заявкой на получение потребительского кредита в размере 30 000 рублей.

На основании поданного заявления и анкеты Банк заключил с заемщиком В. кредитный договор № от 06.08.2020 года, предоставив заемщику кредит в сумме ....... рублей, процентная ставка .......% годовых, на срок – ....... месяцев с уплатой ежемесячных платежей в сумме ....... рублей.

Указанный кредитный договор подписан сторонами в электронном виде, в том числе заемщиком посредством использования систем ДБО – «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк перечислил денежные средства в размере ....... рублей на счет, указанный заемщиком в заявлении на получение кредита, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 20).

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что в счет погашения долга по кредитному договору последний платеж был произведен 06.12.2020 года, в дальнейшем платежи не поступали. За период с 14.01.2021 по 11.01.2024 года сумма задолженности по указанному договору составила 42 004,85 рублей, в т.ч. основной долг – 25 989,72 рублей, проценты – 16 015,13 рублей (л.д. 91).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. ст. 218, 1110 - 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления ВС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти наследодателя В. наследниками по закону являлись дочь Вебер С.В. и сын Вебер А.В.

Вебер А.В. отказался от наследства (л.д. 127), Вебер С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью В. (л.д. 126).

Умершей В. на праве собственности на дату смерти принадлежал ........

В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе ....... (л.д. 128-129).

Спорное обязательство не являлось предметом договора страхования.

Таким образом, судом установлено, что Вебер С.В. приняла наследство после смерти В., стоимость перешедшего наследственного имущества на момент смерти заемщика достаточна для погашения истребуемого долга.

Поскольку на момент смерти у В. имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, указанные правоотношения допускают правопреемство, все права и обязанности умершей В. перешли к её наследнику по закону Вебер С.В., принявшей по наследству имущество наследодателя.

Ответчик Вебер С.В. в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь универсальным правопреемником, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также Общими условиями кредитования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Вебер С.В. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2024 в сумме 42 004,85 рублей, оснований для удовлетворения иска к Вебер А.В. не имеется.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

13.03.2023 года ПАО Сбербанк направил в адрес наследников претензию с требованием оплатить в срок не позднее 12.04.2023 года задолженность по кредитному договору, а также с предложением расторгнуть указанный договор (л.д. 22-23), которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти заемщика, суд находит существенным нарушением договора в связи с тем, что даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Таким образом, кредитный договор № от 06.08.2020 года, заключенный между В. и ПАО Сбербанк России подлежит расторжению со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ПАО Сбербанк России уплачена государственная пошлина в размере 7460,15 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика Вебер С.В. в пользу истца в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России Филиал –Пермское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2020, заключенный с В..

Взыскать с Вебер С.В. в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 06.08.2020 по состоянию на 11.01.2024 в сумме 42 004,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 460,15 рублей.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Вебер А.В., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2024

Дело №2-882/2022

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием ответчиков Вебер С.В., Вебер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вебер С.В., Вебер А.В. о взыскании задолженности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Вебер С.В., Вебер А.В. о взыскании с надлежащего ответчика в пределах перешедшего наследственного имущества суммы задолженности по банковской карте со счетом № за период с 18 января 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 84 233,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 926,45 руб., просроченный основной долг – 72 306,61 руб.; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 726,99 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для В. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – .......% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере .......% годовых. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Вебер С.В., Вебер А.В. Поскольку платежи по карте производились заемщико...

...м с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 18 января 2021 года по 30 ноября 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 84 233,06 руб., в том числе просроченные проценты – 11 926,45 руб., просроченный основной долг – 72 306,61 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вебер С.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Вебер А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не принимал наследства после смерти В.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2014 года В. обратилась в ПАО Сбербанк (ОАО «Сбербанк России») с заявлением на выдачу кредитной карты ....... с лимит кредита в размере ....... руб.

В. была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с Тарифами ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере ....... руб. (п.1); кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3); срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счета (п.2.5); на сумму основного долга начисляются проценты ха пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке .......% годовых (п.4); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере .......% годовых.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором (п.3.8).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО «Сбербанк России» на имя В. открыт счет карты №.

При использовании кредитной карты В. совершала расходные операции по счету кредитной карты.

Однако В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись.

В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по банковской карте со счетом № имеется задолженность в размере 84 233,06 руб., включающая в себя: просроченные проценты – 11 926,45 руб., просроченный основной долг – 72 306,61 руб.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.59, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что нотариусом Пермского городского нотариального округа П. на основании поступившего 28 июня 2021 года заявления Вебер С.В., заведено наследственное дело № к имуществу В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Другим наследником первой очереди после смерти В. является Вебер А.В., который 30 ноября 2021 года оформил заявление, указав, что в установленный законом шестимесячный срок ни по закону, ни по завещанию он не принял наследство, обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока или об установлении факта принятия наследства, а также оспаривать принятие наследства по закону дочерью наследодателя Вебер С.В. не намерен.

Сведений о наличии иных наследников первой очереди материалы наследственного дела не содержат.

Нотариусом 30 ноября 2021 года Вебер С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из: ........

Согласно материалам наследственного дела, общий размер наследственного имущества составляет не менее 248 466,58 руб., следовательно, стоимости имущества, перешедшего в качестве наследства к наследнику Вебер С.В., хватает для удовлетворения исковых требований.

Размер задолженности и то обстоятельство, что задолженность по кредитной карте не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком Вебер С.В. не оспорены.

С учетом изложенного, поскольку у В. перед ПАО Сбербанк имеется непогашенная задолженность по карте со счетом № в общем размере 84 233,06 руб., то указанная задолженность в связи со смертью В. подлежит взысканию с Вебер С.В., как с наследника первой очереди по закону, принявшего наследство, которая в силу закона несет ответственность по долгам наследодателя.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчик Вебер А.В. наследство после смерти В. не принимал, то данный ответчик не может отвечать по долгам наследодателя В.

В связи с указанным исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Вебер А.В. задолженности по банковской карте со счетом № в размере 84 233,06 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

При подаче иска ПАО Сбербанк произведена уплата государственной пошлины в размере 2 726,99 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика Вебер С.В. в пользу истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к Вебер А.В. отказано, то оснований для взыскания с него расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вебер С.В. удовлетворить.

Взыскать с Вебер С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования задолженность по банковской карте со счетом № за период с 18 января 2021 года по 30 ноября 2021 года включительно в размере 84 233 рубля 06 копеек, в том числе просроченные проценты – 11 926 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 73 306 рублей 61 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вебер А.В. отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова