Вебер Анна Михайловна

Судья: Комиссарова Г.С. Дело № 33-4756/2025

УИД 50RS0034-01-2024-003040-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

судей Солодовой А.А. и Степновой О.Н.,

при помощнике судьи Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2024 по иску Вебер А. М., Стрекалиной В. Е. к Стрекалину Е. М. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Стрекалина Е. М. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 ноября 2024 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

заключение прокурора Московской областной прокуратуры Емельянова А.К., полагавшего решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Вебер А.М., Стрекалина В.Е. обратились к Стрекалину Е.М. с иском о выселении из квартиры площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> снятии ответчика с регистрационного учета из нее, ссылаясь на то, что являются собственниками данной квартиры.

В квартире зарегистрирован и фактически проживает Стрекалин Е.М., не оплачивает жилищно - коммунальные услуги, не является членом семьи истцов, соглашений о порядке пользования квартирой с ними не имеет, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, что препятствует личному пользованию и распоряжению жилым помещени...

...ем собственникам.

Стрекалин Е.М. иск не признал, считая его необоснованным.

Представитель ОМВД России «Павлово – Посадский» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 ноября 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено:

Выселить Стрекалина Е.М. из квартиры площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Отсрочить исполнение решения суда на один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Считать вступившее в законную силу решение суда основанием для снятия Стрекалина Е.М. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Стрекалин Е.М. просит об отмене решения, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждой Стрекалиной В.Е. (на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность от 24.05.2016 года), Вебер А.М. (на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю 21.05.2024 года и Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.05.2024 года). Ранее ? доля указанной квартиры до передачи ее Вебер А.М. принадлежала Стрекалину Е.М. с 22.09.2016 года на основании договора о передаче в собственность в порядке приватизации, как следует из его пояснений, не опровергавшихся истцами.

В данной квартире с 17.03.1989г. зарегистрирован и фактически проживает ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Судом также установлено, что Стрекалин Е.М. ранее состоял в браке с Вебер А.М., брак между сторонами на момент рассмотрения спора расторгнут, Стрекалин Е.М. также является отцом совершеннолетней Стрекалиной В.Е.

Совместного хозяйства стороны не ведут, проживают отдельно, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между собственниками квартиры и Стрекалиным Е.М. не имеется.

Разрешая спор при таких обстоятельствах и удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями ст.ст. 56. 67 ГПК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ч.4 ст. 31 ЖК РФ, исходил из того, что поскольку ответчик с 2020г. не является членом семьи собственника жилого помещения Вебер А.М., так как брак между ними расторгнут, общего совместного хозяйства они не ведут, общих предметов быта нет, взаимной поддержки друг другу не оказывается, а также не является членом семьи своей совершеннолетней дочери Стрекалиной В.Е., не имеет соглашений с собственниками помещения о порядке пользования спорной квартиры, соответственно, не сохраняет право пользования квартирой за собой, а потому подлежит выселению.

В собственности ответчика имеется 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ком.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оснований не согласиться с выводами суда по имеющимся в деле доказательствам и с учетом доводов жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные Стрекалиным Е.М. в его апелляционной жалобе, о том, что Стрекалина В.Е. не выразила своего мнения относительно прекращения его права пользования спорной квартирой, учитывая, что ответчик является ее отцом, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, удовлетворившего иск, поскольку из пояснений сторон следовало, что Стрекалина В.Е., будучи совершеннолетней, воспользовалась правом на предъявление иска, выразив свою волю на признание ответчика утратившим право пользования спорным помещением и его выселении из него, указывая, что семейных отношений между ними не имеется, соглашения о порядке пользования спорной квартирой также не имеется.

Доводы о том, что ответчик не имеет другого жилья, также несостоятелен, поскольку как установлено судом, он имеет долю в праве собственности на иное жилое помещение, к тому же, семейные отношения между сторонами прекращены, доказательств тому, что истцы являются алиментообязанными лицами по отношению к ответчику и обязаны обеспечить его иным жильем, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что вопрос о прекращении права пользования спорной квартирой за ответчиком судом не рассматривался, соответственно, выводы суда о наличии оснований для его выселения являются необоснованными, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом при удовлетворении иска о выселении были проверены доводы сторон относительно утраты ответчиком оснований для сохранения права пользования спорной квартирой.

По смыслу ч.4 ст. 31 ЖК РФ отдельного указания суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным помещением в решении о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения по иску собственника данного помещения о его выселении не требуется, поскольку судом в качестве юридически значимых обстоятельств при разрешении данных споров устанавливаются и проверяются обстоятельства сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, либо утраты права пользования им, что и было сделано судом в рамках рассмотрения заявленного спора.

Иных доводов жалоба не содержит.

С учетом изложенного, постановленное решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрекалина Е. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2025 года

50RS0034-01-2024-003040-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя Вебер А.М.- Голанд И.А., Стрекалина Е.М. и его представителя Борисова С.В., ст.пом. прокурора г.о. Павловский Посад Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2024 по иску Вебер Анны Михайловны, Стрекалиной Виктории Евгеньевны к Стрекалину Евгению Михайловичу о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, -

установил:

Вебер А.М., Срекалина В.Е. обратились в суд с иском к Стрекалину Е.М. о выселении из квартиры площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> В квартире зарегистрирован и фактически проживает Стрекалин Е.М., не оплачивает жилищно - коммунальные услуги, имеет личные и бытовые вещи, предметы домашнего обихода и мебель, необходимую для жизнедеятельности. Ответчик не является членом семьи истцов, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, что препятствует личному пользованию и распоряжению жилым помещением собственникам.

В судебном заседании представитель истца Вебер А.М. по доверенности Голанд И.А. поддержала заявленные исковые требования и просила и...

...х удовлетворить.

Ответчик Стрекалин Е.М. и его представитель по доверенности Борисов С.В. в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях иск.

Представитель ОМВД России «Павлово – Посадский» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки сообщений, обеспечивающих фиксирование судебное извещения или вызова и его вручения адресату.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ОМВД России «Павлово – Посадский» извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, однако с необходимостью отсрочки исполнения решения, суд находит, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела установлено, что постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.05.2024г. и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.05.2024г. в собственность истца Вебер А.М. в счет погашения долга по алиментам передана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежащая Стрекалину Е.М. на основании договора №29 на передачу квартиры в долевую собственность гражданам от 24.05.2016г. Другим сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является дочь истца и ответчика – истец Стрекалина В.Е.

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и фактически проживает ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Статья 35 Конституция РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.288 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009г., «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Регистрация лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14, по смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Ответчик с 2020г. не является членом семьи собственника жилого помещения Вебер А.М., так как брак между ними расторгнут, общего совместного хозяйства они не ведут, общих предметов быта нет, взаимной поддержки друг другу не оказывается. Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Вебер А.М. вступила в брак с Вебер А.С., в котором у них родился совместный ребенок и она находится в отпуске по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление Вебер А.М. и Стрекалиной В.Е. удовлетворить.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

С учетом положений ст.209 ГПК РФ истцы Вебер А.М. и Стрекалина В.Е. имеют право на пользование спорной квартирой как ее собственники.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела установлено, что ответчик каких-либо договоров на пользование этой квартирой с собственниками квартиры не заключал. В собственности ответчика имеется 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире с кадастровым номером №№, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с чем суд считает необходимым выселить Стрекалина Евгения Михайловича из квартиры площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

Отсрочить исполнение решения суда на один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, руководствуясь следующими обстоятельствами. Ответчик Стрекалин Е.М. зарегистрирован согласно регистрационному делу на квартиру в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ имеет хроническое заболевание, нуждается в оформлении социальных пособий; он же должен вывезти предметы быта и личные вещи из спорной квартиры, на что ему потребуется данный срок.

Считать вступившее в законную силу решение суда основанием для снятия Стрекалина Евгения Михайловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, - Р е ш и л :

Исковое заявление Вебер Анны Михайловны и Стрекалиной Виктории Евгеньевны удовлетворить:

Выселить Стрекалина Евгения Михайловича из квартиры площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Отсрочить исполнение решения суда на один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Считать вступившее в законную силу решение суда основанием для снятия Стрекалина Евгения Михайловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Комиссарова Г.С.

Дело № 2-862/2021 16 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 5402 к Вебер Антону Андреевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Вебер Анне Михайловне, Вебер Дарье Антоновне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть № 5402 обратилась в суд с иском к Вебер А.А. действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Вебер А.М., Вебер Д.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 27, ссылаясь на то, что Вебер А.А. проходил военную службу в войсковой части 5556 до 07.11.2017 В связи с прохождением военной службы он и члены его семьи были зарегистрированы по адресу воинской части. На данный момент войсковая часть 5402 является правопреемником восковой части 5556 в связи с расформированием последней.

Несмотря на окончание прохождение военной службы Вебер А.А. совестно с семьей с 15.07.2013 по настоящее время сохраняет регистрацию по спорному адресу. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета отказываются сниматься.

Представитель истца по доверенности Кожурина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Вебер А.А. действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседани...

...е явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики Вебер А.М., Вебер Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом по адресу фактического места жительства / л.д. 76,81/, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причины неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Таким образом, период регистрации военнослужащих и членов их семей по адресам воинских частей, по существу, ограничен периодом прохождения военной службы в войсковой части.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу требований пункта 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, а жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из смысла приведенных норм права следует, что регистрация военнослужащих по месту дислокации войсковой части носит временный характер до исполнения обязательств по предоставлению жилого помещения военнослужащему.

Как следует из материалов дела Вебер А.А. и члены его семьи – Вебер А.М., Вебер Д.А., несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы постоянно с 15.07.2013 по адресу: Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 27, войсковая часть 5402 / л.д. 9/.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что объект по адресу Санкт-Петербург, Курляндская ул., <адрес>, лит.А. является нежилым, находится в оперативном управлении войсковой части 5402 / л.д. 21/.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 5556 №240 с/ч от 07.11.2017 Вебер А.А. исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия в связи с откомандированием для дальнейшего прохождения военной службы в отдел федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по республики Карелия (г.Петрозаводск) / л.д. 8/.

Согласно представленной справки войсковой части № 5402 следует, что истец является правопреемником войсковой части 5556, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Курляндская, д.27. Лица, зарегистрированные при войсковой части 5556 перешли на регистрационный учет войсковой части 5402 / л.д. 51/.

Из выписки из протокола №3 заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республики Карелия от 28.02.2020 усматривается, что Вебер А.А. с семьей проживает в квартире по адресу: <адрес>, признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания составом семьи 4 человек с 25.01.2020, данную квартиру обязуется сдать после получения квартиры доля постоянного проживания /л.д. 52-55/.

Согласно выписке из приказа № 52 с/ч от 22.03.2021 Вебер А.А. исключен из списков личного состава Управления Росгвардии по Республики Карелия и всех видов довольствия с 23.03.2021 в связи с увольнением с военной службы в запас Вооруженных сир Российской Федерации /л.д. 56 с оборотом/.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Вебер А.А. в настоящее время не проходит военную службу, утратил связь с истцом, жилые помещения по адресу дислокации войсковой части отсутствуют, а у государства отсутствуют обязательства по предоставлению ответчикам жилого помещения в связи с прохождением военной службы ответчиком. Регистрация ответчика и членов его семьи по адресу войсковой части 5402 носит формальный и административный характер и сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, в связи с чем, у ответчиков утрачено право на регистрацию по адресу воинской части 5402.

Кроме того, суд не находит заслуживающими внимание довод ответчика о том, что его регистрация и членов его семьи должна сохраняться по адресу: Санкт-Петербург, ул.Курляндская, д.27 до получения постоянного жилья.

Согласно материалов дела последним местом службы ответчика не была войсковая часть 5402, а -Управление Росгвардии по Республики Карелия, где принималось решение о предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, Вебер А.А. не произвел регистрацию при Управлении Росгвардии в Республике Карелия, причины объяснить не смог, что также подтверждает отсутствие права на регистрацию ответчиков по спорному адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования войсковой части 5402 о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Кроме того, вопреки позиции ответчика Вебера А.А., суд не усматривает пропуска срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Вебер А.А. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения исключения из списков личного состава воинской части 5556, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войсковой части 5402 к Вебер Антону Андреевичу, действующему за себя и в отношении несовершеннолетней ФИО2, Вебер Анне Михайловне, Вебер Дарье Антоновне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Вебер Антона Андреевича, Вебер Анну Михайловну, ФИО2, Вебер Дарью Антоновну не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Курляндская улица, дом 27, войсковая часть 5402, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года.