Вебер Вера Владимировна

УИД 78RS0005-01-2024-001857-07

Дело № 2-4134/2024 29 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Лариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. В. В. к Жданову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вебер В.В. обратилась в суд с иском к Жданову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 500 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 927 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 337 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.09.2022 передал ответчику в долг денежную сумму в размере 2 500 000 руб. Срок возврата денежных средств, установленный договором, истек. До настоящего момента обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю по доверенности Дружинину С.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутстви...

...е.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб., что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

В соответствии с распиской ответчик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 30.01.2023 года., проценты в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, в случае невозврата сумы займа в установленный срок.

Факт заключения договора займа в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем никаких доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности перед Вебер В.В. по договору займа от 22.09.2022, ответчиком не представлено.

Расчет проверен и принят судом, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так и по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 22.09.2022 в размере 2 500 000 рублей. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по процентам, предусмотренным договором (0,1% за каждый день просрочки) за период с 31.01.2023 по 05.02.2024 в размере 927 500 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 25 337 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования В. В. В. удовлетворить.

Взыскать со Жданова Д. В. (паспорт <данные изъяты> в пользу В. В. В. (паспорт <данные изъяты> в погашение задолженности по договору займа 2 500 000 рублей, проценты в сумме 927 500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25337 рублей 50 копеек, а всего – 3 452 837 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

47RS0004-01-2020-005694-27 Дело № 2-1520/2021

26 января 2021 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вебер Веры Владимировны к Крайневу Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником спорной квартиры на основании договора участия в долевом строительстве от 12 ноября 2012 года, в которой с 10 апреля 2018 года зарегистрирован ответчик. Фактически ответчик в спорную квартиру не вселялся, проживает в Республике Беларусь, семейные отношения между сторонами прекращены, обязанности по содержанию жилья наравне с собственником не несет, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Истец указывает, что такое положение препятствует реализации ею прав собственника в отношении жилого помещения, просит признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получени...

...ем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, представил заключение, согласно которому полагает иск подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167, ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и прокурора.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 12 ноября 2012 года, акта приема-передачи от 22 октября 2013 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 сентября 2013 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28 ноября 2017 года сделана запись о регистрации №.

Согласно справке о регистрации, в спорном жилом помещении 10 апреля 2018 года зарегистрирован ответчик.

Обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, ответчик прекратил с истцом семейные отношения, в квартире не проживает, обязанности по содержанию жилья наравне с собственником не несет, соглашения с собственником спорного помещения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не имеет, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Крайнева Владимира Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Крайнева Владимира Викторовича в пользу Вебер Веры Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 1 февраля 2021 года.