Вечканов Петр Валерьевич

Дело № 2-5066/2016 г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2016 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Прокурора <адрес> района <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к В.П.В о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к В.П.В о прекращении действия права управления транспортными средствами, указывая на следующее. В.П.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ с разрешающей категории «В», имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортным средством, а именно состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Наркомания опийная». Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ имеются основания для прекращения действия права В.П.В, на управление транспортными средствами и изъятие водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ с разрешающей категорией «В».

Ст. помощник прокурора <адрес> района <адрес> Ш.З.К исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик В.П.В в судебное заседание не явился, направленное судебное извеще...

...ние возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Представитель третьего лица МВД России по РБ надлежащим образом извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Г.Д.С - заведующий наркологическим кабинетом <адрес> района <адрес> Республиканского наркологического диспансера № в судебном заседании пояснил, что В.П.В ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в наркологический диспансер с диагнозом «Наркомания опийная». Злостно уклоняется. найти его не можем. У В.П.В имеются противопоказанию к управлению транспортными средствами.

Выслушав истца, специалиста, изучив материалы дела, обозрев медицинскую карту в отношении В.П.В, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Так, В.П.В имея право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. категория «В», имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Наркомания опийная».

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно ст.ст. 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, не имеющим ограничений к водительской деятельности. Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В силу ст. 44 п.п. и 5 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изм. на 05.04.2016) Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Такое медицинское освидетельствование проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством, отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 377 от 28 апреля 1993 года, "психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Синдром зависимости от каннабиноидов" является психическим расстройством, препятствующим управлению транспортными средствами. Лица, страдающие наркоманией, не могут осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автомототранспортными средствами. Водители авто, мототранспортных средств, страдающие наркоманией, допускаются к управлению транспортным средством при наличии стойкой ремиссии.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. N 704, снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью.

В соответствии с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002 г.) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Суд, считает, нет необходимости в назначении экспертизы, поскольку стойкой ремиссии у В.П.В в течении не менее 3-х лет не наблюдается.

По делу установлено, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение на дорогах Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения № от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ имеются основания для прекращения действия права В.П.В на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, поскольку управление транспортными средствами В.П.В имеющим ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, и может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, а также имущественный ущерб.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами В.П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Обязать В.П.В передать в органы Управления ГИБДД МВД России по РБ водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ с разрешающей категорией «В».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Неявившаяся сторона вправе в течение 7 дней обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Т.В. Попенова

№ 5-70/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2015 г. г. Уфа,

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении В.П.В, <данные изъяты> с участием сотрудника УУП Ш.И.Р,

У С Т А Н О В И Л:

В.П.В совершил административное правонарушение, предусмотренное по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. В.П.В по адресу <адрес> находясь в состоянии опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил мелкое хулиганство.

Вина В.П.В в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением и письменными объяснениями свидетелей, рапортом должностного лица и пояснениями В.П.В. в ходе судебного разбирательства, который вину признал.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а т...

...акже иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая характер административного правонарушения, признание вины В.П.В, раскаяние правонарушителя, на основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В.П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на одни сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин

№

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 18 февраля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> района <адрес> Г.Т.К,

подсудимого В.П.В,

защитника в лице адвоката М.Е.О, представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Агзамовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.П.В, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

В.П.В совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут В.П.В, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев у К.О.В золотые украшения на шее, у него с целью незаконного обогащения возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью он вышел из магазина и пошел вслед за К.О.В

С целью реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут В.П.В, зашел за К.О.В в подъезд № дома № по <адрес>, дождавшись когда К.О.В зашла в лифт, из корыстных побуждений, умышленно схватил рукой и сорвал с шеи золотые цепочки в количестве трех штук. После чего, с похищенными золотыми украшениями, принадлежащими К.О.В, В.П.В скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил золотые украшения, принадлежащие К.О.В: цепь, стоимостью <данные изъяты> рублей, цепь, стоимостью <данные изъяты> рублей, цепь, стоимо...

...стью <данные изъяты> рублей с подвеской в виде крестика, не представляющего материальной ценности.

В.П.В причинил К.О.В значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен.

На судебном заседании подсудимый В.П.В полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая К.О.В в своем заявлении не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении В.П.В в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без участия потерпевшего.

Суд считает, что В.П.В осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действие В.П.В по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания В.П.В, суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья – <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание В.П.В по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что В.П.В не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности подсудимого по делу не установлено.

При избрании В.П.В вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить В.П.В отбывание наказания в колонии-поселении.

Исковое заявление потерпевшей К.О.В суд считает необходимым оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив ей право обратиться о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется расхождение в сумме предъявленного потерпевшей иска и установленной следствием суммой причиненного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении В.П.В на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать В.П.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания В.П.В исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть В.П.В в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении подсудимого не изменять, этапировать В.П.В в ФКУ СИЗО – № УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин