Вечкилев Владимир Федорович

Дела: № 2(3)-7/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2014года с.Северное.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Разводова В.Е.,

при секретаре: Кирдиной Р.А.,

с участием:

истца-ответчика: администрации муниципального образования «Северный район» Оренбургской области - в лице представителя Безбородова Ю.В., действующего по доверенности № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика-истца Вечкилёва В.Ф.,

представителя ответчика-истца Вечкилёва В.Ф., адвоката Шестерякова И.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Вечкилёву В.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., расторжении данного договора

и встречное исковое заявление Вечкилёва В.Ф. к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>

о признании торгов на право заключения договора аренды земельного участка недействительными;

о признании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и Вечкилёвым В.Ф., недействительным, заключенным с нарушением требований закона;

о признании договора аренды не исполненным арендодателем, в части предоставления арендованного земельного участка в пригодном для целевого назначения состоянии; об отсутствии у арендатора обязанности по уплате арендной платы,

Установил:

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> (в дальнейшем администрация МО «<адрес>») обратилась в суд с иском к Вечкилёву В.Ф. о взыскан...

...ии задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., расторжении данного договора.

Исковые требования обосновывает тем, что между администрацией МО «<адрес>» и Вечкилёвым В.Ф. был заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому администрация МО «<адрес>» передала в аренду, а Вечкилёв В.Ф. принял земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>.м.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> репарационный номер №№ от ДД.ММ.ГГГГ и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. № №

Согласно п. 3.2 договора аренды, арендатор обязан ежемесячно в равных долях вносить арендную плату, согласно приложения 1 в размере <данные изъяты>.

Размер годовой арендной платы за участок, согласно п.3.1, составляет <данные изъяты>.

До настоящего времени арендная плата арендатором не вносилась.

<адрес> в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению, Вечкилев В.Ф. получил претензию, но до сегодняшнего дня ни платежей и ни какой информации от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение в добровольном порядке расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению, Вечкилев В.Ф. получил вышеуказанное предложение, но до сегодняшнего дня ни каких предложений о расторжении договора и оплате задолженности от ответчика не поступало.

В соответствии с расчетом арендных платежей по договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед <адрес> составляет: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Подпунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Согласно подпункту 4.1.1. договора арендодатель имеет право на досрочное расторжение Договора при не внесении арендной платы, что и имеется в нашем случае.

Право досрочного расторжения договора аренды земельного участка также предусмотрено в п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ - Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Просит суд взыскать с Вечкилёва В.Ф. в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией МО «<адрес>» <адрес> и Вечкилевым В.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., из них сумма основного долга – <данные изъяты>.

Расторгнуть договор аренды № № земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией МО «<адрес>» <адрес> и Вечкилевым В.Ф..

Ответчик Вечкилёв В.Ф. обратился со встречным иском, который неоднократно уточнял, в котором просит:

- признать торги на право заключения договора аренды земельного участка недействительными;

- признать договор аренды земельного участка № №, от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией МО «<адрес>» и Вечкилевым В.Ф. недействительным, заключенным с нарушением требований закона;

- признать договор аренды не исполненным арендодателем в части предоставления арендованного земельного участка в пригодном для целевого назначения состоянии, об отсутствии у арендатора обязанности по уплате арендной платы.

Исковые требования обосновывает тем, что администрацией МО «<адрес>» в нарушение требований Земельного, Гражданского кодексов РФ проведен аукцион, с нарушением порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, что в результате повлекло за собой существенное нарушение законодательства и явилось поводом для заключения недействительного договора аренды, который не был исполнен арендодателем, и явилось препятствием для использования арендованного земельного участка по его назначению.

Пунктом 4 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что порядок организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" утверждены "Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Правила; в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053).

Согласно п.п. "ж" п. 8 названных Правил извещение о проведении торгов должно содержать сведения о форме заявки об участии в торгах, порядке приема, адресе места приема, дате и времени начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также о перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах.

В силу п. 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Пункт 11 Правил, устанавливает требование, что заявка, поступившая по истечении срока ее приема, вместе с документами по описи, на которой делается отметка об отказе в принятии документов с указанием причины отказа, возвращается в день ее поступления претенденту или его уполномоченному представителю под расписку.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В извещении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № №, было указано, что торги будут проводиться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в форме открытого аукциона. Заявки принимаются с 27 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно задаток должен поступить на счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, из квитанций, подтверждающих перечисление задатка на участие в аукционе, следует, что отделение Сбербанка России только ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час., после проведения аукциона, перечислило в финансовый отдел <адрес>, сумму задатка, уплаченную <данные изъяты> и Вечкилевым В.Ф.. Указанный факт свидетельствует, что задаток был внесен с нарушением установленных в извещении сроков. В соответствии с п.п. "г" п. 15 Правил претенденты не могли быть допущены к участию в торгах, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов. В таком случае претендентам должно быть отказано в допуске к участию в торгах. При этом допущены нарушения требований ст. 448 ГК РФ и ст. 38 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Под недостатками понимается ненадлежащее качество вещи.

В данном случае речь идет о таком качестве земельного участка, которое полностью или частично препятствует его дальнейшему использованию по целевому назначению в течение всего срока аренды. Ответственность в данном случае возлагается как на недобросовестного, так и на добросовестного арендодателя (т.е. такого, который в момент заключения договора аренды не знал и не мог знать об этих недостатках).

При заключении указанного договора он был введен в заблуждение относительно возможности заключения договора аренды, на менее кабальных для него условиях, в части размера арендной платы.

Ему не представилось возможности реализовать свое право на выбор способа определения арендной платы. Не разъяснялся порядок, при котором может быть определен размер арендной платы в меньшем размере, чем был предложен ему, как единственно возможный.

Его обязали участвовать в торгах (аукционе) на право заключения договора аренды земельного участка, в то время, когда других претендентов на заключение договора аренды, либо в предоставлении им указанного участка на других основаниях и иных целей, не было.

Проведение аукциона послужило основанием для определения впоследствии размера арендной платы от рыночной стоимости земельного участка, в размере для него значительном, в то время, когда при аналогичных обстоятельствах другие физические лица, заключали договоры аренды, определяя арендную плату от кадастровой стоимости арендованного имущества, в более меньшем размере.

До настоящего времени он не имеет возможности использовать арендованный земельный участок по назначению, так как он был передан в состоянии, не пригодном для его использования для целей, установленных договором.

Общие правила и порядок проведения торгов (аукционов и конкурсов) в Российской Федерации установлены в статьях 447-449 Гражданского Кодекса РФ. Указанные нормы права организатором торгов были нарушены.

В соответствии с ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. При проведении аукциона он не предлагал наиболее высокую цену, так как аукцион, фактически не проводился. Формально были созданы условия для проведения аукциона, а именно организатор торгов, в нарушении закона обязал меня, осуществить оценку земельного участка, найти и привлечь к участию в аукционе лицо, которое фактически не претендовало на право заключения договора аренды.

Для участия в торгах заинтересованному лицу необходимо направить организатору заявку на участие в торгах (с указанием в ней заранее определенной организатором информации) и иные необходимые документы.

Также, участнику необходимо внести задаток в заранее установленном организатором размере, сроках и порядке.

В действительности он один претендовал на заключение договора аренды, другие лица, желающие заключить договор аренды на спорный земельный участок, отсутствовали. Заявки на участие в аукционе в установленные организатором сроки, никто не подавал. Задаток в заранее установленные организатором размере, в сроки и установленном порядке не вносился. Задаток за участие в аукционе за себя и за гражданина Рутчина, который по его просьбе согласился формально участвовать в данном мероприятии, он внес после проведения аукциона.

Таким образом, в аукционе участвовал фактически один участник.

Аукцион, в котором участвовал только один участник, признаётся несостоявшимся. Законодательством могут быть установлены дополнительные случаи признания торгов несостоявшимися, например, для земельных аукционов установлено, что если после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона ни один из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене, аукцион также признается несостоявшимся.

Указанное правило также не было выполнено, так как, он не предлагал наиболее высокую цену, не заявлял о своем намерении приобрести земельный участок по начальной цене.

В извещении о торгах, и при заключении договора ему не была представлена вся информация об арендуемом земельном участке, в частности, что на нем имеется водный объект, который, как впоследствии выяснилось, является рекой <данные изъяты>, притоком реки <данные изъяты>. Данное обстоятельство, является значительным препятствием для использования участка. Водный объект, как установлено решением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит региональному государственному контролю и надзору, входит в перечень водотоков с водоохранными зонами и прибрежными защитными полосами. Согласно статье 27 ЗК РФ «Ограничения оборотоспособности земельных участков», ч. 1. Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Часть 5 Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ГК РФ торги по сути своей являются способом заключения договора. Соответствующий договор (в частности аренда земельных участков) заключается организатором торгов с лицом, выигравшим торги. Таким образом, в результате проведения торгов между победителем и организатором устанавливается взаимное обязательство по заключению соответствующего договора. В рамках этого обязательства победителю торгов принадлежит право требования заключения с ним договора. Само обязательство по передаче имущества, возникает из проведения торгов и заключения на их основе договора. Поскольку договор в таком случае заключается на основе проведения торгов его действительность ставится в зависимость от действительности самих проведенных торгов.

Если торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, признаются судом недействительными, то недействительным будет признан и сам заключенный с победителем торгов договор. В соответствии со ст. 449 ГК РФ с требованием о признании недействительными результатов торгов могут обращаться в суд участники торгов.

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, нарушение правил проведения торгов служит основанием для признания итогов торгов недействительными по требованию заинтересованного лица. Соответственно Договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года, совершенный по итогам торгов, по моему мнению должен быть признан недействительным.

Кроме этого, между ним и Администрацией до проведения торгов и заключения спорного договора аренды, был заключен договор аренды этих же земельных участков, которые впоследствии были объединены в один, сроком на один год, предварительно была оплачена арендная плата за год вперед, указанный договор арендодателем в одностороннем порядке был аннулирован. Статья 11.8 ЗКРФ «Возникновение и сохранение прав, обременении (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки», ч. 4. В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации МО «<адрес>» свои исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и гражданином Вечкилевым В.Ф. был заключен договор аренды земельного участка для целей, ведение личного подсобного хозяйства, который согласно п. 1.2 договора, является актом приема-передачи настоящего земельного участка, что уже не порождает обязанности арендодателя по проведению каких-либо работ по приведению земельного участка в надлежащий вид. Более того, такие упоминания дефектов автоматически освобождает арендодателя от ответственности за их наличие, поскольку п. 2 ст. 612 ГК РФ прямо указывает, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены, либо заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Кроме того, как видно из показаний истца земельный участок, по поводу которого возник спор, находился во его владении задолго до заключения договора аренды и использовался в производственной деятельности, следовательно, арендатору было известно о недостатках сданного в аренду земельного участка.

А также, в силу п.2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, истец в своем уточненном исковом заявлении ссылается, что организатором торгов были нарушены правила торгов, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков». Однако истцом, обратившимся с заявлением о признание торгов недействительными, не представлены доказательства наличия защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Данная позиция отражена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101

Ответчик-истец Вечкилёв В.Ф. и его представитель - Шестеряков И.С. иск администрации МО «<адрес>» не признали, исковые требования Вечкилева В.Ф. поддержали, по основаниям, указанным в уточненном встречном иске.

От исковых требований в части признания договора аренды земельного участка № №, от ДД.ММ.ГГГГ, не исполненным арендодателем, в части предоставления арендованного земельного участка в пригодном для целевого назначения состоянии; об отсутствии у арендатора обязанности по уплате арендной платы отказались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Суд, выслушав представителей истца-ответчика администрации МО «<адрес>» Безбородова Ю.В. и ответчика-истца Вечкилева В.Ф. Шестерякова И.С., ответчика-истца Вечкилева В.Ф., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от № №. Согласно данному договору администрация МО «<адрес>» передала в аренду, а Вечкилёв В.Ф. принял земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>.м.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> репарационный номер №№ от ДД.ММ.ГГГГ и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. № №

Сторонами подписаны расчеты арендной платы (Приложение №1 к Договору) которым установлено, что арендная плата за год составляет <данные изъяты>).

Согласно п. 1.2 договора, договор аренды является актом приема-передачи земельного участка.(л.д.<данные изъяты>)

Размер годовой арендной платы за участок, согласно п.3.1, составляет <данные изъяты>.

На основании пункта 3.2 данного договора ответчик обязан ежемесячно в равных долях вносить арендную плату в размере <данные изъяты>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени арендная плата ответчиком не вносилась.

За данный период сумма основного долга составила <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт5.2 договора).

На основании п. 5.2. Договора ответчику начислена пеня в размере <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки, что составило <данные изъяты>).

Общая сумма долга составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направляет извещение, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что администрация муниципального образования <адрес> просит ответчика Вечкилева В.Ф. в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. и погасить задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

Вечкилевым В.Ф. не были приняты необходимые меры, для погашения задолженности и добровольного расторжения договора аренды. Задолженность по арендной плате так и не была погашена.

Ответчику была направлена претензия от <данные изъяты>, и им получена ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что задолженность за арендную плату по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп)., которую необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ., предоставив в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> соответствующий платежный документ. В противном случае дело будет передано в Бугурусланский районный суд для принудительного взыскания задолженности по арендной плате и расторжения договора аренды, но задолженность по арендной плате так и не была погашена.(л.д<данные изъяты>).

Из справки комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, являясь администратором доходов районного бюджета, сообщает, что по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между администрацией муниципального образования <адрес> и Вечкилевым В.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ. арендных платежей в бюджет района не поступало, кроме арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Сумма задолженности по арендной плате составляет <данные изъяты>).

Исследовав обстоятельства дела, оценив, в соответствии со статьями 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, условия договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, наличие задолженности, определенной и исчисленной истцом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования администрации МО «<адрес>» <адрес> к Вечкилёву В.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора аренды № № земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией МО «<адрес>» <адрес> и Вечкилевым В.Ф., по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Право досрочного расторжения договора аренды земельного участка также предусмотрено в п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ - досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса РФ, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора №№, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора при невнесении арендной платы.

Не внесение арендной платы арендатором Вечкилевым В.Ф. в течении более чем <данные изъяты> лет, суд считает существенным нарушением договора аренды земельного участка его арендатором, а потому достаточным основанием для расторжения в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом продолжение договорных отношений существенно нарушает экономические интересы арендодателя.

Встречные исковые требования Вечкилёва В.Ф. о признании договора аренды земельного участка № №, от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией МО «<адрес>» и Вечкилевым В.Ф. недействительным, заключенным с нарушением требований закона, удовлетворению не подлежат по следующим основания.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>.

В этот же день между ними же был заключен еще один договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

В соответствии с п.1.2. указанных выше Договоров, договора являются актом приема-передачи земельных участков.

После заключения данных договоров Вечкилев В.Ф. стал использовать арендованные земельные участки, претензий к администрации <адрес> по земельным участкам, Вечкилевым не предъявлялось.

Постановлением главы администрации МО «<адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. данные земельные участки объединены в единый земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., который был представлен в аренду ответчику Вечкилеву В.Ф., для ведения личного подсобного хозяйства на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного Постановления договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты по Соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вечкилевым В.Ф. был заключен договор аренды земельного участка от № №. Согласно данному договору администрация МО «<адрес>» передала в аренду, а Вечкилёв В.Ф. принял земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, Нижнечеляевский сельсовет, северо-восточная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>.м.

О том, что арендованный земельный участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и земельные участки, арендованные Вечкилевым В.Ф. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, это одни и те же земельные участки, стороны не оспаривали.

Из чего следует, что утверждения ответчика Вечкилева В.Ф. о том, что земельный участок ему был предоставлен в не надлежащем состоянии для ведения личного подсобного хозяйства и, что он не знал о данном состоянии, не соответствует материалам, имеющимся в деле.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании торгов на право заключения договора аренды земельного участка недействительными, заключенным с нарушением требований закона.

Как установлено в судебном заседании торги на право заключения договора аренды земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> и площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, проходили ДД.ММ.ГГГГ. Участие в торгах принял Вечкилев В.Ф. и ФИО23 По итогам торгов победителем признан Вечкилев В.Ф., с которым были заключены договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. Итоги торгов лицами, участвующими в них, не обжаловались.

Представителем истца-ответчика администрации МО «<адрес>» в ходе судебного разбирательства были заявлены требования о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции действующей на 23.06.2010г.), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 181 ГК РФ (в редакции действующей на 23.06.2010г.), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из указанного выше видно, что Вечкилевым В.Ф. пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, ходатайства о восстановления данного срока, с представлением уважительных причин для восстановления этого срока, Вечкилёвым В.Ф. и его представителем не заявлялись.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 12.11.2001 N 15, и Пленум ВАС РФ в п.26 Постановления от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"разъясняют, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным суд находит необходимым исковые требования Вечкилёва В.Ф., оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд не может признать ссылку Вечкилева В.Ф., о том, что им не пропущен срок исковой давности, т.к. он обращался с письменными обращениями к прокурору <адрес>, администрациям <адрес> и <данные изъяты> сельсовета с требованиями о приведении земельного участка в надлежащий вид, т.к. считает данные обращения как избрание истцом ненадлежащего способа защиты прав, предусмотренного ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу суде

В соответствии с ч.1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец администрация МО «<адрес>» согласно п.19. части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождён.

В силу ч.2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика - Вечкилёва В.Ф. составляет <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным судом требований и подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Вечкилёву В.Ф. – удовлетворить.

Взыскать с Вечкилёва В.Ф. в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> <данные изъяты>., из них сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма пени - <данные изъяты>.

Взысканную сумму перечислить на реквизиты: УФК по <адрес>, р/с 40101810200000010010, ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, кор/сч. 30101810600000000601, БИК 045354001, ИНН 5645002506, КПП 564501001, Код 010 1 11 05010 10 000 120-доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничены и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, ОКАТО -53243825000

Расторгнуть договор аренды земельного участка № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией МО «<адрес>» <адрес> и Вечкилевым В.Ф.

Исковые требования Вечкилёва В.Ф. к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании торгов на право заключения договора аренды земельного участка недействительными; о признании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и Вечкилёвым Владимиром Федоровичем, недействительным, заключенным с нарушением требований закона - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Вечкилёва В.Ф. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: __________________ В.Е. Разводов

Решение в окончательной форме принято: 03.03.2014 года.

Судья: __________________ В.Е. Разводов