Вечурко Александр Леонидович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-11156/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-2154/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Кундикова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Бондарева Р.В., Мотиной И.И.

при секретаре:

Андрейченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Вечурко Александра Леонидовича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с момента назначения, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Вечурко А.Л., уточнив требования в ходе рассмотрения дела, обратился к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности включить в стаж период работы и произвести перерасчет пенсии (л.д. 128).

Исковые требования мотивированы тем, что при назначении пенсии в его страховой стаж не был включен, в том числе период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъ...

...яты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2022 года исковые требования Вечурко А.Л. удовлетворены частично.

Обязано Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации включить в страховой стаж Вечурко Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации обязанность осуществить перерасчет размера пенсии Вечурко Александра Леонидовича с ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований Вечурко А.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления Вечурко А.Л. в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявление о перерасчете страховой пенсии с учетом поступившей архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом положения пп.2 п. 1 ст. 3 ФЗ № 400-ФЗ произвести перерасчет пенсии по архивной справке было возможно с ДД.ММ.ГГГГ В апелляционной жалобе также указано, что в соответствии с частью 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города Севастополя» с 01.01.2015г. пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Архивную справку о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, для подтверждения страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу учесть не предоставляется возможным, в связи с тем, что в документе отсутствуют: полная дата рождения, расшифровка имени и отчества указанного лица, в документе указано Вечурко А.И., что не соответствует паспортным данным истца «Вечурко А.Л.» Исходя из вышеизложенного установить, что архивная справка о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Вечурко А.Л. невозможно.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда отменить. Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Вечурко А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Вечурко А.Л. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии учетом поступившей на запрос архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стаже, выданной <данные изъяты>

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в перерасчете пенсии по причине наличия расхождений в указании имени отчества между представленной справкой и паспортом (л.д. 25). В последующем ответчиком было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в перерасчете было отказано по тем же основаниям (л.д. 59)

ДД.ММ.ГГГГ Вечурко А.Л. обратился с заявлением о перерасчете пенсии предоставив архивную справку о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную <данные изъяты> (л.д. 62, 64).

Решением ДД.ММ.ГГГГ № (принятым во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ №) в перерасчете было отказано, поскольку справка не содержала сведений об увольнении, а также содержала сведения не соответствующие паспортным данным истца (л.д. 55).

В ответе Отделения от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Вечурко А.Л. пенсионный фонд указал, что в страховой стаж не учтены периоды:

- с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В уточненных исковых требованиях истец просил признать незаконным решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и произвести перерасчет пенсии с момента ей назначения.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания незаконным решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, поскольку оно вынесено в результате рассмотрения вопроса о перерасчете пенсии на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в уточненном исковом заявлении Вечурко А.Л. требований о включении указанного периода работы в страховой стаж не заявлял. Судебная коллегия находит такой вывод суда обоснованным.

Что касается требований Вечурко А.Л. о включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., то разрешая спор в данной части, суд исходил из следующего.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2.14. Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприя?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????&#0;??????????&#0;???????????????????????&#0;?????????????????????????????????????

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не является виной истца и не могут ограничивать её право на пенсионное обеспечение.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен. На записи об увольнении содержится печать организации, однако отсутствуют сведения о должностном лице, который внес запись об увольнении.

При этом, данные о приеме на работу и увольнении выполнены четко, последовательно, не содержат исправлений, имеют ссылки на приказы с указанием даты и номера, запись об увольнении заверена печатью.

Довод отделения о том, что спорный период работы не может быть учтен в страховой стаж истца, поскольку отсутствуют сведения о должностном лице, который внес запись об увольнении, судебная коллегия отклоняет, поскольку ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации права истца на получение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки с учетом всех периодов трудовой деятельности.

Документы подтверждающие, что в спорный период истец не осуществляла трудовую деятельность, согласно записи в трудовой книжке ответчиком представлены не были.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на основании записи в трудовой книжке.

ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Отделением указано о невозможности произвести перерасчет пенсии с учетом архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая касается периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., однако решение относительно данного периода и указанной справки судом не принималось.

В заседании суда апелляционной инстанции Вечурко А.Л. подтвердил, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уточнил требования, изменив основания и предмет иска. Исковые требования были направлены на включение в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., требования о включении иных периодов не поддерживались и не заявлялись.

Судебная коллегия находит также обоснованным вывод суда о возложении на Отделение обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода с 01.01.2015 г., исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размеры пенсий, назначенных вышеуказанной категории граждан в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 – 3 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ, размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. При перерасчете размера пенсии право на пенсию не пересматривается.

3. Перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела без истребования от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства заявлений о перерасчете пенсий.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что если при перерасчете размера пенсии гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммарный размер указанных пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигнет размера пенсии, выплачиваемого на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсии на территориях Республики Крым и г. Севастополя" пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодной корректировке (индексации), а также перерасчету в сторону увеличения и пенсия выплачивается в сохраненном размере до достижения размера пенсии (пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 1.01.2015 года перерасчет размера пенсии в соответствии с законодательством РФ производится в беззаявительном порядке; при перерасчете размера пенсии право на пенсию не пересматривается. Перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела без истребования от граждан заявлений о перерасчете пенсий. В случае если при перерасчете размера пенсии гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигает размера пенсии, выплачиваемого на 31 декабря 2014 года, пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере.

Из материалов дела следует, что трудовая книжка истца находилась в выплатном деле с момента назначения ему страховой пенсии по старости, что позволяло ответчику оценить объем прав истца на пенсионное обеспечение и решить вопрос о включении в стаж для назначения пенсии спорного периода работы в соответствии с требованиями ФЗ № 400-ФЗ, ФЗ № 208-ФЗ, Правил от 2 октября 2014 года №1015.

До 01.04.2014 пенсионное обеспечение на территории Республики Крым осуществлялось органами Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым в соответствии с законодательством Украины.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" было предусмотрено прекращение деятельности государственных органов Украины, расположенных на территории Республики Крым.

Поскольку Пенсионный Фонд Российской Федерации не является правопреемником Пенсионного фонда Украины, Вечурко А.Л. не может быть произведен перерасчет размера пенсии с момента её назначения.

В связи с тем, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с 1 января 2015 года судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что перерасчет пенсии Вечурко А.Л. может быть произведен с 01.01.2015 г. по материалам выплатного дела в котором находилась трудовая книжка истца, подтверждающая спорный период работы. Данный перерасчет имеет правовое значение для определения продолжительности периода выплаты Вечурко А.Л. пенсии в сохраненном размере (до того момента, когда размер пенсии, рассчитанный по нормам российского законодательства превысит сохраненный размер).

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е дело №

Именем Российской Федерации 91RS0№-60

06 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с момента назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы в Вяземском РСУ <адрес> в 1968 году, в совхозе «Пригородный» в 1973 году, в Совместном «Советско-Японском предприятии Амур-Трейдинг», на Крымском предприятии рабочего снабжения в 1994 году, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии.

В обоснование требований указано, что при назначении пенсии не учтены указанные периоды работы, соответственно он получает пенсию в меньшем размере. В 2020 году он обращался в пенсионный фонд, но ему было отказано в перерасчете, так как в трудовой книжке не верно указано отчество.

Впоследствии требования были уточнены, истец просил признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его, обязать включить в страховой стаж период рабо...

...ты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Представитель истца ФИО3 указал, что нечитаемая печать не может служить основанием для отказа включения периода работы в стаж.

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать, так как печать на записи об увольнении по спорному периоду не читаема, указала, что заявление о перерасчете было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

В части 2 ст. 23 указанного Федерального закона закреплено, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.48 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 884н (действующих до ДД.ММ.ГГГГ) перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п.49 Правил).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом поступившей на запрос архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стаже, выданной архивом администрации Вяземского муниципального района <адрес>. По причине наличия расхождений в указании имени и отчества истца между представленной справкой и паспортом ФИО1 было отказано в перерасчете решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив архивную справку о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную архивом администрации Вяземского муниципального района <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете было отказано, поскольку справка не содержала сведений об увольнении, а также содержала сведения, не соответствующие паспортным данным истца.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 пенсионный фонд указал, что в страховой стаж не учтены периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Вяземском ремстройучастке, так как отсутствует подпись должностного лица, заверяющая запись об увольнении; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в совхозе «Пригородный», так как отсутствует наименование организации, осуществляющей прием на работу и подпись должностного лица, заверяющего запись об увольнении; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в совместном Советско-Японском предприятии «Амур-Трейдинг», так как отсутствует подпись должностного лица, заверяющего запись об увольнении; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа на Крымском предприятии рабочего снабжения, так как печать, заверяющая запись об увольнении, плохо читаема. Указано, что сделаны соответствующие запросы.

Оснований для признания незаконным решения пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку предметом рассмотрения в данном решении являлся вопрос о возможности перерасчета пенсии в связи с поступлением архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в уточненном иске истец не заявляет требований о включении указанного периода работы в страховой стаж.

Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о наличии приказов о принятии с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Однако согласно паспорту имя и отчество истца – ФИО1, что не совпадает с инициалами, указанными в справке, в связи с чем такая справка обоснованно не принята пенсионным органов в качестве подтверждающего документа. Требования об установлении юридического факта принадлежности такой справки истцом не заявлено.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в Совместное Советско-Японское предприятие «Амур-Трейдинг» агрономом- биотехнологом участка биотехнологии подсобного хозяйства СП «Амур-Трейдинг», ДД.ММ.ГГГГ уволен. При этом на записи об увольнении содержится печать организации, однако отсутствуют сведения о должностном лице, который внес такую запись об увольнении.

В п.60 Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 4.1 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (действующей по состоянию на дату трудовой деятельности истца) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

При этом необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя, а ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства по ведению кадрового делопроизводства не должны повлечь за собой отрицательные последствия для истца при реализации им пенсионных прав.

Таким образом, то обстоятельство, что в трудовой книжке истца при внесении записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, не указана должность лица, внесшего запись, его фамилия, а также отсутствие подписи, не может нарушать права истца в области пенсионного обеспечения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный период подлежит включению в страховой стаж истца.

Учитывая, что пенсия в соответствии с Российским законодательством выплачивается истцу с ДД.ММ.ГГГГ, то на ответчика подлежит возложению обязанность по производству перерасчета размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации обязанность осуществить перерасчет размера пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022