Веденев Михаил Ефимович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 16 февраля 2015 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Гареевой В.И.,

с участием истца Веденева М.Е.,

представителя истца Ужеговой Н.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Веденевой Г.В., Мазеевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веденева М.Е. к администрации СП Рухтинский сельсовет МР Дуванский район РБ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Веденев М.Е. обратился в Дуванский районный суд с исковым заявлением к администрации СП Рухтинский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, указав, что в 1999 году Веденев М.Е. и его сосед построили двухквартирный жилой дом. Квартира построена Веденевым М.Е. на собственные средства.

Веденевым М.Е. своевременно не было оформлено разрешение на строительство, а так же не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Без указанных документов Веденев М.Е. не может произвести государственную регистрацию право собственности на принадлежащее недвижимое имущество.

С 1999 года более 15 лет Веденев М.Е. и члены его семьи непрерывно проживают в указанной квартире. Все это время Веденев М.Е. владеет квартирой как собственник, оплачивает коммунальные платежи, за свой счет проводит текущий ремонт жилого дома, полностью несет бремя содержания данной квартиры, оплачив...

...ает имущественный налог.

В собственности Веденева М.Е. находится земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Иных лиц, оспаривающих его право собственности на квартиру нет.

В судебном заседании истец Веденев М.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Ужегова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Веденева Г.В. суду пояснила, что является супругой Веденева М.Е. не против признания права собственности на квартиру за истцом Веденевым М.Е.

Третье лицо Мазеева С.М. в судебном заседании пояснила, что является дочерью Веденева М.Е., исковые требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика администрации СП Рухтинский сельсовет МР <адрес> в суд не явились, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Согласно выписке из похозяйственных книг за 1999 год по 2015 год администрации сельского поселения Рухтинский сельсовет МР Дуванский район РБ Веденев М.Е. со своей семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В собственности Веденева М.Е. находится земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Информация о правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> ЕГРП отсутствует, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Согласно кадастрового паспорта помещения, расположенного в <адрес> РБ, Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ общая площадь помещения составляет 85,6 квадратных метра. Кадастровый номер 02:21:210303:161.

Веденев М.Е. уплачивает коммунальные платежи и налоги за указанную квартиру.

Согласно справке архитектора Администрации МР Дуванский район квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> не создает угрозу жизни и здоровья.

В соответствии с архивной справкой Администрации МР Дуванский район РБ установлено, что предоставить копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиры, распложенной по адресу: РБ, <адрес> нет возможности, так как запрашиваемый документ в архиве не обнаружен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором возведена спорная квартира находится в собственности Веденева М.Е. Указанный земельный участок предоставлен Веденеву М.Е. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок: выдавший орган Администрация СП Рухтинский сельсовет МР Дуванский район РБ. Постройка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец в период с 1999 года проживает в указанной квартире, то есть он более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом. За время владения притязаний на данное домовладение со стороны третьих лиц не было, требований о сносе домовладения не предъявлялись.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает возможным признать право собственности на <адрес> РБ за истцом Веденевым М.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности Веденева М.Е. на квартиру общей площадью 85,1 квадратных метров, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Дуванский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья: Нажипов А.Л.