Веденкин Василий Иванович

№ 2-2812/2022

(48RS0003-01-2022-003237-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.

при секретаре Цибиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Веденкину Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Веденкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2017 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 980 000 руб. сроком на 60 месяцев. 04.06.2021 года между <данные изъяты> ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 17.11.2017 года перешло ООО «ЭОС». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.08.2022 года составила 827 001 руб. 52 коп., в частности 669 294 руб. 04 коп. – основной долг, 157707 руб. 12 коп. – основные проценты.

На основании изложенного ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Веденкина В.И. задолженность по кредитному договору № от 17.11.2017г. в размере 827 001 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 470 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился,...

... в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Веденкин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2017 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Веенкину В.И. был предоставлен кредит на сумму 980 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами 20 числа каждого календарного месяца в размере 23 780 рублей (начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что банк исполнил обязательства по договору, предоставив Веденкину В.И. кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 августа 2022 года составила 827 001 руб. 52 коп., в частности 669 294 руб. 04 коп. – основной долг, 157707 руб. 12 коп. – основные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

04 июня 2021 года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому последнему перешли все права требования по кредитному договору № от 17.11.2017г., заключенному с Веденкиным В.И.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Веденкина В.И. задолженность по кредитному договору № от 17.11.2017 года в размере 827 001 руб. 52 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 470 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Веденкина Василия Ивановичу в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2017 года в размере 827 001 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 470 руб. 02 коп., а всего 838 471 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 года.

Дело №2а-1442/2023 УИД:48RS0003-01-2023-001248-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к Веденкину В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к Веденкину В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 2856 руб., пени в размере 40,27 руб. Одновременно Управление ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском, ссылаясь на уважительность причин пропуска.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налого...

...плательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, обязанность по уплате налога возникает после получения уведомления, право на обращение в суд – по истечение срока уплаты, указанного в требовании об уплате налога.

Судом установлено, что в 2017 году Веденкин В.И. являлся плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела следует, что налоговым органом административному ответчику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 2856 руб., пени в размере 40,27 руб. - сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. В установленный срок обязанность по уплате не исполнена.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Учитывая, что с иском о взыскании задолженности по уплате налога за 2017г., УФНС России по Липецкой области обратилось в суд лишь 05.05.2023г., то очевидно, что установленные статьями 48, 70 Налогового кодекса РФ сроки обращения в суд с иском о взыскании налога за 2017г. пропущены, что самим Управлением не оспаривается.

Административный истец просит восстановить срок для подачи заявления в суд.

Суд не может признать уважительной причиной пропуска срока предъявления иска в суд о взыскании с ответчика налога за 2017г., установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ. Истец является юридическим лицом, то обстоятельство, что им направлялось большое количество других исков в суд, не является доказательством уважительности причин пропуска срока на подачу иска.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском суд не усматривает, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.219,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к Веденкину В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 01.06.2023г.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Питаленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке к Веденкину В.И. о взыскании задолженности по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в г. Липецке обратилось в суд с иском к Веденкину В.И. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2012 год в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что Веденкин В.И. был зарегистрирована в качестве страхователя (индивидуального предпринимателя) с (дата), уплату соответствующих страховых взносов за 2012 год не произвел, направленное требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов от (дата) № исполнено не было.

Представитель УПФР в г. Липецке Кокорева Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Веденкин В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Веденкин В.И., являясь индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирована в качестве страхователя и обязан была уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонды социального страхования РФ, Федеральный ...

...и территориальный фонды обязательного медицинского страхования РФ, что подтверждается карточкой физического лица и Выпиской из ЕГРИП № от (дата) (<данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (с изменениями и дополнениями) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

К таким лицам отнесены индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ, расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (ч. 2 ст. 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд РФ - 26%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1%, Территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2%.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 212-ФЗ, расчетным периодом по страховым выплатам признается календарный год.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

В силу ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 22 того же Федерального закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Судом установлено, что направленное ответчику требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов от (дата) № до настоящего времени не исполнено (<данные изъяты>).

В связи с неисполнением данного требования у налогового органа имелись законные основания для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

На основании изложенного подлежат взысканию пени за просрочку в уплате взносов на рассчитанные судом суммы.

Всего за Веденкиным В.И. образовалась задолженность по страховым взносам за 2012 год в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, что соответствует <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Липецка указанная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Веденкина В.И. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке недоимку по страховым взносам за 2012 год и пени в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Веденкина В.И. государственную пошлину в бюджет администрации <адрес> в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 23.09.2013 года.

Председательствующий Д.А. Грабовский

Дело № 2а-2790/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Захаровой И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Липецка к Веденкину В.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России Октябрьскому району г.Липецка обратилась в суд с административным исковым заявлением к Веденкину В.И. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей по транспортному налогу за 2014г. в размере <данные изъяты>. мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка. Транспортный налог на территории Липецкой области установлен Кодексом и Законом Липецкой области от 25.11.2002г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области». В соответствии с Законом № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 1 октября года, следующего за налоговым периодом. Указывают, что за 2014г. расчет налога произведен на автомобиль марки <данные изъяты>. За 2014г. единое налоговое уведомление было направлено административному ответчику заказным письмом. В указанный в уведомлении срок уплаты транспортный налог уплачен не был. Налоговым органом заказным письмом было направлено требование об уплате налога. Согласно справки о состоянии расчетов задолженность по требованию налогового орга...

...на не была оплачена. В связи с чем они обратились в суд с данным административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства может быть рассмотрено, если, ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства от ответчика не поступили, что расценивается судом как согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

В силу ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 357 данного кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 данного кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Веденкин В.И. являлся в 2014г. собственником автомобиля марки <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждено регистрационными сведениями в электронном виде, которые заверены налоговым органом, согласно ст. 85 Налогового кодекса РФ и не оспорено административным ответчиком.

С учётом представленных сведений Инспекцией в соответствии с положениями Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20 – ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» ответчику был начислен транспортный налог за 2014г. на автомобиль марки <данные изъяты>

За 2014г. в адрес регистрации административного ответчика заказным письмом было направлено единое налоговое уведомление № <данные изъяты> с расчетом суммы налога и датой уплаты налога, что подтверждено почтовым реестром от 11.04.2015г. Предложно оплатить налог в срок до 01.10.2015г.

21.10.2015г. в адрес административного ответчика заказным письмом было направлено требование № <данные изъяты> об уплате налога и пени по состоянию на 13.10.2015г., что также подтверждается почтовыми реестрами, по адресу его регистрации.

Согласно сообщения УФМС России по Липецкой области Веденкин В.И. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

На основании ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (в редакции, действовавшей на момент направления требования).

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусматривается, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из содержания указанных правовых норм направление налогового уведомление и требования является обязанностью налогового органа.

В материалах дела имеется налоговые уведомления и требования об уплате налога, направленные административному ответчику по адресу его регистрации. Также представлены реестры заказной корреспонденции с печатью почтовой службы о принятии данной почтовой корреспонденции, которые суд принимает в качестве доказательства направления налогового уведомления и требования административному ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что представлено достаточно доказательств о надлежащем соблюдении порядка взыскания налога, а именно: представлены доказательства наличия объектов налогообложения за административным ответчиком, был соблюден порядок направления налогового уведомления и требования, соблюден шестимесячный срок обращения в суд, налог рассчитан правильно, в связи с чем, исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о взыскании с Веденкина В.И. задолженности по уплате обязательных платежей по транспортному налогу за 2014г. в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части заявленных требований о взыскании пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп. за период по 01.10.2015г. суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная статья распространяется как на взыскание задолженности, так и на взыскание пени.

При этом статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает положение о том, что пени начисляется на сумму недоимки по отдельным периодам. Из чего следует, что пени начисляется на общую сумму недоимки, числящуюся за налогоплательщиком на момент выставления требования, то есть согласно требованию № <данные изъяты> по состоянию на 13.10.2015 года. В расчете пени, представленной административным истцом, указаны суммы недоимки для начисления пени, образовавшиеся за предыдущие периоды несвоевременной уплаты налогов.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом, поскольку за налогоплательщиком числилась непогашенная задолженность и обязанность по уплате конкретных видов налогов не прекращена по основаниям, предусмотренным статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пени продолжают начисляется на все суммы недоимки, числящиеся за неплательщиком.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик не оплатил своевременно транспортный налог за 2014г. Сведений о том, что у него имеется задолженность по оплате налогов за предыдущие периоды, начиная с 2011г., административным истцом суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что основания для взыскания пени в суммах, рассчитанных административным истцом, до 02.10.2015г. отсутствуют. Подлежит взысканию пеня за период с 02.10.2015г. по 13.10.2015г., как заявлено в расчете пени, на сумму недоимки по транспортному налогу <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. х 0,000275х12 дней (иной период административным истцом не заявлялся). в размере <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих правомерность включения указанных в расчете пени сумм недоимок по транспортному налогу и налогу на имущество за прошлые по отношению к налоговому периоду 2014 года налоговые периоды не представлено.

Как следует из материалов дела, административным истцом не оспаривалось обстоятельство того, что заявлены требования о взыскании пени, начисленной на имеющуюся недоимку не только указанную в требовании № <данные изъяты> от 13.10.2015 года по соответствующему налогу, но и на недоимку по этим же налогам числящуюся за ответчиком на налоговые периоды, предшествующие 2014 году.

Суд, принимая во внимание положения статьи 62, пункта 4 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, полагает, что каких-либо доказательств, подтверждающих законность и обоснованность указания налоговым органом в своих расчетах пени суммы, числящейся за ответчиком недоимки, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, какие и когда налоговым органом предприняты действия по взысканию с налогоплательщика указанной в расчетах пени суммы недоимки (выставлены ли требования), учитывая, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога в случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, и с этого момента не подлежат начислению.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки по налогу, суд предлагал административному истцу представить сведения о соблюдении порядка направления требования о взыскании пени ( п.8 ст.69, п.3 70 НК РФ) и срока обращения в суд о взыскании пени (ст.48 НК РФ), была ли произведена уплата недоимки по налогу и когда; был ли соблюден порядок взыскания недоимки налоговым органом в случае ее неуплаты налогоплательщиком, и предъявлялись ли требования о взыскании недоимки в суд (ст.ст. 48, 52, 69,70 НК РФ).

Однако, административным истцом никаких доказательств представлено не было.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных издержек, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291, 293, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Веденкина В.И., проживающего по адресу: <данные изъяты>, задолженность по уплате обязательных платежей по транспортному налогу за 2014г. в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> коп., в остальной части административного иска отказать.

Получатель задолженности: УФК МФ РФ по Липецкой области ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка.

Взыскать с Веденкина В.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.М. Захарова

Дело № 2-2124/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Золотаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденькина Василия Ивановича к Веденькиной Валентине Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением и порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Веденькин В.И. обратился в суд с иском к Веденькиной В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что он и ответчик являются сособственниками жилого помещения - квартиры <данные изъяты>.

В настоящее время всей квартирой пользуются ответчик, предложение истца относительно разрешения спора во внесудебном порядке осталось без удовлетворения.

Поэтому просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: выделив в пользование ему жилую комнату площадью 8,6 кв.м (поз.3 на поэтажном плане), ответчику Веденькиной В.Н. - жилую комнату, площадью 17,2 кв.м (поз.2), жилую комнату, площадью 12,6 кв.м (поз.6) с примыкающей к ней лоджией.

Кухню площадью 8,3 кв.м (поз.1) с примыкающей к ней лоджией, ванную площадью 2,6 кв. м (поз.4), туалет площадью 1,4 кв.м (поз.5), коридор площадью 12,4 кв.м (поз.7) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в общее совместное пользование истца и о...

...тветчика.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных и жилищных услуг за указанное выше жилое помещение, истцу Веденькину В.И. в размере 1/7 доли от общей суммы платежей; Веденькиной В.Н. в размере 6/7 долей от общей суммы платежей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Благоустройство», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», МУП «Водоканал», ПАО «ТНСэнерго Марий Эл», ООО «УК «Солнечный город», филиал Марий Эл и Чувашии АО «Энергосбыт плюс», АО «Единый расчетный центр на территории РМЭ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в установленном порядке, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При рассмотрении дела судом установлено, что 3-х комнатная квартира, общей площадь 63,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: истцу Веденькину В.И. принадлежит 1/7 доли в праве общей долевой собственности; ответчику Веденькиной В.Н. принадлежит 6/7 доли в праве общей долевой собственности.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут, в спорной квартире зарегистрирован ответчик Веденькина В.Н.

Соглашение между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто, при этом заключенный между сторонами брачный договор от <дата> также на обратное не указывает.

Так, определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, мнение ответчика и реальную возможность совместного пользования, а именно то, что комнаты в квартире являются изолированными.

Исходя, из технических характеристик данной квартиры, долей участников спора, реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, суд полагает необходимым выделить истцу комнату, площадью 8,6 кв.м (поз.3 на поэтажном плане), ответчику Веденькиной В.Н. - жилую комнату, площадью 17,2 кв.м (поз.2), жилую комнату, площадью 12,6 кв.м (поз.6) с примыкающей к ней лоджией.

В данном случае комната, площадью 8,6 кв.м (поз.3 на поэтажном плане) наиболее соответствует принадлежащей истцу доле в праве собственности.

Доводы ответчика о том, что требуемая истцом в пользование комната площадью 8,6 кв.м не соответствует размеру его доли в праве на квартиру (1/7 часть доли в праве составляет 5,49 кв. м. жилой площади), Веденькин В.И. имеет другое жилое помещение, где зарегистрирован и проживает, сами по себе, с учетом установленных судом и приведенных выше обстоятельств, не имеет юридического значения для разрешения спора сторон о пользовании имуществом.

В том случае, если ответчик Веденькина В.Н. полагает, что без получения от истца компенсации такой порядок пользования спорной квартирой невозможен, она не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением в порядке ст. 247 ГК РФ о взыскании с истца Веденькина В.И. компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающего долю в праве.

Основанием для отказа в удовлетворении иска такое незначительное превышение выделенной истцу в пользование жилой площади по сравнению с его долей в праве собственности послужить не может.

В данном случае само по себе определение порядка квартирой не является препятствием для дальнейшего отчуждения спорной квартиры или их долей по взаимному согласию.

Злоупотребление истцом своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При разрешении требования Веденькина В.И. об определении порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг суд исходит из следующего.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Суд на основании вышеизложенных норм права, разрешая исковые требования об определении порядка участия собственников в расходах по оплате коммунальных услуг, исходит из того, что квартира принадлежит сторонам спора в долях, в досудебном порядке вопрос о порядке оплаты и разделении лицевого счета решен не был.

В связи с чем, имеются основания для определения долевого порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующих долях: истцу Веденькину В.И. в размере 1/7 доли от общей суммы платежей; Веденькиной В.Н. в размере 6/7 долей от общей суммы платежей.

Другим доводам сторон в обоснование и в опровержение заявленных требований и иным документам, имеющимся в материалах дела, суд оценку не дает, так как никакого правового значения они для разрешения спора не имеют.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Веденькиной В.Н. в пользу истца Веденькину В.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веденькина Василия Ивановича удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выделив в пользование: Веденькина Василия Ивановича - жилую комнату площадью 8,6 кв.м (поз.3 на поэтажном Плане); Веденькиной Валентине Николаевне - жилую комнату площадью 17,2 кв.м (поз.2), жилую комнату площадью 12,6 кв.м (поз.6) с примыкающей к ней лоджией.

Определить в общее совместное пользование Веденькина Василия Ивановича и Веденькиной Валентины Николаевны в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> кухню, площадью 8,3 кв.м (поз.1) с примыкающей к ней лоджией, ванную, площадью 2,6 сз.м (поз.4), туалет, площадью 1,4 кв.м (поз.5), коридор, площадью 12,4 кв.м (поз.7).

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных и жилищных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, Веденькину Василию Ивановичу в размере 1/7 доли от общей суммы платежей; Веденькиной Валентине Николаевне в размере 6/7 долей от общей суммы платежей.

Взыскать с Веденькиной Валентине Николаевне в пользу Веденькина Василия Ивановича расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 18 мая 2023 г.