Ведернико Игорь Николаевич

Дело № 2а-4387/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-002768-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 августа 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.,

при секретаре Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ведерникова Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Гукасян З.Г., ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников И.Н. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Романову Р.А., в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Гукасян Заруи Гагиковны от 01.03.2024 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 943412/21/23022-СД.

Административный истец Ведерников И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии суд не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Гукасян З.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте...

... рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии суд не просил.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии суд не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку явку участвующих в деле лиц суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом из материалов дела установлено, что 01.03.2024 судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Гукасян З.Г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно - действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества административного истца.

Указанное постановление вынесено на основании сводного исполнительного производства № 943412/21/23022-СД, в составе которого имеются следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 943412/21/23022-ИП возбужденное 30.09.2021 и 23022 на основании исполнительного листа ФС № 036095164 от 12.07.2021, выданного Курганским городским судом в пользу взыскателя Богданова Игоря Анатольевича, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 153 00 рублей. Сумма долга 1 069,86 рублей;

- исполнительное производство № 110072/23/23022-ИП возбужденное 25.07.2023 в 23022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 23022/22/310770 от 14.06.2022, вынесенного Адлерским РОСП г. Сочи в пользу взыскателя: УФК ПО Краснодарскому краю (ГУ ФССП по Краснодарскому краю), предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 280 000 рублей. Сумма долга 280 000 рублей;

- исполнительное производство № 24062/22/23022-ИП возбужденное 02.03.2022 в 23022 на основании Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 285 от 24.02.2022, выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества. Сумма долга 19 393 230,82 рублей.

Как указывает административный истец, общая сумма долга составляет 19 674 300,68 рублей. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 01.03.2024 является незаконным.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Вместе с тем, в сводном исполнительном производстве № 943412/21/23022-СД объединено в том числе исполнительное производство № 24062/22/23022-ИП, по которому действие исполнительного документа, а именно: решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 31.08.2021 № 17-21/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, утвержденной решением УФНС России по Краснодарскому краю от 16.12.2021 № 24-13-1642, приостановлено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу № А32-4474/2022 до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-4474/2022 в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края исполнительный документ признан незаконным и отменен.

Указанные обстоятельства уже устанавливались решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2023 по делу № А32-3554/2023 между теми же сторонами, а также Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024 по делу А32- 33418/2023 о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Гукасян З.Г. по отмене мер принудительного характера по приостановленному исполнительному производству № 24062/22/23022-ИП.

Поскольку исполнительное производство 24062/22/23022-ИП приостановлено в связи с приостановлением действия исполнительного документа Арбитражным судом Краснодарского края, то сумма долга, равная 19 393 230,82 рублей не может рассматриваться в качестве критерия объема применения мер принудительного исполнения.

Следовательно, для целей применения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю необходимо было руководствоваться суммой исполнительных производств № 943412/21/23022-ИП в размере 1 069,86 рублей) и № 110072/23/23022-ИП в размере 280 000 рублей, всего 281 069,86 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя подверг мере принудительного исполнения - запрету регистрационных действий в отношении недвижимого имущества административного истца Ведерникова И.Н., стоимость которого в десятки раз превышает размер предъявленных ему требований.

При этом судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать информацию из ЕГРН, в том числе о кадастровой стоимости недвижимого имущества.

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель в материалы дела не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ведерникова Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Гукасян З.Г., ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Гукасян З.Г. от 01.03.2024 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества Ведерникова Игоря Николаевича, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 943412/21/23022-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Гукасян З.Г. отменить постановление от 01.03.2024 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества Ведерникова Игоря Николаевича, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 943412/21/23022-СД.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи: подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь