Ведерникова Кристина Вадимовна

12-810/2024

59MS0144-01-2024-001879-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кунгур 06 сентября 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Исакова О.В., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В соответствии с ч.1,3 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течен...

...ие десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление № о назначении административного наказания. Постановление направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Постановление заявителем не получено, конверт вернулся на судебный участок № Кунгурского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, десятидневный срок для обжалования данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания ФИО1 поступила на судебный участок № Кунгурского судебного района согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного срока для обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в заявлении нет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока для обжалования.

Руководствуясь ч.1,3 ст. 30.2, ч.1,2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Дело №

59MS0№-55 копия

М/с Носова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> края 22 июня 2023 года

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием защитника Бажанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> жалобу защитника Ведерниковой Кристины Вадимовны – Бажанова Даниила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ведерниковой Кристины Вадимовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Ведерниковой К.В. – Бажанов Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу в отношении Ведерниковой К.В. прекратить на основании ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Ведерникова К.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащи...

...м образом.

Защитник Бажанов Д.В. на доводах жалобы настаивает, просит ее удовлетворить, производство по делу в отношении Ведерниковой К.В. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, видеозаписи, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ведерниковой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-02 час. на <адрес> <адрес>, водитель Ведерникова К.В., в нарушение п.2.7 ПДД, управляла автомобилем КИА picento без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (л.д.44-45).

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП Российской Федерации употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 и ч.6 ст.25.7 КоАП Российской Федерации в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В силу ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП Российской Федерации протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения Ведерниковой К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); показаниями алкотестера (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10); копией свидетельства о поверке прибора (л.д.11); сведениями о наличии водительского удостоверения (л.д. 12); видеозаписью проведения процедуры процессуальных действий (л.д.9 два СD-диска).

Основанием для применения к Ведерниковой К.В. мер обеспечения производства по делу послужило наличие у нее выявленного инспектором ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Состояние опьянения у Ведерниковой К.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,52 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, не допущено.

С результатами освидетельствования Ведерникова К.В. согласилась, что отразила в соответствующем акте (л.д. 7).

Таким образом, действия Ведерниковой К.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи, которая содержит все процессуальные действия, последовательно проводимые в отношении Ведерниковой К.В., согласуется с другими материалами и дополняет их, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых действий, аудиофиксацию речи и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Ведерниковой К.В. к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено за пределами срока давности привлечения Ведерниковой К.В. к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, в том числе, предусмотренного статьей 12.8 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено Ведерниковой К.В. ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении в отношении нее вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Ведерниковой К.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Ведерниковой К.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Ведерниковой К.В. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Ведерникова К.В. правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Непризнание правонарушителем Ведерниковой К.В. своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку ее вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к ней мер административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ведерникова Кристина Вадимовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Ведерниковой Кристины Вадимовны – Бажанова Даниила Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :