Ведерникова Юлия Петровна

Дело №2-231/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 14 января 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

с участием прокурора Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой Юлии Петровны к Терехову Роману Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ведерникова Ю.П. обратилась в суд с иском к Терехову Р.А. о прекращении права пользования принадлежащей Тереховой В.Н. комнатой 2 по адресу: <данные изъяты>, выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения в силу договора дарения от <данные изъяты>. В комнате №2 проживает ответчик, который ведет аморальный образ жизни, собственником комнаты не является. Требования Ведерниковой Ю.П. покинуть жилое помещение Терехов Р.А. игнорирует, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, представители третьих лиц администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав заключение прокурора Пузыревой Н.А., полагавшей, что иск в части выселения не подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соот...

...ветствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истцом в иске указано, что в соответствии с договором дарения от <данные изъяты>, выпиской из ЕГРН (л.д.12,13) она с <данные изъяты> является собственником жилого помещения – комнаты №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

В иске указано, что в указанной комнате проживает сын Тереховой В.Н. – Терехов Р.А., который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в наследство не вступил.

Истцом заявлено требование о прекращении права пользования принадлежащей Тереховой В.Н. комнатой 2 по адресу: <данные изъяты>, выселении из указанного жилого помещения.

Исходя из материалов дела, Тереховой В.Н. на основании договора №<данные изъяты> передана в собственность комната №<данные изъяты> л. №<данные изъяты> (л.д.47). Право собственности <данные изъяты> (л.д.55-56).

Судом также установлено, что <данные изъяты> Терехова В.Н. умерла.

Согласно поквартирной карточке (л.д.59) ответчик Терехов Р.А. зарегистрирован в комн.№<данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> по настоящее время.

При этом исходя из материалов дела поквартирная карточка на жилое помещение комнату №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, отсутствует, поскольку в ней никто не зарегистрирован.

Таким образом, истец не является собственником жилого помещения (комнаты №2), в котором проживает и зарегистрирован ответчик, и из которого просит его выселить, в связи с этим не обладает правом предъявления данного иска.

При таких фактических обстоятельствах, и приведенном правовом регулировании, оценив приведенные выше доказательства согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ведерниковой Юлии Петровны к Терехову Роману Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Копия верна. Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 18.01.2021.

УИД 12MS0014-01-2023-001720-97

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4184/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ведерниковой Юлии Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 июля 2023 г., апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1452/2023 по иску ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к Ведерниковой Юлии Петровне о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате фактически потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> за период с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 21374,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 420,62 руб. Иск предъявлен после отмены судебного приказа №2-147/20232 от 2 декабря 2022 г. В обоснование своих требований истец указал, что Ведерникова Ю.П., является потребителем электрической энергии в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Ведерникова Ю.П., являясь собственником указанного помещения не выполняла обязательства по оплате фактически потребленной энергии. Долг за указанный выше период составил 21374,34 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 июля 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 10 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл...

... от 11 октября 2023 г., исковые требования ПАО «ТНС энерго Марий Эл» удовлетворены, с Ведерниковой Ю.П. в пользу истца взыскана задолженность за фактическое потребление электрической энергии в размере 21374,34 руб. за период с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 420,62 руб.

Мировым судьей в решении указано, что решение в части взыскания задолженности за фактическое потребление электрической энергии в размере 21374,34 руб. за период с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. и решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 420,62 руб. считать исполненными.

В кассационной жалобе Ведерникова Ю.П. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с Ведерниковой Ю.П. заключило договор энергоснабжения в порядке, установленном пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, с момента первого фактического подключения абонента в установление порядке к присоединенной сети, без заключения договора энергоснабжения в письменной форме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 мая 2009 г. собственником земельного участка с разрешенным видом использования - для строительства гаража по адресу: <адрес> является Ведерникова Ю.П.

Согласно акту безучетного потребления электроэнергии №154 от 2 ноября 2022 г. выявлено нарушение правил об электроснабжении путем срыва пломбы сетевой организации, установленной на шкафу учета и пломб госповерителя на корпусе электросчетчика, нарушена целостность корпуса прибора учета. Нарушение обнаружено 19 октября 2022 г. Выявлено неучтеное потребление электроэнергии в объеме 7229 кВт/ч.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета №302 от 9 апреля 2021 г. по адресу: <адрес> установлен прибор учета СЕ 208 с заводским номером 012375156505172.

Согласно акта инструментальной проверки прибора учета электроэнергии бытового потребителя №7918 от 19 октября 2022 г. в присутствии потребителя Ведерниковой Ю.П. установлено, что прибор учета не пригоден, так как отсутствуют пломбы госповерителя, нарушена целостность прибора учета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 539, части 1 статьи 540, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу, о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 1 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 21374,34 руб.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению заявителем своего представления о фактической стороне дела, что не свидетельствует о судебной ошибке, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 июля 2023 г., апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1452/2023 по иску ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к Ведерниковой Юлии Петровне о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии – оставить без изменения, кассационную жалобу Ведерниковой Ю.П. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Йошкар-Ола 20 апреля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванова Л.О., изучив исковое заявление Ведерниковой Юлии Петровны к ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» о взыскании денежных средств, возложении обязанности (вх. № М-2302/2023),

УСТАНОВИЛ:

Ведерникова Ю.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» о взыскании денежных средств в размере 21794 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, возложении обязанности произвести перерасчет начислений за весь период по ее лицевому счету и принять показания счетчика гаража, начислить оплату по его показаниям.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагаю, что оно не может быть принято к производству Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по следующему основанию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата искового заявления является неподсудность дела данному суду.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей п...

...равила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения.

Заявленный истцом спор о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы в размере 21794 рублей 96 копеек является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с предполагаемым нарушением имущественных прав истца на указанную сумму, влекущем соответствующие денежные обязательства со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае цена иска составляет 21794 рубля 96 копеек.

Таким образом, истцом заявлен спор при этом цене иска менее пятидесяти тысяч рублей, следовательно, заявленные истцом требования подсудны мировому судье.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ведерниковой Юлии Петровны к ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» о взыскании денежных средств, возложении обязанности возвратить заявителю.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по адресу: 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Я. Эшпая, д. 103 (по месту нахождения ответчика).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Л.О. Иванова

Дело № 11-573/2023 (№ 2-1452/2023)

Мировой судья Веснин М.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 11 октября 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смирнов С.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Ведерниковой Юлии Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Веснина М.А от 03 июля 2023 г. по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к Ведерниковой Юлии Петровне о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате фактически потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 21374,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 420,62 руб.

Иск предъявлен после отмены судебного приказа №2-147/20232 от 02.12.2022 г.

В обоснование своих требований истец указал, что Ведерникова Ю.П., является потребителем электрической энергии в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <номер>.

Ведерникова Ю.П., являясь собственником указанного помещения, в период времени с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. не выполняла обязательства по оплате фактически потребленной энергии, долг за указанный выше период составил 21374,34 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Веснина М.А от 03 июля 2023 г., с учетом исправленной описки определением от 10 августа 2023 г., исковые требования ПАО «ТНС энерго Ма...

...рий Эл» к Ведерниковой Ю.П. о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с Ведерниковой Ю.П. (паспорт <номер>), в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 1215099739) задолженность за фактическое потребление электрической энергии в размере 21374,34 руб. за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 420,62 руб.

Решение в части взыскания задолженности за фактическое потребление электрической энергии в размере 21374,34 руб. за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. и решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 420,62 руб. считать исполненными.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи от 03 июля 2023 г., Ведерникова Ю.П. подала апелляционную жалобу, оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 335.1 ГПК Российской Федерации дело по данной апелляционной жалобе рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы материалы дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с Ведерниковой Ю.П. заключило договор энергоснабжения в порядке, установленном пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, с момента первого фактического подключения абонента в установление порядке к присоединенной сети, без заключения договора энергоснабжения в письменной форме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> собственником земельного участка с разрешенным видом использования - для строительства гаража по адресу: <адрес> является Ведерникова Ю.П.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, руководствуясь положениями части 1 статьи 539, части 1 статьи 540, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 21374,34 руб.

Согласно акту безучетного потребления электроэнергии <номер> от 02.11.2022 г. выявлено нарушение правил об электроснабжении путем срыва пломбы сетевой организации, установленной на шкафу учета и пломб госповерителя на корпусе электросчетчика, нарушена целостность корпуса прибора учета. Нарушение обнаружено 19.10.2022 г. Выявлено неучтеное потребление электроэнергии в объеме 7229 кВт/ч.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нарушению правил об электроснабжении путем срыва пломбы сетевой организации, возложена на ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ, однако таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Веснина М.А от 03 июля 2023 г. по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к Ведерниковой Юлии Петровне о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу Ведерниковой Юлии Петровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья С.А. Смирнов