Янулайтис Павел Викторович

Судья Халина М.Л. Дело №33а-1068/2024 г.

2а-748/2023

46RS0012-01-2023-001106-54

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей Дмитричевой В.М., Ягерь Е.А.,

при секретаре Медведевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Янулайтиса Павла Викторовича к УФИЦ № 2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области, ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, начальнику УФИЦ № 2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области Басенко Олегу Александровичу об оспаривании постановления, поступившее с апелляционной жалобой Янулайтиса П.В. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 12 декабря 2023 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Янулайтис П.В. обратился в суд с административным иском, с учетом его уточнения, к УФИЦ № 2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области о признании незаконными постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей от 27.07.2023 г., мотивируя свои требования тем, что 27.07.2023 г. ему было вынесено взыскание в виде водворения осужденного в помещение для нарушителей за нарушение установленного порядка отбывания наказания на 15 суток без вывода на работу. Однако нарушения он не совершал, его отсутствие было связано с тем, что по приходу в бытовое помещение его рабочего места, его заперли в комнате, где он находился до утра следующего дня, поэтому он не с...

...мог явиться вовремя в расположение УФИЦ №2. Просил признать незаконным и отменить постановление о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения осужденного в помещение для нарушителей от 27.07.2023 г.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Янулайтис П.В. просит решение отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель административного ответчика ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, административный ответчик - начальник УФИЦ №2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области Басенко О.А., представитель административного ответчика УФИЦ №2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, представитель административного ответчика УФСИН России по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный истец Янулайтис П.В., отбывающий наказание в УФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской <адрес>, ходатайствовал о личном участии при рассмотрении его апелляционной жалобы. Однако, проведение судебного заседания путем видеоконференц-связи не представляется возможным по техническим причинам, в виду отсутствия в исправительном учреждении комплекта для проведения видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах, ввиду технической невозможности организовать проведение видеоконференц-связи, судебная коллегия полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного истца.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, приговором Курчатовского городского суда Курской области от 14.12.2021 г. Янулайтис П.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании постановления Льговского районного суда Курской области от 04.05.2023г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Янулайтис П.В. на принудительные работы сроком 1 год 25 дней, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из его заработной платы.

Осужденный Янулайтис П.В. отбывает наказание в УФИЦ №2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области с 22.05.2023 г. осужденный Янулайтис П.В. поставлен на учет в УФИЦ №2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, ему разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. У Янулайтис П.В. отобрана расписка, где разъяснено, что осужденный предупрежден об ответственности за нарушения режима отбывания наказания в виде принудительных работ, а также разъяснены положения Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 г. №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

С 02.06.2023г. он трудоустроен в ООО «Аргумент» рабочим по обслуживанию мусоропроводов, что подтверждается трудовым договором №17 от 02.06.2023г., заключенным между ООО «Аргумент» и Янулайтис П.В. Согласно графика для работающих осужденный за территорией УФИЦ №2 вывод на работу осуществляется с 7.00 до 8.00 часов, работа с 8.00 часов до 17.00 часов, перерыв на обед – с 12.00 часов до 13.00 часов, съем с работы осуществляется с 17.00 до 17.30 часов.

Согласно рапорту инспектора УФИЦ №2 при ФКУ КП-8 ФИО9 от 27.07.2023 года, осужденный Янулайтис П.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно раздела 2 пункта 8.15 ПВР ИЦ, а именно 26.07.2023 г. в 18.30 часов не вернулся с места работы и находился без разрешения начальника УФИЦ №2, функционирующего как исправительный ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области до 09.00 часов 27.07.2023 года.

Из рапорта от 27.07.2023 г. старшего инспектора УФИЦ №2 ФИО10 следует, что осужденный Янулайтис П.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно раздела 2 пункта 8.15 ПВР ИЦ, а именно а именно 26.07.2023 г. в 18.30 часов не вернулся с места работы и находился без разрешения начальника УФИЦ №2, функционирующего как исправительный ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области до 09.00 часов 27.07.2023 года.

Начальником УФИЦ №2 при ФКУ КП-8 Босенко О.А. 27.07.2023 г. вынесено постановление о водворении Янулайтис П.В. в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Из постановления следует, что осужденный Янулайтис П.В, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно, несвоевременно вернулся с места работы, и в период времени с 18.30 часов 26.07.2023 г. по 09.00 часов 27.07.2023 г. находился без разрешения начальника УФИЦ №2 за пределами исправительного центра.

Данное постановление объявлено Янулайтис П.В., о чем в постановлении имеется его подпись.

Из объяснения Янулайтис П.В. от 27.07.2023 г. следует, что 26.07.2023 г. в 6.00 часов он убыл к месту его работы в ООО «Аргумент», где осуществлял уборку мусоропроводов до 10.30 часов. После этого решил самовольно покинуть место работы и уехать в г. Курск к другу. В г. Курчатов вернулся в 16.30-17.00 часов и находился в г. Курчатов до 8.00 часов без разрешения начальника УФИЦ-2. О необходимости возвращения с работы в 18.30 часов 26.07.2023 г. ему было известно, однако, он этого не сделал и до 9.00 часов 27.07.2023 г. в изолированный участок не приезжал. Указанное нарушение Янулайтис П.В. в своем объяснении признал.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесения оспариваемого постановления, поскольку у административного ответчика имелись все основания для привлечения Янулайтиса П.В. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком действующего законодательства в отношении Янулайтиса П.В., повлекших нарушение прав последнего, не установлено.

С такими выводами суда судебная коллегия по административным делам полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В силу частей 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В частях 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 УИК РФ).

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться в качестве меры взыскания водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток является мерой взыскания, применяемой администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ (пункт "в" статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Пунктом "в" части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 г. N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных центров).

Согласно п.п. 8.1, 8.2, 8.4 Правил внутреннего распорядка исправительных центров осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами; работать в местах, определенных ИЦ; постоянно находиться в пределах территории (за исключением случаев, предусмотренных в главе IX настоящих правил), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, не покидать их в ночное время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ, своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ (п.8).

Осужденный Янулайтис П.В. привлечен к ответственности в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (статья 60.16 УИК РФ), мера взыскания к административному истцу со стороны административного ответчика применена с соблюдением установленных требований, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является правильным.

Выводы суда первой инстанции о законности вынесенного в отношении административного истца постановления о водворении в помещение для нарушителей, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений законодательства, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Янулайтиса П.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Протокол 46 АА №659004/1780 от 11.06.2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 12 июня 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Якушева М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Янулайтис Павла Викторовича,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Янулайтиса Павла Викторовича, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Янулайтис П.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 11 июня 2024 года около 16 часов 40 минут, Янулайтис П.В., находясь в общественном месте – <адрес>, без причины устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, размахивал руками, хватал за одежду, оскорбительно приставал, на неоднократные просьбы прекратить и успокоиться не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела Янулайтис П.В. вину признал, раскаялся в содеянном.

Вина Янулайтис П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением и объяснением ФИО1, из которых следует, что 11 июня 2024 года около 16 часов 40 минут, Янулайтис П.В., находясь в общественном месте – <адрес>, без причины устроил скандал, выражался грубой неце...

...нзурной бранью в его адрес, размахивал руками, хватал за одежду, оскорбительно приставал, на неоднократные просьбы прекратить и успокоиться не реагировал;

- протоколом об административном правонарушении № от 11.06.2024 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, где имеется объяснение Янулайтис П.В. о согласии с совершенным правонарушением;

- протоколом об административном задержании № от 11 июня 2024 года.

Исследованные доказательства судья признает допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судья считает вину Янулайтис П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, доказанной.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельством судья признает признание Янулайтис П.В. вины, раскаяние в совершении правонарушения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде административного ареста, поскольку более мягкое наказание не обеспечит реализацию задач административной ответственности. Янулайтис П.В. - лицом, указанным в ст. 3.9. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является.

Руководствуясь ст.ст.23.1., 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Янулайтис Павла Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с отбыванием в специальном приемнике Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Курску и (или) изоляторе временного содержания УМВД России по г. Курску.

Срок наказания Янулайтис П.В. исчислять с момента задержания с 20 часов 50 минут 11 июня 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток.

Судья Кировского районного

суда г. Курска М.Н. Якушева

Дело №э2а-205/2024г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курчатов, Курской области 29 мая 2024 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Бездольной А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Янулайтиса Павла Викторовича к УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, Врио начальника УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Янулайтис П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, Врио начальника УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указав, что не допускал нарушений режима содержания в УФИЦ.

От административного истца Янулайтиса П.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

На основании ч.ч.1-3 ст.157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе суд...

...ебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Янулайтис П.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Врио начальника УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Поскольку отказ административного истца ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает данный отказ.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об отказе от исковых требований к УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, судья считает, что производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст.157, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Янулайтиса Павла Викторовича к УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, Врио начальника УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания прекратить, в связи с отказом административного истца от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Курский областной суд со дня оглашения через Курчатовский городской суд.

Судья О.Н. Иванникова

Дело № 2а-526/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курчатов Курской области 05 июня 2024 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Мишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Янулайтиса Павла Викторовича к УФИЦ 1 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области об оспаривании действий сотрудников УФИЦ КП-8 УФСИН России по Курской области,

У С Т А Н О В И Л:

Янулайтис П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИЦ 1 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области об оспаривании действий сотрудников УФИЦ КП-8 УФСИН России по Курской области

Определением Курчатовского городского суда Курской области о 15.05.2024 г., 05.06.2024 г., к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФСИН России по Курской области, ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области.

Административный истец Янулайтис П.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представил заявлении в котором отказывается от административного иска.

Представитель административного ответчика УФИЦ 1 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образо...

...м, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное представителем административного истца, соответствует закону и подлежит удовлетворению. Отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет права и интересы, как участников процесса, так и других лиц. Суд считает возможным принять отказ от административного иска, заявленный представителем административного истца.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и если отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по административному делу по административному исковому заявлению Янулайтиса Павла Викторовича к УФИЦ 1 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области об оспаривании действий сотрудников УФИЦ КП-8 УФСИН России по Курской области.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия в Курский областной суд через Курчатовский городской суд.

Судья М.Л. Халина

Дело № 1-97/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «29» апреля 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого Янулайтиса П.В.,

защитника - адвоката Востриковой Л.В., предоставившей удостоверение № 1194 от 27.11.2015 года и ордер №115459 от 16 апреля 2021 года,

при секретаре Михайловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Янулайтиса Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого 13.12.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. 22.05.2020 г. снят с учета в ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янулайтис П.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.02.2021 года примерно в 11 часов 05 минут Янулайтис П.В. пришел в торговый зал Магазин-Магнит «Лорцинг» АО «Тандер», расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, 10. Пройдя по торговому залу магазина, спр...

...ава от входа, Янулайтис П.В. увидел упаковку пива «Великопоповицкий козел», светлое пастеризованное, в которой находились 24 алюминиевые банки, емкостью 0,45л каждая.

В этот момент у Янулайтиса П.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение одной упаковки пива «Великопоповицкий козел», светлое пастеризованное, с находящимися в ней 24 алюминиевыми банками, емкостью 0,45 л каждая, стоимостью за 1 шт. 27 рублей 27 копеек, принадлежащими АО «Тандер».

После чего, примерно в 11 часов 10 минут 01.02.2021 года Янулайтис П.В., осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, взял упаковку пива «Великопоповицкий козел» с находящимися в ней 24 алюминиевыми банками, емкостью 0,45 л каждая, двумя руками и, неся перед собой, быстрым шагом направился в сторону выход из магазина.

Продавец Шамшина Е.Ю., видя, что Янулайтиса П.В. прошел мимо кассы, не оплатив за товар, держа в руках упаковку пива «Великопоповицкий козел» с находящимися в ней 24 алюминиевыми банками, емкостью 0,45 л каждая, крикнула «Стой». Однако Янулайтис П.В., понимая, что совершает открытое хищение, так как, услышал требования Шамшиной Е.Ю. остановиться, и, понимая, что его преступные действия являются очевидными для нее, игнорируя ее требование остановиться и вернуть упаковку пива «Великопоповицкий козел», светлое пастеризованное, в которой находились 24 алюминиевые банки, емкостью 0,45 л каждая, стоимостью 27 рублей 27 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 654 рубля 48 копеек, без учета НДС, желая довести преступление до конца и достичь преступного результата, с похищенным имуществом вышел на улицу. Вслед за ним на улицу выбежала старший продавец Коротицына О.В., которая громко кричала ему: «Стой». Янулайтис П.В., услышав данные требования, увидел, что за ним бежит Коротицына О.В., перешел на бег и с места преступления скрылся, обратив похищенный товар в свое личное пользование и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Янулайтис П.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 654 рубля 48 копеек.

В судебном заседании Янулайтис П.В. свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Вострикова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав Янулайтиса П.В. допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: Янулайтис П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в котором обвиняется Янулайтис П.В. относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым Янулайтис П.В., находясь в Магазине-Магнит «Лорцинг» АО «Тандер», расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, 10, совершил открытое хищение упаковки пива «Великопоповицкий козел», светлое пастеризованное, в которой находились 24 алюминиевые банки, емкостью 0,45 л каждая, стоимостью 27 рублей 27 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 654 рубля 48 копеек, после чего с похищенным скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 654 рубля 48 копеек.

Действия Янулайтиса П.В. суд квалифицирует по ст.161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении Янулайтису П.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.66,67), участковым по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д.68)

Обстоятельством, смягчающим наказание Янулайтиса П.В. является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явка с повинной, которая дана с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, и в которой подсудимый сообщил органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.18).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у Янулайтиса П.В. на иждивении малолетнего ребенка - Янулайтис У.П., 19.07.2017 года рождения (л.д. 69).

В качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Янулайтису П.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

CD-R диск с видеозаписью, счет-фактура № 9952611807 от 16.12.2020 г., хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Янулайтиса Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Янулайтису П.В. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу CD-R диск с видеозаписью, счет-фактура № 9952611807 от 16.12.2020 г., хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья О.Н. Иванникова

Дело№ 1-187/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов «14» декабря 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В., помощников Курчатовского межрайонного прокурора Кузнецова А.И., Фоминой М.В., Сергеевой Н.В., ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого Янулайтиса П.В.,

защитника - адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение №1153, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 03.11.2015 г., и ордер №068661 от 19.08.2021 г.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЯНУЛАЙТИСА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

29 апреля 2021 г. Курчатовским городским судом Курской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Отбытый срок наказания составляет 8 часов;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янулайтис П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, соде...

...ржащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

26 мая 2021 года примерно в 19 часов 30 минут несовершеннолетний Королев Д.В., находясь возле пиццерии «Марио», расположенной по адресу: Курская область, г. Курчатов, пр. Коммунистический д.29, катался на самокате и в целях сохранности находящегося у него в пользовании мобильного телефона «XiaomiRedmiNote 9s» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в клип-кейсе GressoMer черного цвета, с флэш картой SanDiskExtrememicroSDXC 64 GBClass 10, с защитным стеклом GressoMer для телефона «ХiaomiRedmiNote 9s», с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпел-Коммуникации», принадлежащего его отцу Королеву В.В., положил на край бордюра клумбы, расположенного на расстоянии 8 м. от входа в пиццерию «Марио».

В это время Янулайтис П.В., проходя мимо, увидел лежащий на крае бордюра клумбы указанный мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 9s», принадлежащий Королеву В.В. и решил его похитить.

С этой целью, 26.05.2021 г. примерно в 19 часов 34 минуты Янулайтис П.В., осмотрелся по сторонам убедился, в том что за его действиями никто не наблюдает в том числе и несовершеннолетний Королев Д.В., тайно похитил мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 9s» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью, согласно заключению эксперта 7 894 рубля, в клип-кейсе GressoMer черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта 135 рублей, с установленной внутри флэш-картой SanDiskExtrememicroSDXC 64 GBClass 10, стоимостью, согласно заключению эксперта 868 рублей, с защитным стеклом GressoMer для телефона «ХiaomiRedmiNote 9s», стоимостью согласно заключению эксперта 357 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации», стоимости не имеющей и ценности для собственника не представляющей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Королеву В.В. не значительный материальный ущерб в общей сумме 9 254 рубля.

Кроме того, 23 июня 2021 года примерно в 16 часов 09 минут Янулайтис П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, идя от ул. Ефима Славского г. Курчатова Курской области в направлении макаронной фабрики «Америя», расположенной в промышленной зоне г. Курчатова Курской области, увидел, что в месте, расположенном на расстоянии 80 метров от перекрестка на макаронную фабрику «Америя» и автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск - гр. с Украиной» (имеющее географические координаты 51,6572340, 35,627452), растет куст дикорастущего растения конопля (растение рода Cannabis) и у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления растения - конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

С этой целью Янулайтис П.В. 23.06.2021 года примерно в 16 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь на участке местности расположенном на расстоянии 80 метров от перекрестка на макаронную фабрику «Америя» и автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск - гр. с Украиной» (имеющем географические координаты 51,6572340, 35,627452), вырвал данный куст растения конопля (растение рода Cannabis), тем самым незаконно приобрел без цели сбыта растение конопля, которое содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) - 185,5 г., который поместил в полиэтиленовый пакет. После чего, Янулайтис П.В. с приобретенным наркосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis) проследовал в сторону г. Курчатова по левой обочине автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск-гр. с Украиной», однако 23.06.2021 года примерно в 16 часов 25 минут на участке местности расположенном на обочине справа от крайней правой части автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск-гр. с Украиной», в 25 метрах от знака 2.23.1 «Начало населенного пункта» «Курчатов» в направлении г. Льгова Курской области был задержан сотрудниками полиции и растительная масса являющаяся растением конопля (растение рода Cannabis), которое содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинолл, общей массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) - 185,5 г., была у него обнаружена и изъята.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, обнаруженная и изъятая у Янулайтиса П.В. растительная масса зеленного цвета, представленная в виде корней, центральных стеблей, боковых стеблей, листьев и верхушечных соцветий является растением, конопля (растение рода Cannabis), которое содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) - 185,5 г. (на исследование израсходовано 1 г. конопли).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», тетрагидроканнабинол является наркотическим средством и входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к статье 228 УК РФ, растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей постоянной массой в высушенном состоянии 185,5 г, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Янулайтис П.В. свою вину признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Также пояснил, что причиненный потерпевшему Королеву В.В. ущерб возместил в полном объеме, выплатив денежную компенсацию.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Янулайтиса П.В., данные им на стадии предварительного следования в качестве подозреваемого и обвиняемого и поддержанные им в суде, согласно которым:

В последних числах мая 2021 года, в вечернее время, он, проходя мимо пиццерии «Марио», на бордюре бывшего фонтана, который на данный момент приспособлен под клумбу, увидел мобильный телефон марки «XiаomiRedmiNote 9s», темного цвета, в чехле черного цвета. Взяв телефон в руки, он убедился, что телефон находится в рабочем состоянии, повреждений не имеет и решил его похитить. Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с телефоном пошел в сторону д. 6 и 8 по ул. Гайдара г. Курчатова. По дороге он попытался включить телефон, но не смог, так как требовался пароль. Вводить пароль он не стал, так как побоялся, что телефон совсем заблокируется и он не сможет его больше включить, и он отключил телефон. Затем он при помощи булавки извлек из телефона сим-карту, так как побоялся, что с ее помощью могут установить местонахождение телефона и выбросил ее. Он не проверял, была ли встроена в телефон какая-либо карта памяти, так как она ему нужна не была, но не исключает, что она могла выпасти из слота в тот момент, когда он извлекал сим-карту. Также на данном телефоне было установлено защитное стекло, но оно было повреждено в нижней части, и он его оторвал и выкинул, также было повреждено защитное стекло на камерах на задней стороне панели. Собственнику телефон он не собирался возвращать, понимал, что совершает преступление и собственник телефона может находиться рядом с тем местом, где он похитил телефон, а именно около пиццерии «Марио». На следующий день, так как ему нужны были деньги, он продал похищенный им мобильный телефон марки «XiаomiRedmiNote 9s» Саватеевой М.В., пояснив, что телефон принадлежит ему, но разблокировать его не может, так как забыл пароль.

23.06.2021 днем, он, употребив спиртное, шел от ул. Ефима Славского г. Курчатова Курской области в направлении макаронной фабрики «Америя» наобочине заметил растение внешне похожее на коноплю. Он решил сорвать данное растение и забрать с собой, чтобы в последующем подготовить его для употребления, предварительно высушив. Он вырвал куст конопли, положил в имеющийся у него пакет и пошел дальше от макаронной фабрики «Америя» к автодороге «Курск - Льгов - Рыльск - гр. с Украиной» в сторону г. Курчатова, но был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с растением конопля. Затем он указал место, где сорвал куст конопли (Т.1 л.д.103-106, 167-169, Т.2 л.д.33-37).

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Как следует из показаний потерпевшего Королева В.В., исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в июне 2020 года он приобрел мобильный телефон «XaiomiRedmiNote 9s», карту памяти SanDiskExtrememicroSDXC 64GBClass 10, клип-кейс GressoMer для телефона «XaiomiRedmiNote 9s», защитное стекло GressoMer для телефона «XaiomiRedmiNote 9s». Данный телефон и аксессуары к нему он отдал в пользование своему малолетнему сыну Королеву Д.В., в телефон была встроена сим-карта оператора Билайн. Цвет корпуса телефона темный, цвет клип-кейса темный.

26 мая 2021 года вечером он с сыном Королевым Д.В. пришли в пиццерию «Марио», расположенную по адресу: Курская обл., г. Курчатов, пр. Коммунистический, д.29, телефон был у сына. Примерно в 19 часов 30 минут сын вышел из пиццерии, для того, чтобы покататься на самокате, а он остался в помещении пиццерии. Примерно минут через 10 его сын Королев Д. вернулся обратно и сообщил ему, что перед тем, как начать кататься на самокате, мобильный телефон «XaiomiRedmiNote 9s», со встроенной в него картой памяти SanDiskExtrememicroSDXC 64GBClass 10, защитным стеклом и клип-кейсом, он положил на угол ограждения клумбы, расположенной вблизи пиццерии «Марио». Покатавшись 5 минут, он вернулся к клумбе и не обнаружил телефон. После чего они обратились в отдел полиции. С заключением эксперта о стоимости телефона и аксессуаров к нему он согласен. Причиненный ему ущерб составляет 9 254 рубля, который не является для него значительным (Т.1 л.д.67-69, Т.2 л.д.22).

Согласно заявления потерпевшего Королева В.В. причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к Янулайтису П.В. не имеет (Т.2 л.д.79).

В заявлении от 26.05.2021 г. Королев В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26.05.2021 в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут похитило мобильный телефон марки «XaiomiRedmiNote 9s» по адресу: г. Курчатов, пр. Коммунистический, д.29, напротив пиццерии «Марио», (Т.1 л.д.8).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Курчатовский» следует, что 26.05.2021 г. в дежурную часть поступило сообщение от Королева В.В., который сообщил, что его ребенок оставил телефон на земле около пиццерии «Марио» и через некоторое время телефон не обнаружил (Т.1 л.д.7).

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО24., исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 26.05.2021 г. он с отцом Королевым В.В. пришли в кафе пиццерию «Марио», расположенную по адресу: Курская область, г. Курчатов, пр. Коммунистический д.29. Примерно в 19 чатов 30 минут решил покататься на самокате, а мобильный телефон марки «XaiomiRedmiNote 9s» положил на клумбу около пицерии, чтобы не потерять его или не разбить. Спустя примерно 5 минут он вернулся к клумбе, чтобы забрать свой телефон, но не обнаружил его, после чего сказал об этом своему отцу. Телефон был в черном чехле, на нем было установлено защитное стекло, а также флэш-карта и сим-карта. На телефоне был установлен пароль. Телефон принадлежит его отцу и тот дал ему им попользоваться (Т.1 л.д.227-230).

Из показаний свидетеля ФИО26., исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что примерно в последних числах мая - первых числах июня 2021 года, точную дату не помнит, она встретила ранее ей знакомого Янулайтиса П., который предложил ей купить у него мобильный телефон «XaiomiRedmiNote 9s», который находился в чехле черного цвета и был отключен. Янулайтис П.В. пояснил, что данный телефон принадлежит ему и он не может его включить, т.к. не помнит пин-код. Она купила у него этот телефон за 500 рублей. Через несколько дней она подарила этот телефон своей дочери Саватеевой Анастасии. 02 июля 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что приобретенный ею у Янулайтиса П. мобильный телефон «XaiomiRedmiNote 9s» был им похищен (Т.1 л.д.88-90).

Согласно показаний свидетеля ФИО25., исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно в последних числах мая - первых числах июня 2021 года, точную дату не помнит, ее мать Саватеева М. В. подарила ей мобильный телефон «XaiomiRedmiNote 9s», который находился в чехле черного цвета. Она вставила в телефон свою сим-карту оператора Мегафон, но включить его у нее не получилось. 02 июля 2021 года к ней обратились сотрудники полиции, которые спросили у нее имеется ли у нее мобильный телефон «XaiomiRedmiNote 9s» и пояснили, что данный телефон был похищен и находится в розыске, после чего она выдала этот телефон сотрудникам полиции (Т.1 л.д.91-92).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26.05.2021, была осмотрена площадка перед пиццерией «Марио» по адресу: г. Курчатов, пр. Коммунистический д.29. На расстоянии 8 метров от входа в пиццерию расположена клумба. Присутствующий при осмотре несовершеннолетний ФИО27. указал на клумбу и сообщил, что на углу данной клумбы с правой стороны он оставил свой мобильный телефон марки «XaiomiRedmiNote 9s». Присутствующий при осмотре Королев В.В. предоставил упаковочный короб от мобильного телефона марки «XaiomiRedmiNote 9s», а также кассовый чек, которые были изъяты (Т.1 л.д.11-12), впоследствии были осмотрены 24.06.2021 г. (Т.1 л.д.78-80) и признанывещественными доказательствами по делу (Т.1 л.д.81).

Согласно заключения эксперта № Т107/06-2021 от 01.06.2021, остаточная стоимость на 26.05.2021 г. флэш карты SanDiskExtrememicroSDXC 64 Class 10 составляет 868 рублей; клип-кейса GressoMer для мобильного телефона «XaiomiRedmiNote 9s» составляет 135 рублей; защитного стекла GressoMer для мобильного телефона «XaiomiRedmiNote 9s» составляет 357 рублей (Т.1 л.д.21-53).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.07.2021, следует, что в кабинете 56 МО МВД России «Курчатовский» на столе находится сотовый телефон «XaiomiRedmiNote 9s» в корпусе синего цвета, на котором имеется силиконовый чехол черного цвета, экран без защитного стекла и без крупных повреждений. С тыльной стороны экрана имеются четыре камеры, стекло на двух камерах повреждено и частично отсутствует. Данный сотовый телефон добровольно выдала Саватеева А.А., участвующая в осмотре. Указанный телефон был изъят (Т.1 л.д.83-84), впоследствии был осмотрен 15.07.2021 г. (Т.1 л.д.207-208) и признан вещественным доказательством по делу (Т.1 л.д.210-211).

В соответствии с заключением эксперта № Т146/07-2021 от 16.07.2021, остаточная стоимость мобильного телефона «XaiomiRedmiNote 9s», с учетом износа по состоянию на 26.05.2021 года - 7 894 рубля, остаточная стоимость клип - кейса GressoMer для телефона «XaiomiRedmiNote 9s» с учетом износа по состоянию на 26.05.2021 года - 135 рублей (Т.1 л.д.176-204).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Янулайтиса П.В. в совершении изложенного выше преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, согласно которым Янулайтис П.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что не имеет прав на похищаемое имущество, но желает завладеть им и использовать в своих интересах, тайно похитил, мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 9s» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью, согласно заключению эксперта 7894 рубля, в клип-кейсе GressoMer черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта 135 рублей, с установленной внутри флэш-картой SanDiskExtrememicroSDXC 64 GBClass 10, стоимостью, согласно заключению эксперта 868 рублей, с защитным стеклом GressoMer для телефона ХiaomiRedmiNote 9s 64 GB, стоимостью согласно заключению эксперта 357 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером № стоимости не имеющей и ценности для собственника не представляющей, принадлежащие Королеву В.В., чем причинил Королеву В.В. материальный ущерб в общей сумме 9 254 рубля, который для него значительным не является.

Суд квалифицирует данные действия Янулайтиса П.В. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Как следует из показаний свидетеля Мяснянкина Е.С. - сотрудника МО МВД России «Курчатовский», исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 23.06.2021 примерно в 16 часов 15 минут поступила оперативная информация о том, что по обочине трассы «Курск-Льгов-Рыльск-гр. с Украиной» со стороны г. Льгова в направлении г. Курска, недалеко от перекрестка на макаронную фабрику «Америя», идет неизвестное лицо, у которого при себе имеется полиэтиленовый пакет черного цвета, из которого виднеется растительная масса, внешне похожая на растение конопля. При подъезде к указанному участку местности, был обнаружен Янулайтис П.В., при нем был пакет черного цвета, из которого виднелась растительная масса похожая на растение конопля, которая была изъята в ходе личного досмотра. В дальнейшем Янулайтис П.В. указал место, на котором он обнаружил данную растительную массу и сорвал ее (Т.1 л.д.170-172).

Согласно показаний свидетеля Сысоева А.Э. - сотрудника МО МВД России «Курчатовский», исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 23.06.2021 в ходе проверки информации о том, что по обочине трассы «Курск-Льгов-Рыльск-гр. с Украиной» со стороны г. Льгова в направлении г. Курска, недалеко от перекрестка на макаронную фабрику «Америя», идет неизвестное лицо, у которого при себе имеется полиэтиленовый пакет черного цвета, из которого виднеется растительная масса, внешне похожая на растение конопля, был обнаружен Янулайтис П.В., у которого был пакет черного цвета, из которого виднелась растительная масса похожая на растение конопля, которая была изъята в ходе личного досмотра. Также Янулайтис П.В. указал место, на котором он обнаружил данную растительную массу и сорвал ее (Т.2 л.д.20-21).

Из показаний свидетеля Курилова В.А., исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 23.06.2021 он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Янулайтиса П.В. Сотрудник полиции предложил Янулайтису П.В. добровольно выдать предметы и вещества, находящиеся при нем, оборот которых запрещен на территории РФ, на что тот пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. При этом у Янулайтиса П.В. был пакет черного цвета, из которого торчала растительная масса зеленного цвета, похожая на коноплю в виде корней, стеблей, листьев, а также соцветий. Данный пакет был изъят, Янулайтис П.В. пояснил, что обнаружил и сорвал данное растение похожее на коноплю недалеко от этого места, с целью его дальнейшего приготовления для собственного употребления. У Янулайтиса П.В. были отобраны смывы с рук. В дальнейшем он также был приглашен сотрудниками полиции для осмотра места, где Янулайтис П.В. приобрел данную растительную массу. Данное место расположено недалеко от макаронной фабрики «Америя» на расстоянии 80 метров от перекрестка на макаронную фабрику «Америя» и автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск-гр. с Украиной», на обочине справа от правого края дороги в направлении ул. Ефима Славского г. Курчатова Курской области (Т.1 л.д.218-220).

Согласно показаний свидетеля Жульева А.С., исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 23.06.2021 он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Янулайтиса П.В. у которого был изъят пакет черного цвета, из которого торчала растительная масса зеленого цвета, похожая на коноплю в виде корней, стеблей, листьев, а также соцветий. Янулайтис П.В. пояснил, что обнаружил и сорвал данное растение с целью его дальнейшего приготовления для собственного употребления. У Янулайтиса П.В. были отобраны смывы с рук. В дальнейшем он участвовал в качестве понятого при осмотре места, где Янулайтис П.В. приобрел данную растительную массу (Т.1 л.д.221-223).

Свидетель Курасов А.С., показания которого были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что 23.06.2021 участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного недалеко от макаронной фабрики «Америя» на расстоянии 80 метров от перекрестка на макаронную фабрику «Америя» и автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск-гр. с Украиной», на обочине справа от правого края дороги в направлении ул. Ефима Славского г. Курчатова Курской области. В данном месте Янулайтис П.В. указал на участок местности с насаждением растений в виде кустов и высокой травы (бурьяна), пояснив, то приобрел растение конопля на этом месте (Т.1 л.д.224-226).

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Курчатовский» Овсянникова А.Н., 23.06.2021 в дежурную часть в 16 часов 20 минут поступило сообщение от оперуполномоченного полиции ОУР МО МВД России «Курчатовский» Сысоева А.Э. о том, что на автодороге «Курчатов - Иванино» задержан молодой человек с пакетом, внутри которого находится вещество растительного происхождения (Т.1 л.д.118).

Из протокола личного досмотра от 23.06.2021, следует, что у Янулайтиса П.В. был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находится растительная масса внешне похожая на растение конопля. Со слов Янулайтиса П.В. в пакете находится растение конопля (Т.1 л.д.119- 120).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23.06.2021 г., был осмотрен участок местности, имеющий координаты: 51,6594662, 35 6337161, который расположенном на правой обочине на расстояниях 0,5 м. от края правой части проезжей части и расстоянии 25 м. от знака «населенный пункт г. Курчатов», обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого имеется растительная масса зеленного цвета похожая на коноплю. Со слов участвующего в осмотре Янулайтиса П.В. в данном пакете находится конопля. Осматриваемый участок находится возле трассы «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной». Также были отобраны смывы с рук Янулайтиса П.В. (Т.1 л.д.121-126). Указанные предметы впоследствии были осмотрены 16.07.20201 г. (Т.1 л.д.212-215) и признаны вещественными доказательствами по делу (Т.1 л.д.216-217).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.06.2021 г., был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров от перекрестка на макаронную фабрику «Америя» и автомобильную дорогу «Курск-Льгов-Рыльск-гр. с Украиной» в направлении г. Курчатова по дороге переходящей в ул. Ефима Славского г. Курчатова Курской области, справа на обочине, имеющий координаты: 51,65722340, 35,6274528, где Янулайтис П.В. обнаружил и сорвал растение конопля (Т.1 л.д.127-132).

Как следует из рапорта ст. о/у ОУР МО МВД России «Курчатовский» И.В. Озерова от 23.06.2021 г., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что Янулайтис П.В. может хранить при себе наркотические вещества, а именно части растения конопля (марихуану). 23.06.2021 примерно в 16 часов 30 минут, Янулайтис П.В. был задержан в 25 метрах от знака «Курчатов», расположенного на автодороге Курск-Рыльск на правой обочине, рядом с проезжей частью по направлению движения в сторону п. Иванино Курчатовского района, при себе Янулайтис П.В. имел черный полимерный пакет внутри которого находились части растения зеленного цвета внешне похожие на растение конопля (Т.1 л.д.137).

Согласно справки об исследовании № 428/И от 23.06.2021 и заключению эксперта № 428/з от 13.07.2021, исследуемая растительная масса является растением - конопля (растение рода Cannabis), которая содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Постоянная масса конопли в высушенном состоянии составила 185,5 г. (на исследование израсходовано 1 г. конопли) (Т.1 л.д.140, 147-149).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Янулайтиса П.В. в совершении изложенного выше преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, согласно которым Янулайтис П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта - для личного потребления растение конопля, которое содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) - 185,5 г., которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ образует крупный размер.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с п.7 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Данные действия Янулайтиса П.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, его данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Янулайтис П.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2 л.д.244-245), участковым по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.1), по месту работы характеризовался неудовлетворительно (Т.2 л.д.104).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1334 от 19.07.2021, Янулайтис П.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме «синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание» (по МКБ-10 F 11.20), Учитывая, что выявленный у Янулайтиса П.В. «синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание» не сопровождается какой либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением интеллектуальных функций, а также критических и прогностических способностей, поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагностированный у Янулайтиса П.В. «синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание», развился задолго до совершения инкриминируемых ему деяний. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Янулайтис П.В. также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а обнаруживал психическое расстройство в форме «синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание», что также не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Янулайтис П.В. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (Т1 л.д.157-160).

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери Ульяны, 19 июля 2017 года рождения (Т.1 л.д.246), его объяснения от 02.07.2021 г., 23.06.2021 (Т.1 л.д.87,133-134), которые по сути являются явкой с повинной, поскольку даны до возбуждения уголовного дела, с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, в которых подсудимый сообщил органам внутренних дел об обстоятельствах совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Янулайтис П.В. давал последовательные и непротиворечивые признательные показания.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, является возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Признание Янулайтисом П.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие Гепатита С (Т.2 л.д.109),суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ по обоим преступлениям является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Янулайтисом П.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, исследуя материалы уголовного дела, пояснения самого подсудимого,суд приходит к выводу, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль Янулайтиса П.В. за своим поведением и привело к совершению преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определённый срок, которое будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного.

При этом, назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, вид и стоимость похищенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая установленные смягчающие обстоятельства в совокупности с поведением виновного после совершения преступления, вид и размер наркотического средства, а так же то, что от действий подсудимого не наступило тяжких последствий ввиду извлечения наркотического средства из оборота, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, и полагает, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ.

В тоже время, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, а также его отношения к содеянному, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая, что Янулайтисом П.В. совершена совокупность преступлений, небольшой тяжести и тяжкого преступления, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Поскольку Янулайтис П.В. совершил преступления, за которые осуждается по настоящему приговору, в период отбывания наказания по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 29.04.2021 г., которым осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбытый срок наказания составляет 8 часов (Т.2 л.д.14-16, 105),окончательное наказание Янулайтису П.В. следует назначить по совокупности приговоров соответствии со ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 29.04.2021 г.,в соответствии со ст.71 ч.1 УК РФ пересчитав обязательные работы из расчета соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

Видом исправительного учреждения подсудимому следует назначить исправительную колонию общего режима в соответствии со ст.58 п.«б» УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

С целью обеспечения исполнения приговора, поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым изменить Янулайтису П.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Согласно ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания Янулайтиса П.В. под стражей суд засчитывает в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- черный полиэтиленовый пакет внутри которого находится высушенная до постоянной массы растительная масса, белый конверт с марлевой тканью внутри, кассовый чек от 07.06.2020 г., коробка из-под мобильного телефона XiaomiRedmiNote 9s 64 GB, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» (Т.1 л.д.216-217,81), суд считает необходимым уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9s» imei1: №, imei2: № в клип-кейсе GressoMer, выданный на ответственное хранение потерпевшему Королеву В.В. (Т.1 л.д.210-211), считать переданным по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЯНУЛАЙТИСА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по ст.228 ч.2 УК РФ - с применением ст.64 УК РФв виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ЯНУЛАЙТИСУ ПАВЛУ ВИКТОРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 29.04.2021 г. с применением правил, предусмотренных ст.71 УК РФ в виде 15 дней лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить ЯНУЛАЙТИСУ ПАВЛУ ВИКТОРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Янулайтису П.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания Янулайтису П.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Янулайтиса П.В. под стражей с 14.12.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- черный полиэтиленовый пакет внутри которого находится высушенная до постоянной массы растительная масса; белый конверт с марлевой тканью внутри, кассовый чек от 07.06.2020 г.; коробка из-под мобильного телефона XiaomiRedmiNote 9s 64 GB, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9s» imei1: №, imei2: № в клип-кейсе GressoMer, выданный на ответственное хранение потерпевшему Королеву В.В., считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области.

Председательствующий судья Д.В. Важенина

Дело 2а-748/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов 12 декабря 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием административного истца Янулайтис П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Янулайтис Павла Викторовича к УФИЦ № 2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области, ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, начальнику УФИЦ № 2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области Басенко Олегу Александровичу об оспаривании постановления о водворении в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

осужденный Янулайтис П.В. обратился в суд с административным иском (с учетом его уточнения) к УФИЦ 2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено взыскание в виде водворения осужденного в помещение для нарушителей за нарушение установленного порядка отбывания наказания на 15 суток без вывода на работу. Нарушение по мнению сотрудников УФИЦ-2 состояло в том, что он несвоевременно вернулся с места работы и находился за пределами исправительного центра. Однако, его отсутствие было связано с тем, что по приходу в бытовой помещение его рабочего места, его заперли в комнате, где он находился до утра следующего дня, поэтому он не смог явиться вовремя в расположение УФИЦ-2. Просит признать незаконным и отмени...

...ть постановление о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения осужденного в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Курчатовского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по <адрес>, ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, начальник УФИЦ-2 Босенко О.А.

В судебном заседании Янулайтис П.В. административный иск поддержал по изложенным выше основаниям, пояснив, что он не допускал указанного выше нарушения, поскольку его заперли в бытовом помещении рабочего места и он не смог вовремя вернуться в расположение УФИЦ-2. Кто и как именно его закрыл в бытовом помещении, не знает. Считает, что вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает его права.

Административный ответчик – Босенко О.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, УФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы административного истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах (ч. 1). Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях (ч. 3).

Частью 1 ст. 60.4 УИК РФ установлено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 УИК РФ).

На основании статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 УИК РФ. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6 указанной статьи).

Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (Приложение N 3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110).

Согласно раздела 2 п. 8.15 приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110, осужденные к принудительным работам обязаны своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ.

Судом установлено, что приговором Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Янулайтис П.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании постановления Льговского районного суда <адрес> от 04.05.2023г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Янулайтис П.В. на принудительные работы сроком 1 год 25 дней, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из его заработной платы.

Осужденный Янулайтис П.В. отбывает наказание в УФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Янулайтис П.В. поставлен на учет в УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, ему разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. У Янулайтис П.В. отобрана расписка, где разъяснено, что осужденный предупрежден об ответственности за нарушения режима отбывания наказания в виде принудительных работ, а также разъяснены положения Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

С 02.06.2023г. он трудоустроен в ООО «Аргумент» рабочим по обслуживанию мусоропроводов, что подтверждается трудовым договором № от 02.06.2023г., заключенным между ООО «Аргумент» и Янулайтис П.В. Согласно графика для работающих осужденный за территорией УФИЦ № вывод на работу осуществляется с 7.00 до 8.00 часов, работа с 8.00 часов до 17.00 часов, перерыв на обед – с 12.00 часов до 13.00 часов, съем с работы осуществляется с 17.00 до 17.30 часов.

Согласно рапорту инспектора УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Янулайтис П.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно раздела 2 пункта 8.15 ПВР ИЦ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов не вернулся с места работы и находился без разрешения начальника УФИЦ №, функционирующего как исправительный ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора УФИЦ-2 ФИО7 следует, что осужденный Янулайтис П.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно раздела 2 пункта 8.15 ПВР ИЦ, а именно а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов не вернулся с места работы и находился без разрешения начальника УФИЦ №, функционирующего как исправительный ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 Босенко О.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворении Янулайтис П.В. в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В постановлении указано, что осужденный Янулайтис П.В, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно, несвоевременно вернулся с места работы, и в период времени с 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился без разрешения начальника УФИЦ № за пределами исправительного центра.

Данное постановление объявлено Янулайтис П.В., о чем на постановлении имеется его подпись.

Из объяснения Янулайтис П.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6.00 часов он убыл к месту его работы в ООО «Аргумент», где осуществлял уборку мусоропроводов до 10.30 часов. После этого решил самовольно покинуть место работы и уехать в <адрес> к другу. В <адрес> вернулся в 16.30-17.00 часов и находился в <адрес> до 8.00 часов без разрешения начальника УФИЦ-2. О необходимости возвращения с работы в 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ему было известно, однако, он этого не сделал и до 9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в изолированный участок не приезжал. Указанное нарушение Янулайтис П.В. в своем объяснении признал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Янулайтис П.В. согласно утвержденного графика в утреннее время убыл на рабочее место в ООО «Аргумент», однако, до установленного времени не вернулся с работы до утра следующего дня. При этом, каких-то уважительных причин не имел, в своих объяснениях вину признавал. О том, что его закрыл кто-то в бытовом помещении, расположенном на территории ООО «Аргумент», Янулайтис П.В. в своих объяснениях не указывал и ему об этом не пояснял.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО7 как достоверные, поскольку они последовательные, непротиворечивые, в части описания места, времени и других обстоятельств совершения нарушения, соответствуют другим доказательствам по делу.

В судебном заседании не установлено причин, по которым начальник УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> ФИО5 и свидетель ФИО7 могли бы оговорить или предвзято отнестись к Янулайтис П.В., не приведено таковых и самим административным истцом.

К доводам Янулайтис П.В., приведенным им в судебном заседании о том, что он не смог вовремя вернуться в расположение УФИЦ-2, поскольку его закрыли в бытовом помещении на территории его рабочего места, суд относится критически и не может принять их во внимание, поскольку в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которое им дано относительно произошедших событий, Янулайтис П.В. не изложил указанную причину.

В Курчатовский городской суд направлено представление УФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> о замене осужденному Янулайтис П.В. не отбытой части наказания к принудительным работам на лишение свободы, которое находится на рассмотрении суда.

Факт нарушения Янулайтис П.В. установленного порядка отбывания принудительных работ подтверждаются исследованными доказательствами. Мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу применена уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки с соблюдением установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Наложенная административным ответчиком мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу соответствует тяжести и характеру нарушения, при этом учтена личность административного истца, характеристика и его поведение. Допущенное Янулайтис П.В. нарушение не являются малозначительным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск Янулайтис П.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Янулайтис Павла Викторовича к УФИЦ № 2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области, ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, начальнику УФИЦ № 2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области Басенко Олегу Александровичу об оспаривании постановления о водворении в помещение для нарушителей от 27.07.2023 года и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023г.

Судья М.Л. Халина