Ведешинкова Нина Леонидовна

№

Дело №2-427/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Ведешинковой Н.Л., Давлетбаевой И.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительбно предмета спора, нотариус Юрченко А.О., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ведешинковой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование доводов которого указал, что 12.02.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ведешинковой Н.Л. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, на имя Ведешинковой Н.Л. была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств, на счете карты установлен лимит денежных средств. При подписании заявления Ведешинкова Н.Л. указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В заявлении она также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банка его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. Ведешинкова Н.Л. воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, произвела расходные операции с использованием карты, однако не выполнила принятые на себя обязательства по договору о...

... карте: не производила оплату минимальных платежей в сроки, вследствие чего за ней образовалась задолженность. 18.06.2013 ответчику был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 17.07.2013 она должна была оплатить сумму задолженности в размере 148692 руб. Однако Ведешинкова Н.Л. не выполнила принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.

Впоследствии истцу стало известно, что должник Ведешинкова Н.Л. умерла №.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников после смерти Ведешинковой Н.Л. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 144600 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4092 руб.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Давлетбаева И.С.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении представителя истца и третьего лица дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Давлетбаева И.С. в судебное заседания не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Давлетбаевой И.С. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 12 февраля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ведешинковой Н.Л. заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора на имя Ведешинковой Н.Л. была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет, установлен лимит денежных средств.

При подписании заявления Ведешинкова Н.Л. указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ведешинкова Н.Л. воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, произвела расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако принятые на себя обязательства по договору о карте не выполнила: не производила оплату минимальных платежей в сроки, вследствие чего за ней образовалась задолженность, которая составляет 144600,15 руб.

В соответствии с Условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент течение тридцати дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-вписке.

18 июня 2013 года ответчику был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 17 июля 2013 года Ведешинкова Н.Л. должна была оплатить сумму задолженности в размере 148692 руб. Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ведешинкова Н.Л. умерла (свидетельство о смерти, выданное Городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации г.Ростова-на-Дону).

После смерти Ведешинковой Н.Л. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Юрченко А.О. заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Ведешинковой Н.Л. обратилась: дочь Давлетбаева И.С..

Наследственная масса после смерти Ведешинковой Н.Л. состоит из: 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> 3/8 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; жилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес>.

27 апреля 2016 года наследнику Давлетбаевой И.С. нотариусом Юрченко А.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 3/8 долей в праве собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; на 3/16 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> КН №, жилое помещение №, находящееся по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшей к ним доли наследственного имущества.

Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ней требований об уплате задолженности по договору потребительского кредита № от 12.02.2005 года, заключенного Ведешинковой Н.Л., не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства Ведешинковой Н.Л. перед АО «Банк Русский Стандарт» прекращенными ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к ним наследственного имущества для погашения требований кредитора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что стоимость имущества, принятого ответчиком в порядке наследования превышает сумму обязательств наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» подлежит взысканию с ответчика Давлетбаевой И.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4092 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2022 года (л.д. 15).

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Давлетбаевой И.С., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с Давлетбаевой И.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4092 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Ведешинковой Н.Л., Давлетбаевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Давлетбаевой И.С. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 144600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4092 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья А.А. Борзученко

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

№

Дело №2-427/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Ведешинковой Нины Леонидовны, Давлетбаевой Ирине Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительбно предмета спора, нотариус Юрченко А.О., о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Ведешинковой Н.Л., Давлетбаевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Давлетбаевой И.С. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 144600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4092 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья А.А. Борзученко