Веднеев Александр Николаевич

Дело № 7-466/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июня 2019 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Веденеева Александра Николаевича – адвоката Бездзецкого А.В. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года Веденеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе защитник Бездзецкий А.В. просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указано, что судом не были исследованы все обстоятельства, которые должны были быть выяснены в рамках рассмотрения и необоснованно сделан вывод о том. что перемещаемый Веденеевым А.Н. товар не был предназначен для личного пользования.

В судебное заседание защитник Бездзецкий А.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.01.2019 в 15 часов 45 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАНН) Торфяновка (<адрес>) по въезду в РФ из Финляндии прибыло транспортное средство (да...

Показать ещё

...лее - т/с) марки «Toyota Лау4»/«Тойота Рав 4» per. № № под управлением Веденеева Александра Николаевича.

Пассажирами в вышеуказанном т/с следовали: гр. ФИО2, гр. ФИО3.

До начала таможенного контроля вышеуказанные граждане таможенную декларацию в таможенный орган не подавали, сведений о перемещении какого-либо товара, подлежащего таможенному декларированию, не сообщали.

В ходе устного опроса вышеуказанные граждане заявили, что не перемещают товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При проведении таможенного осмотра, на основании ст. 327 ТК ЕАЭС, на линии таможенного контроля товаров и транспортных средств было установлено, что в т/с «Тойота Рав4» per. № №, в багажном отделении перемещаются товары - автомобильные покрышки, без следов эксплуатации, в количестве 3 штук.

Также вышеуказанными гражданами были предъявлены документы (чеки) на перемещаемые ими товары.

Руководствуясь ст. 323 ТК ЕАЭС от вышеуказанных граждан был получены письменные объяснения.

Согласно объяснению гр. Веденеева А.Н. следует, что он ввозит в РФ новую автопокрышку «Michelin Latitude X-Ice North 2+» 275/40R21 в количестве 1 шт, стоимостью 250 евро, весом 17,5 кг. Ранее товар гр. Веденеевым А.Н. не ввозился, пересекает границу на автомобиле «Тойота РАВ4» per. № №. Автопокрышку ввозит для племянника Кальницкого Игоря на автомобиль «Audi RS6» / «Ауди RS6» per. № № Чек предоставляет. Документов, подтверждающих родство, а также документов на автомобиль Ауди, не имеет (объяснение от 27.01.2019).

Согласно объяснению гр. ФИО2 следует, что она ввозит в РФ новую автопокрышку «Michelin Latitude X-Ice North 2+» 305/35R21 в количестве 1 шт, стоимостью 290 евро, весом 17,5 кг. Ранее товар гр. ФИО10 не ввозился. Автопокрышку ввозит для племянника Кальницкого Игоря на автомобиль per. № № Документов, подтверждающих родство, а также документов на автомобиль Ауди, не имеет (объяснение от 27.01.2019).

Согласно объяснению гр. ФИО3 следует, что она ввозит в РФ новую автопокрышку «Michelin Latitude X-Ice North 2+» 305/35R21 в количестве 1 шт, стоимостью 290 евро, весом 17,5 кг. Ранее товар гр. ФИО3 не ввозился. Автопокрышку ввозит для племянника Кальницкого Игоря на автомобиль per. № С404РН178. Следует в качестве пассажира на автомобиле «Тойота РАВ4» per. № № (объяснение от 27.01.2019).

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гр. ФИО1

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10206040/270119/Ф000040, досмотр окончен 27.01.2019 в 21 час 00 минут) было установлено, что товар, перемещаемый гр. Веденеевым А.Н. представляет собой - шину автомобильную шипованную, из резины черного цвета, с маркировкой на изделии «Michelin Latitude X-Ice North, 275/40 R21; STUDDED; 002X; 4018; M+S; Made in HUNGARY», шина не имеет следов эксплуатации. Всего 1 штука фактическим весом брутто 16.28 кг

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», нормы беспошлинного ввоза товаров для личного пользования с 01.01.2019 установлены в размере 500 евро по стоимости и 25 кг по весу.

По результатам таможенного контроля должностным лицом таможенного органа был сделан вывод о том, что ввозимые в адрес 1 физического лица 3 товара (новые автомобильные покрышки) общей стоимостью 830 евро, общим весом свыше 25 кг, гражданами РФ Веденеевым А.Н., гр. Веденеевой В.И. и гр. Сажневой Н.И., являются фактически ввозимой партией товаров не для личного пользования, разделенной между данными гражданами с целью придания товару вида товара для личного пользования и уклонения от уплаты таможенных платежей. Вышеуказанные граждане не могут подтвердить факт родства с лицом, в адрес которого перемещаются товары (племянник - гр. Кальницкий Игорь), сообщить таможенному органу его полное имя (отчество), а также подтвердить документами право пользования (распоряжения) автомобилем, на который ввозятся покрышки.

На основании вышеизложенного, товар - шина автомобильная шипованная, из резины черного цвета, с маркировкой на изделии «Michelin Latitude X-Ice North, 275/40 R21; STUDDED; 002X; 4018; M+S; Made in HUNGARY», шина не имеет следов эксплуатации. Всего 1 штука фактическим весом брутто 16.28 кг, ввозимый гр. Веденеевым А.Н., был признан таможенным органом не предназначенным для личного пользования в соответствии с пунктом 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, исходя из заявления лица, обстоятельств поездки, а также характера ввозимого товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Исходя из характера товара и заявления Веденеева А.Н. при перемещении товара через таможенную границу, товар – шина автомобильная шипованная, из резины черного цвета, с маркировкой на изделии «Michelin Latitude X-Ice North, 275/40 R21; STUDDED; 002X; 4018; M+S; Made in HUNGARY», шина не имеет следов эксплуатации, всего 1 штука фактическим весом брутто 16.28 кг. был обоснованно признан таможенным органом не предназначенным для личного пользования на основании п.1 ст.3 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Не задекларировав товар, подлежащий таможенному декларированию, Веденеев А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что перемещаемый товар предназначен для личного пользования, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Веденеева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Веденееву А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному. Оснований для назначения иного наказания не усматриваю.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу защитника Веденеева Александра Николаевича – адвоката Бездзецкого А.В. - без удовлетворения.

Судья

Судья: Петров Р.Ю.

Свернуть