Ведрицкая Мария Григррьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведрицкой Марии Григорьевны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ведрицкая М.Г. просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 127 033 рубля 49 копеек; неустойку в размере 127 033 рубля 49 копеек; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы ущерба; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) по вине водителя ... управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ... государственный регистрационный знак № был поврежден.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № №). Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис № №).

(дата) истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предъявив для осмотра поврежденное транспортное средство. Однако, в выплате страхового возмещения ей было отказано по причине того, что заявленные повреждения транспортного средства ....

..... государственный регистрационный знак № не могли образоваться при указанных обстоятельствах.

Ведрицкая М.Г. обратилась к независимому эксперту ООО «...», которым было составлено заключение № от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 157 700 рублей.

(дата) истец направила в адрес ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» претензию с приложением заключения № от (дата) Однако, на данную претензию ответчик ответил отказом.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 127 033 рубля. Истец считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 127 033 рубля 49 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 127 033 рубля 49 копеек.

Истец считает, что ей причитается компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Также истец Ведрицкая М.Г. просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от взысканной судом суммы ущерба.

Истец Ведрицкая М.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата), в (дата) час (дата) минут, на (адрес), произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением Желнова Д.Н., принадлежащего на праве собственности Голомах А.Ю., и автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением Ведрицкой М.Г., принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Желнова Д.М. Постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении Желнов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП автомобиль истца ... государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гаратния» (полис серия № №), гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» (полис № №).

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответ на заявление ею было получено письмо СПАО «Ресо-Гаратния» от (дата), согласно которому ей было отказано в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля ... установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Не согласившись с отказом, Ведрицкая М.Г. обратилась в ООО «...». Согласно заключения № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 157 700 рублей.

(дата) истец направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения, к претензии было приложено вышеуказанное заключение. В ответ не претензию Ведрицкой М.Г. было получено письмо от (дата), согласно которому ей было отказано в выплате страхового возмещения.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно заключению экспертов Оценочно-Экспертного Бюро «АвтоШанс», повреждения, имеющиеся на автомобиле «...» государственный регистрационный знак №, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных в материале по факту ДТП, имевшего место (дата) на (адрес), отображены в таблице №. В рассматриваемом случае, все повреждения, отраженные в акте осмотра повреждения, с учетом анализа сведений, представленных в материалах ГИБДД по факту ДТП, дают основания предположить, что они могли образоваться в результате ДТП с участием транспортных средств, указанных в справке ГИБДД о ДТП. Стоимость восстановительного ремонта по устранению аварийных повреждений автомобиля ...» государственный регистрационный знак №, полученных при ДТП, имевшем место (дата) на дату ДТП без учета износа составляет 170 264 рубля, с учетом износа – 127033 рублей.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 127 033 рубля.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ведрицкая М.Г. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 127033,49 рублей. Суду представлен расчет неустойки. Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку сумма страхового возмещения составляет 127033 рубля, в связи с чем, расчет неустойки следующий: 127033 руб. х 1% х 974 = 1237301,42 рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, а также заявление ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также заявление ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 30 000 рублей.

Учитывая требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 5 270 рублей 33 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ведрицкой Марии Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ведрицкой Марии Григорьевны сумму страхового возмещения в размере 127 033 рубля 00 копеек; неустойку в размере 50 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 5270 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова