Якименко Людмила Геннадьевна

УИД 23RS0042-01 -2024-000818-61

Судья Литвинов А.Н. Дело № 33-11367/2025

2-4287/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко Л. В. к Якименко Л. Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о нраве на наследство по закону недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе представителя Якименко Л.В. по доверенности Фатеевой А.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 ноября 2024 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якименко Л.В. обратилась в суд с иском к Якименко Л.Г., в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося со смертью Якименко В. В., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону ........ от 12.08.2021 г., ........ от 12.08.2021 г., ........ от 12.08.2021 г., ........ от 12.08.2021 г., выданные нотариусом Новороссийского нотариального округа Понятовым А.С., прекратить право собственности Якименко Л.Г. на жилое помещение с кадастровым номером ........ площадью 68,89 кв.м, по адресу: ............ (номер регистрации в ЕГРН 23/312-н/23-2021-3- 887), и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1154+/-24 кв.м, по адресу: ............ (номер регистрации в ЕГРН 23/312-н/23-2021-3-887), признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ........ площадью 68,89 кв.м, по адресу: ............, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1 154+/-24 кв.м, по адресу: ............, с указанием, что решение суда является основанием для государственной регистрац...

...ии права на указанное недвижимое имущество, признать за ней право собственности па 1/4 долю в нраве общей долевой собственности на транспортное средство марки УАЗ ........ с взысканием денежной компенсации в размере стоимости указанной доли с Якименко Л.Г., на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки RENAULT LOGAN, VIN........ с взысканием денежной компенсации в размере стоимости указанной доли с Якименко Л.Г., на 1/4 часть денежных средств, хранящихся на счете ........ в ПАО «Сбербанк», с взысканием с Якименко Л.Г. 135 314 рублей 75 копеек, на 1/4 часть денежных средств, хранящихся на счете ........ в ПАО «Сбербанк» с взысканием с Якименко Л. Г. 1 387 688 рублей 75 копеек, на 1/2 часть денежных средств, хранящихся на счете ........ в ПАО «Сбербанк» с взысканием с ответчика Якименко Л.Г. 393 рублей 58 копеек.

В обоснование своих требований Якименко Л.В. указала в заявлении, что 26 декабря 2020 года умер ее сын Якименко В.В. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, и отсутствием согласия наследников, принявших наследство, на включение ее в свидетельство о праве на наследство. В 2024 году она повторно обратилась к нотариусу, представив копию свидетельства о рождении Якименко В.В. и копию справки о рождении отдела района Алтай по РАГС филиала ГК «Правительство для граждан» от 23 января 2011 года. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей вновь было отказано, с указанием на то, что наследственное дело закрыто.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Якименко Л.В. по доверенности Фатеева А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционные инстанции Якименко Л.В., а также ее представитель по доверенности Акобян А.М. на доводах жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2020 года в г. Новороссийске умер Якименко В. В., о чем отделом ЗАГС г. Новороссийска Краснодарского края 15 января 2020 года произведена запись акта о смерти за номером .........

При жизни Якименко В.В. завещания не составил.

3 марта 2021 года нотариусом Новороссийского нотариального округа Понятову А.С. приняты заявления о принятии наследства от Якименко Л.Г. и Якименко Л.В.

6 июля 2021 года нотариусом истцу было разъяснена необходимость в срок до 6 августа 2021 года предоставить документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, в случае необходимости обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В установленный нотариусом срок истец в суд не обратилась и документы, необходимые для призвания к наследованию, не представила.

12 августа 2021 года нотариусом ответчику выдано несколько свидетельств о праве на наследство по закону, в состав которого включены:

жилое помещение с кадастровым номером ........ площадью 68,89 кв.м, по адресу: Российская Федерация, ............;

1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1154+/-24 кв.м, по адресу: ............ (реестровый ........;

1/2 доля в праве общей собственности на транспортное средство марки УАЗ ........ (реестровый ........

1/2 доля в праве общей собственности на транспортное средство марки RENAULT LOGAN, ........ (реестровый номер ........);

1/2 доля в праве общей собственности на денежные средства, хранящиеся на счете ........ в «Г1АО Сбербанк», 1/2 доля в праве общей собственности на денежные средства, хранящиеся на счете ........ в «ПАО Сбербанк», 1/2 доля в праве общей собственности на денежные средства, хранящиеся на счете ........ в «ПАО Сбербанк» (реестровый номер ........

В тот же день нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Якименко Л.В. по причине отсутствия у нее возможности предоставить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, и отказа другого наследника, принявшего наследство и имеющего такие доказательства, дать согласие на ее включение в свидетельство о праве на наследство по закону.

Данное постановление истцом обжаловано не было.

8 февраля 2024 году истец повторно обратилась к нотариусу, представив незаверенные копии свидетельства о рождении Якименко В.В. и справки о его рождении отдела района Алтай по РАГС филиала ГК «Правительство для граждан» от 23 января 2011 года.

Письмом от 24 февраля 2024 года за подписью нотариусом Новороссийского нотариального округа Понягова А.С. истец была уведомлена о том, что наследственное дело закрыто, разъяснен порядок обжалования постановления об отказе в совершении нотариального действия от 12 августа 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приложенные к иску копии свидетельства о рождении Якименко В.В. и справки о его рождении отдела района Алтай по РАГС филиала ГК «Правительство для граждан» от 23 января 2011 года не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем. Истец в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с Якименко В.В. не обращалась, соответственно решение об установлении этого факт судом не принималось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом не мотивировано, почему приложенные к иску копии свидетельства о рождении Якименко В.В. и справки о его рождении отдела района Алтай по РАГС филиала ГК «Правительство для граждан» от 23 января 2011 года, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем.

Вместе с тем, судебная коллегия также приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока на вступление в наследство, а напротив, говорят об осведомленности истца о наличии наследственного дела, однако в установленный законом срок, мер к получению указанных нотариусом документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем не предпринял, как и не обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений, что также было рекомендовано истцу нотариусом. С повторным, заявление истец обратился спустя три года после получения отказа. Доказательств объективной невозможности на протяжении всего этого времени получить вышеуказанные документы также не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда правильными.

Доводы, изложенные в апелляционное жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 ноября 2024 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2025 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.

дело № 2-3598/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Новороссийск 15 октября 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якименко Любовь Васильевны к Якименко Людмиле Геннадьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании права в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Приморского районного суда г. Новороссийска находится гражданское дело по исковому заявлению Якименко Любовь Васильевны к Якименко Людмиле Геннадьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании права в порядке наследования по закону.

Судебные заседания назначались по гражданскому делу на 12.09.2024г. и на 15.10.2024г. Несмотря на своевременное и надлежащее уведомление сторон о времени и месте рассмотрения дела, стороны дважды в судебные заседания не являлись, о причинах своей неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку, в распоряжении суда имеются доказательства надлежащего уведомления сторон о времени и месте рассмотрения дела на 12.09.2024г. и на 15.10.2024г., при этом, они о причинах своей неявки суду не соо...

...бщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Якименко Любовь Васильевны к Якименко Людмиле Геннадьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании права в порядке наследования по закону, без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.В. Васильев

УИД: 23RS0042-01-2024-004135-56

исх. № 2-3598/2024 06

от 15.10.2024г.

Приморский районный суд города Новороссийска направляет Вам копию определения суда от 15.10.2024г., для сведения.

Приложение: по тексту.

Судья

Приморского районного суда

г. Новороссийска А.В. Васильев

исх. № 2-3598/2024 06

от 15.10.2024г.

Приморский районный суд города Новороссийска направляет Вам копию определения суда от 15.10.2024г., для сведения.

Приложение: по тексту.

Судья

Приморского районного суда

г. Новороссийска А.В. Васильев

УИД: 23RS0042-01-2024-000818-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-4287/2024 по иску <ФИО1 к <ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратилась в суд с иском к <ФИО2, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося со смертью <ФИО3, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону №23/312-н/23-2021-3-887 от 12.08.2021 г., №23/312-н/23-2021-3-888 от 12.08.2021 г., №23/312-н/23-2021-3-889 от 12.08.2021 г., №23/312-н/23-2021-3-889 от 12.08.2021 г., выданные нотариусом Новороссийского нотариального округа <ФИО8, прекратить право собственности <ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 68,89 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес> (номер регистрации в ЕГРН 23/312-н/23-2021-3- 887), и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1154+/-24 кв.м. по адресу: <адрес> (номер регистрации в ЕГРН 23/312-н/23-2021-3-887), признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 68,89 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1 154+/-24 кв.м. по адресу: <адрес>, с указанием, что решение суда является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на транспортное ср...

...едство марки <№> с взысканием денежной компенсации в размере стоимости указанной доли с <ФИО2, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки <№> с взысканием денежной компенсации в размере стоимости указанной доли с <ФИО2, на 1/4 часть денежных средств, хранящихся на счете <№> в ПАО «Сбербанк», с взысканием с <ФИО2 135 314 рублей 75 копеек, на 1/4 часть денежных средств, хранящихся на счете <№> в ПАО «Сбербанк» с взысканием с <ФИО2 1 387 688 рублей 75 копеек, на 1/2 часть денежных средств, хранящихся на счете <№> в ПАО «Сбербанк» с взысканием с ответчика <ФИО2 393 рублей 58 копеек.

В обоснование своих требований <ФИО1 указала в заявлении, что 26 декабря 2020 года умер ее сын <ФИО3 В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, и отсутствием согласия наследников, принявших наследство, на включение ее в свидетельство о праве на наследство. В 2024 году она повторно обратилась к нотариусу, представив копию свидетельства о рождении <ФИО3 и копию справки о рождении отдела района Алтай по РАГС филиала ГК «Правительство для граждан» от 23 января 2011 года. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей вновь было отказано, с указанием на то, что наследственное дело закрыто.

В судебном заседании <ФИО1 и ее представитель <ФИО5 иск поддержали, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик <ФИО6 при поддержке своего представителя иск не признала, указав в своих возражениях на отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства, а также на то, что через семь дней после похорон <ФИО3 передала истцу в счет ее доли в наследстве 3 000 000 рублей, а после получения свидетельства о праве на наследство перевела на счет истца еще 1 300 000 рублей.

Нотариус <ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из представленных суду документов видно, что 26 декабря 2020 года в г. Новороссийске умер <ФИО3, о чем отделом ЗАГС г. Новороссийска Краснодарского края 15 января 2020 года произведена запись акта о смерти за номером <№>.

При жизни <ФИО3 завещания не составил.

3 марта 2021 года нотариусом Новороссийского нотариального округа <ФИО8 приняты заявления о принятии наследства от <ФИО2 и <ФИО1

<ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом истцу было разъяснена необходимость в срок до 6 августа 2021 года предоставить документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, в случае необходимости обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В установленный нотариусом срок истец в суд не обратилась и документы, необходимые для призвания к наследованию, не представила.

12 августа 2021 года нотариусом ответчику выдано несколько свидетельств о праве на наследство по закону, в состав которого включены:

- жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 68,89 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1154+/-24 кв.м. по адресу: <адрес> (реестровый номер 23/312-н/23-2021-3-887);

- 1/2 доля в праве общей собственности на транспортное средство марки <№> (реестровый номер 23/312-н/23-2021-3-888);

- 1/2 доля в праве общей собственности на транспортное средство марки <№> (реестровый номер №23/312-н/23-2021-3-889);

- 1/2 доля в праве общей собственности на денежные средства, хранящиеся на счете <№> в «ПАО Сбербанк», 1/2 доля в праве общей собственности на денежные средства, хранящиеся на счете <№> в «ПАО Сбербанк», 1/2 доля в праве общей собственности на денежные средства, хранящиеся на счете <№> в «ПАО Сбербанк» (реестровый номер №23/312-н/23-2021-3-890).

В тот же день нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону <ФИО1 по причине отсутствия у нее возможности предоставить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, и отказа другого наследника, принявшего наследство и имеющего такие доказательства, дать согласие на ее включение в свидетельство о праве на наследство по закону.

Данное постановление истцом обжаловано не было.

8 февраля 2024 году истец повторно обратилась к нотариусу, представив незаверенные копии свидетельства о рождении <ФИО3 и справки о его рождении отдела района Алтай по РАГС филиала ГК «Правительство для граждан» от 23 января 2011 года.

Письмом от 24 февраля 2024 года за подписью нотариусом Новороссийского нотариального округа <ФИО8 истец была уведомлена о том, что наследственное дело закрыто, разъяснен порядок обжалования постановления об отказе в совершении нотариального действия от 12 августа 2021 года.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ о защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что препятствием для приобретения истцом наследства, открывшегося со смертью <ФИО3, является не пропуск срока принятия наследства, а отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт ее родственных отношений с наследодателем, подлежащих предоставлению нотариусу для установления оснований наследования по закону.

Руководствуясь нормами ст. ст. ст. 5, 48, 49, 72, 73 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", именно на это обстоятельство указал нотариус при принятии решения об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Исходя из этого, приложенные к иску копии свидетельства о рождении <ФИО3 и справки о его рождении отдела района Алтай по РАГС филиала ГК «Правительство для граждан» от 23 января 2011 года не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено установление судом фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, в том числе факта родственных отношений. При этом в судебном порядке устанавливаются юридические факты, если заявитель не имеет иной возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты (ст.265 ГПК РФ).

Истец в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с <ФИО3 не обращалась, соответственно решение об установлении этого факт судом не принималось.

Исходя из этого, суд не находит оснований для защиты прав истца путем удовлетворения его требований в той форме, как они сформулированы в иске, так как истцом избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления <ФИО1 к <ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося со смертью <ФИО3, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону №23/312-н/23-2021-3-887 от 12.08.2021 г., №23/312-н/23-2021-3-888 от 12.08.2021 г., №23/312-н/23-2021-3-889 от 12.08.2021 г., №23/312-н/23-2021-3-889 от 12.08.2021 г., выданные нотариусом Новороссийского нотариального округа <ФИО8, прекращении права собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 68,89 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес> (номер регистрации в ЕГРН 23/312-н/23-2021-3-887), и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118038:187 площадью 1154+/-24 кв.м. по адресу: <адрес> (номер регистрации в ЕГРН 23/312-н/23-2021-3-887), признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 68,89 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1 154+/-24 кв.м. по адресу: <адрес>, с указанием, что решение суда является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество, признании за право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> с взысканием денежной компенсации в размере стоимости указанной доли с <ФИО2, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки <№> с взысканием денежной компенсации в размере стоимости указанной доли с <ФИО2, на 1/4 часть денежных средств, хранящихся на счете <№> в «ПАО Сбербанк», с взысканием с <ФИО2 135 314 рублей 75 копеек, на 1/4 часть денежных средств, хранящихся на счете <№> в «ПАО Сбербанк» с взысканием с <ФИО2 1 387 688 рублей 75 копеек, на 1/2 часть денежных средств, хранящихся на счете <№> в «ПАО Сбербанк» с взысканием с ответчика <ФИО2 393 рублей 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов

УИД: 23RS0037-01-2023-005004-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-582/2025 по иску <ФИО2 к <ФИО1 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО1, в котором с учетом уточнения просит установить сервитут для проезда к земельному участку с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, район <адрес>, предоставив ему на срок 49 лет право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 89 кв.м. в границах с координатами поворотных точек, согласно Варианту №5 заключения эксперта ООО «НМЦЭ» №1/19.1 от 9 февраля 2024 года, с установлением плату за пользование сервитутом в размере 11 714 рублей 88 копеек в год и указанием, что решение является достаточным основанием для государственной регистрации без учета имеющихся в ЕГРН сведений о наложенном на участок 23:47:0118056:1392 аресте и запрете регистрации.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, район <адрес>, и не имеет свободного доступа на участок, что подтверждается заключением эксперта ООО «НМЦЭ» №1/19.1 от 9 февраля 2024 года. Экспертами предложено несколько вариантов установления сервитута, самым оптимальным из которых является Варианту №5 с платой за...

... пользование сервитутом в размере 11 714 рублей 88 копеек в год.

В судебное заседание представитель истца <ФИО6 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика <ФИО4 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что предложенный истцом вариант не является оптимальным.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом п. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

П. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте, с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Из представленных суду документов видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, район <адрес>.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

По заключению экспертов ООО «НМЦЭ» №1/19.1 от 9 февраля 2024 года земельные участки с кадастровыми номерами <№> являются смежными. Проезд на земельный участок с кадастровым номером <№> отсутствует. Обеспечить проезд к участку с кадастровым номером <№> без обременения смежных земельных участков невозможно. Экспертом разработаны и предложены несколько вариантов обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером <№>, в том числе два варианта через земельный участок с кадастровым номером <№>.

Исходя из требований законности, разумности, справедливости и целесообразности установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 89 кв.м. согласно Варианту №5, предложенному экспертом, является наименее обременительным способом обеспечения проезда и прохода на участок истца.

Данный вариант согласно расчету произведенному экспертом предусматривает оплату за пользование сервитутом в виде периодических платежей в размере 976 рублей 24 копейки в месяц.

Вариант №3 не может обеспечить проезд на земельный участок истца, так как разработан экспертом без учета углов въезда и радиуса поворота транспортных средств.

В части указания на то, что решение суда по делу является достаточным основанием для государственной регистрации без учета имеющихся в ЕГРН сведений о наложенном на участок <№> аресте и запрете регистрации, исковое заявление удовлетворению не подлежат, так как требование об оспаривании решений о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка <№> истцом не заявляются и судом не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <ФИО2 к <ФИО1 удовлетворить частично:

- установить частный сервитут, предоставив <ФИО2 на срок 49 лет право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 89 кв.м. в границах с координатами поворотных точек, согласно Варианту №5 заключения эксперта ООО «НМЦЭ» №1/19.1 от 9 февраля 2024 года, для прохода и проезда к участку с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, район <адрес>;

- установить плату за пользование сервитутом в виде периодических платежей в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 24 копейки в месяц;

- в остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 июня 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Горнаковой О.А.,

при секретаре Слинько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к Якименко Людмиле Геннадьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МК «Легкие Деньги Сибирь» обратился в Минусинский городской суд с иском к Якименко Л.Г. о взыскании задолженности по договору от 23.07.2020 № ЛДС07088/2020 за период с 23.07.2020 по 09.09.2021 в размере 52 966 руб. 27 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что Якименко Л.Г. обратилась в ООО МКК "ЛДС" с заявлением от 23.07.2020 о предоставлении денежных средств. В результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ЛДС07088/2020 на условиях, п. п. 2, 4, 6 договора (Индивидуальные условия договора потребительского займа). Ответчику был предоставлен заем в сумме 70 000 руб. сроком на 354 дня. Истец обязательства по выдаче займа ответчику исполнил. При заключении договора займа ответчик обязался возвратить Агентству сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные договором потребительского займа (п. п. 2, 4, 7, 8, 10, 12, 15 Договора потребительского займа). При нарушении клиентом срока оплаты, установленного договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,1% в день (п. 12 Договора потребительского займа) от суммы просроченного основного долга. Во исполнение условий договора ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ (часть займа), и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку. В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у неё образовалась задолженность. Ответчик неоднократно предупреждалась представителями истца о наличии задолженности по кредитному договору и последствиях неоплаты. В соответствии с п 16.1.1 общих условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней кредитор имеет право досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающим...

...ися процентами и расторжения договора. Задолженность ответчика перед ООО МКК "ДЦС" за период с 23.07.2020 по 09.09.2021, составляет 52 966 руб. 27 коп., в том числе: 39 940 руб. 71 коп. - сумма основного долга; 5 488 руб. 72 коп. - сумма процентов за пользование займом. Начисление суммы процентов подлежащих взысканию произведено согласно ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на дату заключения договора; 5 900 руб. - услуги по договору; 1 636 руб. 84 коп. - неустойка по договору. Согласно п. 15 договора клиентом была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги согласно п. 15 договора определена: 1-й первый период пропуска платежа 500 руб., 2-й период пропуска платежа - 1000 руб., 3-й и последующие 2200 руб. В период действия договора, клиентом допущено 4 просрочки внесения платежа, о чем согласно п. 15 был информирован в рамках условий договора. Общая стоимость оказанных услуг, составляет 5 900 руб. из которых 500 руб. - информирование за 1-й первый период пропуска платежа, 1 000 руб. - информирование за 2-й период пропуска платежа, 2 200 руб.. - информирование за 3-й, 4-й и последующие периоды пропуска платежа, в счет погашения задолженности по услугам клиентом внесено 0 руб. В связи с чем просит взыскать с Якименко Л.Г. в пользу ООО МКК "ЛДС" денежные средства в размере 52 966 руб. 27 коп. за период с 23.07.2020 по 09.09.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 99 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца ООО МК «Легкие Деньги Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39).

Ответчик Якименко Л.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 55), путем направления почтового извещения, по месту жительства, согласно данным истца и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» (л.д. 4,51).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 23.07.2020 между ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» и Якименко Л.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма № ЛДС07088/2020 на сумму 70 000 руб., со сроком возврата – 12.07.2021, с процентной ставкой 180 % годовых с даты предоставления по 21.10.2020, под 38 % годовых начиная с 22.10.2020 до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно (л.д.11-13).

В п. 6 договора займа установлено, количество платежей -12, периодичность –ежемесячно, размер платежа проценты начисленные за расчетный период по текущей ставке + часть от суммы задолженности по основному долгу. Размер каждого из платежей 9 230 руб. 43 коп. (л.д. 12).

Согласно п. 12 индивидуальных условий займа, за нарушение срока внесения ежемесячного платежа предусмотрен штраф в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день обязательств. Пунктом 15 вышеназванных условий, Якименко Л.Г. выразила согласие на информирование ее о размере задолженности в случае образования просрочки внесения платежей: 1 период - 500 руб., 2 период - 1000 руб., 3,4 и последующие - 2200 руб.

Сумму займа в размере 70 000 руб. кредитор передает заемщику наличными денежными средствами из кассы кредитора (п. 18 договора).

Согласно п.16.1.1 общих условий договора потребительского займа Кредитор имеет право в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского микрозайма вместе с причитающимися процентами (или) расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом установленным Договором потребительского микрозайма (л.д.18).

Одним из способов обмена информацией между кредитором и заемщиком является отправление почтовых, телеграфных, текстовых, голосовых и иных сообщений (п.16 договора).

Выдача Якименко Л.Г. денежных средств, в размере 70 000 руб. по договору № ЛДС07088/2020 от 23.07.2020, подтверждается платежным поручением от 23.07.2020 № 783 (л.д.20).

Согласно справке об оказании услуг в рамках условий договора от 23.07.2020 № ЛДС07088/2020 Якименко Л.Г. по подключенной услуге, оказываемой кредитором за дополнительную плату, за все время действия договора допущено 4 просрочки внесения платежей, а именно 10.03.2021, 12.04.2021, 11.05.2021, 10.06.2021 в связи с чем, последней было отправлено СМС информирование о размере задолженности 11.03.2021,13.04.2021,12.05.2021,11.06.2021 (л.д. 11).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер полной стоимости займа, рассчитанный на дату подписания договора потребительского миркозайма (101,558%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 3 квартал 2020 г. (128, 311 %).

В силу ст.24 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному стороной истца расчету сумма задолженности за период с 23.07.2020 по 09.09.2021 составила 52 966руб. 27 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 39 940 руб. 71 коп., сумма процентов - 5 488 руб. 72 коп., неустойка 1636 руб. 84 коп.. Размер задолженности за услугу по информированию в размере просроченной задолженности составляет 5900 руб., из расчета 500 руб. (за 1 просрочку внесения платежа) +1000 руб. (за 2 просрочку) + 2200 руб. (за 3 просрочку) + 2200 руб. (за 4 просрочку) (л.д.9).

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых ограничен суммой, не превышающей полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), размер процентов 5488 руб.72 коп. исчислен истцом в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Представленный стороной истца расчет задолженности, проверен судом, является математически верным, произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 13.08.2021 судебный приказ от 09 июля 2021 г. о взыскании с Якименко Людмилы Геннадьевны в пользу взыскателя ООО МКК «ЛДС» суммы задолженности по договору потребительского займа от 23.07.2020 № ЛДС07088/2020 по состоянию на 22.06.2021 в размере 52 966 руб. 27 коп., расходов по государственной пошлине 894,49 руб. отменен (л.д.40).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ООО МКК «ЛДС» выполнило условия договора потребительского микрозайма в полном объеме, ответчик Якименко Л.Г. в свою очередь существенно нарушила условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему в результате чего образовалась задолженность. Суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО МКК «ЛДС» о взыскании с ответчика 52 966 руб. 27 коп., из которых 39 940 руб. 71 коп. основной долг, 5488 руб. 72 коп. – проценты, 1636 руб. 84 коп. – неустойка, 5900 руб. – услуги по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование ООО МКК «ЛДС» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1788 руб. 99 коп., подтверждено платежными поручениями от 09.09.2021 № 1589, от 22.06.2021 № 973 (л.д. 7-8) и подлежит удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к Якименко Людмиле Геннадьевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Якименко Людмилы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» задолженность по договору от 23.07.2020 № ЛДС07088/2020 за период с 23.07.2020 по 09.09.2021 в размере 52 966 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 июня 2022 г.