Кархов Кирилл Викторович
Дело 2-378/2014 ~ М-254/2014
В отношении Кархова К.В. рассматривалось судебное дело № 2-378/2014 ~ М-254/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Ерченко Л.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кархова К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карховым К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-378/14 РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Ерченко Л.Ю.
при секретаре Михалевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, указав, что передал по расписке последнему № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательство по данному договору не исполнены и ответчик уклоняется от их исполнения. В связи с чем он просит взыскать с последнего сумму долга с начислением на них процентов по ставке рефинансирования на день предъявления иска, равной №% по нормам ст.ст.809 и 811 ГК РФ, а также расходы на представителя, оформлению доверенности и затраты по государственной пошлине.
В судебном заседании требования истца поддержал представитель по доверенности ФИО5, который сослался на те же доводы.
Ответчик в суд по вызову не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количес...
Показать ещё...тво других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму № рублей, по условиям которого последний обязался вернуть полученную им сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор оформлен и подтвержден распиской, подлинность которой не оспаривается.
Таким образом, между сторонами возникли отношения по представлению и возврату денежных средств (денежное обязательство).
Несмотря на это, обязательства по договору ФИО2 не исполнены, денежные средства кредитору не возвращены.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку в договоре займа отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, превышающей пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный ст.5 Федерального закона №82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда», имеются основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере ставки банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга, равной 8,25%.
Учитывая, что истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения данного решения, (что составляет № дней) в сумме № руб.№ коп. (№ руб. * 8№% / №) * № = № руб.).
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Поскольку ответчик безосновательно не возвращает сумму займа в обусловленный договором срок, взысканию с него так же подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, равной №%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты.
В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде на основании договора об оказании юридических услуг представлял юрист ФИО5. За оказание этих услуг последнему оплачено № рублей, что подтверждено квитанцией.
Данные расходы являются разумными, они подтверждены письменными доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежат и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № коп.
Требование о взыскании затрат по изготовлению доверенности на представительство подлежат отклонению, как не подтвержденные документально и не вызывавшиеся необходимостью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требованияФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № (<данные изъяты>) рублей в возврат долга по договору займа и № (<данные изъяты>) рублей № копеек процентов за пользование денежными средствами с начислением на сумму долга процентов в размере №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты; № (<данные изъяты>) рублей № копейки в возмещение расходов по государственной пошлине и № (<данные изъяты>) рублей расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Л.Ю. Ерченко
Свернуть